kirja-arvion kirjoittamisen neljä vaihetta
kirja-arvosteluja kirjoittaessaan kollegat käyttävät erilaisia lauseita, jotka kantavat piilomerkityksiä. Mieti, ” tämä on yllättävä kirja ”tai”tämä on hyödyllinen kirja kirjastolle”. Nämä lauseet todella tarkoittavat, että ” tämä kirja on parempi kuin odotin ”ja”tätä kirjaa ei kannata ostaa omaan käyttöön”.
kun tunnemme lauseiden formaatin ja piilomerkitykset, tiedämme lukevamme tiettyä tekstigenreä – tässä tapauksessa kirja-arviota. Pohjimmiltaan voimme aina kertoa lukevamme kirja-arvostelua kielestä ja sen käyttämästä rakenteesta. Kirja-arvostelujen kirjoittajat etenevät tyypillisesti neljässä vaiheessa seuraavasti:
Esittele kirja:
- hahmottele yleinen aihe
- ilmoita, kuka kirja on
- aseta kirja alalleen.
hahmottele kirjan sisältö:
- anna yleiskuva sen organisaatiosta
- ilmoita kunkin luvun/jakson aihe.
korosta osia kirjasta:
- Valitse tietyt luvut tai Teemat arvioitavaksi
- kritisoi kirjan argumenttia.
arvioi kirja:
- huomautus sisällöstä
- ilmoita, miten se täyttää lukijoiden tarpeet
- huomautus sen muodosta, hinnasta ja vastineesta rahalle
- tee suosituksia ostettavaksi tai muuten.
kun tarkastelemme kirja-arvosteluja, huomaamme, että useimmat, ellei kaikki, näistä komponenteista ovat läsnä, vaikka niitä ei aina annettaisikaan luetellussa järjestyksessä. Jotkut arvioijat, esimerkiksi, haluavat aloittaa kohdat vaiheesta 4-arviointi-sitten siirtyä vaiheisiin 1-3, ja lopuksi perustella alkuperäisen avausarvioinnin.
Examples of how academics write book reviews
Example 1
”I usually read complete the books I are reviewed (jotten ymmärtäisi niitä väärin), marking parts that I think are special Mining. Sitten aloitan sanomalla, mitä kirja on noin ja tarkoitettu yleisö (koska ottaa nämä tiedot ensin voi sallia lukijat, jotka eivät ole kiinnostuneita ohittaa loput tarkastelun, ja lukijat, jotka ovat kiinnostuneita nostamaan huomiota). Seuraavaksi hahmottelen, miten aihetta kehitetään, koska se koskee sisällön puolia ja hoidon syvyyttä. Sitten huomautan, mitkä ovat mielestäni kirjan vahvuudet ja heikkoudet. Lopuksi yritän antaa yleiskatsauksen arvostuksestani ja kirjan mahdollisesta hyödyllisyydestä. Lopuksi kiillotan lomakkeen ja yritän saada sen vaadittuun pituuteen. Tämä kirjoitusvaihe kestää yleensä noin kaksi tuntia.”
Esimerkki 2
” luin kirjan läpi ja merkitsin siihen mahdollisia kohtia sisällytettäväksi
- mitä kirjoittaja sanoo kirjassa olevan,
- mahdollisia avainlöydöksiä ja
- kiistanalaisia lausuntoja.
minä sitten päätän, mitkä näistä sisällytetään ja mistä kirjan palasista kirjoitetaan ja mitä jätetään pois (tilarajoitusten vuoksi). Käsittelen ensimmäisen luonnoksen, joka on yleensä liian pitkä, ja sitten leikkaan sen ja tarkennan sitä jatkuvasti lukuisilla editoinneilla – joiden välillä on hautomisaikoja – kunnes siitä tulee mielestäni erittäin kiillotettu proosateos!”
mitä tutkijat etsivät
olen raportoinut muualla tuloksista, jotka löysin lähettäessäni sähköisen kyselyn kirja-arvostelujen lukemisesta ja kirjoittamisesta taiteiden, tieteiden ja yhteiskuntatieteiden tutkijaryhmille (Hartley, 2006).
kyselyyn vastasi noin 50 henkilöä kummastakin ryhmästä. Lähes kaksi kolmasosaa vastanneista muisteli lukeneensa karmean kirja-arvostelun. Jotkut asiat sanoi tällaisia arvioita oli, että ne olivat:
- turha, epätietoinen, päättämätön ja tylsä
- pelkkä sisällysluettelo
- teennäinen, epäystävällinen, huolimaton
- henkilökohtaisesti herjaava kirjoittajan ansioista
- kirjoitettu arvostelijan Egon vaalimiseksi.
yleisesti ottaen kirja-arvosteluja ei pidetty suuressa arvossa, jos niissä vain hahmoteltiin kirjan sisältöä luku kappaleelta-muodossa. Toisaalta noin 55 prosenttia vastaajista muisteli lukeneensa erinomaisen kirja-arvion. Täällä ajateltiin, että tällaiset arvostelut:
- antoi tasapainoisen kriittisen arvion tekstistä
- teki näennäisesti tylsistä aiheista kiinnostavia
- olivat hyvin kirjoitettuja, ytimekkäitä ja informatiivisia
- esillä mahtava stipendi
- sai ihmiset haluamaan ostaa kirjan.
miten sitten kirjailijat voivat kirjoittaa tällaisia ”erinomaisia” kirja-arvosteluja? Kyselyyn vastanneet olivat haluttomia sanomaan. Useimmat väittivät sen riippuvan kyseisestä kirjasta. Eräs kuitenkin kirjoitti:”käytän perustavaa laatua olevaa ’reseptiä’, joka sivuaa kaikkea sitä tietoa, jota kirja-arvostelujen lukijat mielestäni tarvitsevat”.
tässä tarvitaan kaksi vaihetta. Ensinnäkin on kirjan alustava lukeminen ja miettiminen. Joskus tämä tehdään ennen kynän laittamista paperille, mutta jotkut arvostelijat alkavat tehdä muistiinpanoja alusta alkaen. Tässä vaiheessa arvostelijat ovat huolissaan sellaisten tietojen valinnasta ja ajattelusta, joilla on merkitystä edellä kuvatun nelivaiheisen kirjoitusmenettelyn kannalta. Joskus tähän liittyy matka kirjastoon tai tietyille verkkosivuille tarkistaakseen tarvittavat tiedot.
seuraavaksi tulee arvostelun varsinainen kirjoittaminen. Tässä eri kirjailijoilla on erilaiset mieltymykset. Edellä olevassa paneelissa esitetyt lainaukset antavat vain kaksi esimerkkiä.
menettelyistä riippumatta on tärkeää, että kirja-arvostelu sisältää useita keskeisiä piirteitä. Kohdassa 4 oleva tarkistuslista voi osoittautua hyödylliseksi tässä suhteessa. Kokemukseni mukaan paremmat kirja-arvostelijat käyttävät kuitenkin enemmän aikaa sen arvostelemiseen kuin vain tekstin tiivistämiseen.
mahdollinen muistilista kirja-arvostelijoille
varmista, että arvostelusi sisältää:
- varhainen kappale, jossa kerrotaan, mistä kirjassa on kyse, ja asetetaan se asiayhteyteen
- tietoa tavoitellusta lukijakunnasta
- kritiikki kirjan väitettä/sisältöä
- huomautuksia kirjan vahvuuksista ja rajoituksista
- huomautus teoksen muodosta, pituudesta ja hinnasta (tai vastineesta rahalle)
- huomautus (tarvittaessa) siitä, kuinka hyvin tekstiä tukevat taulukot/diagrammit/kuvat
- kaikki sitä tukevat akateemiset viitteet.
Jos seuraavia tietoja ei ole toimitettu sinulle, varmista, että arvostelusi sisältää:
- tarkemmat tiedot kirjoittajien/toimittajien nimistä ja nimikirjaimista
- julkaisun nimi
- Painos
- Julkaisupäivä
- kustantaja ja Julkaisupaikka
- ISBN-numero
- formaatti (kovakantinen, paperikantinen tai pehmeäkantinen)
- numero sivuista
- hinta.
yritä tehdä arvostelustasi luettava ja viihdyttävä. Kirjoita se ensimmäisessä persoonassa, ikään kuin kuvailisit kirjaa kirjeessä läheiselle ystävälle.