Los orígenes comunes de la ciencia y la democracia

Un mitin en Boston el mes pasado presentó el letrero: «La realidad objetiva existe». Luego, el New York Times anunció que » la verdad es más importante ahora que nunca.»Un columnista del Washington Post comenzó a escribir sobre un mundo «Post-Ilustración». Una colección de firmas de alta tecnología, incluidas Airbnb, Apple, Facebook, Google y Netflix, dijeron al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que «los inmigrantes son innovadores.»El próximo Día de la Tierra 2017 planea acoger a decenas de miles de personas que marchan por la ciencia. ¿Qué está pasando?

Jonathan Sallet

Ex Brookings Experto

Es todo la misma cosa. La reafirmación de la idea más importante en la sociedad moderna: que cualquier persona, independientemente de sus características individuales, puede buscar y encontrar la verdad.

Esta es la Revolución Científica, pero parte de su despertar es el reconocimiento de que la búsqueda de la verdad constituye la base de la innovación tecnológica, del capitalismo y del gobierno democrático. Todo se basa en el concepto único y simple de que los individuos importan y que la propia capacidad de los individuos para pensar por sí mismos crea proposiciones científicas que se deben probar, innovaciones tecnológicas que se deben imaginar, resultados de mercado que se deben respetar y resultados democráticos que se deben tratar como legítimos, incluso resultados que algunos votantes pueden lamentar profundamente.

Esta idea fue duramente combatida. Piense en Galileo, quien en 1609 usó un telescopio para observar los planetas y concluyó que la teoría copernicana del universo era cierta: los planetas giraban alrededor del sol y la propia tierra se movía en órbita.

Pocos lo tomaron en serio. De hecho, varios estudiosos se negaron incluso a mirar a través del telescopio de Galileo para ver las lunas de Júpiter, insistiendo en que nada de lo que vieran tendría un significado real. Esto es muy importante. Estos eruditos sentían que si lo que creían entraba en conflicto con lo que observaban con sus propios ojos, sus creencias prevalecerían.

Galileo adoptó una visión diferente. Creía que podía aprender de lo que veía, lo que representaba un cambio fundamental. Y el juicio resultante de Galileo por herejía fue una lucha entre dos formas de encontrar la verdad.

Con la Revolución Científica, la verdad ya no era el coto de una jerarquía política o religiosa. Se podría argumentar que este movimiento provocó una reacción en cadena de la Revolución Científica a nuestra propia Revolución Estadounidense. La era abarcó a Copérnico, Newton y los grandes filósofos de la Ilustración del siglo XVII, de cuyas ideas surgieron a su vez los grandes movimientos democráticos del siglo XVIII. 1776 fue un año clave, marcado tanto por la Declaración de Independencia como por la publicación de «La riqueza de las naciones»de Adam Smith. En muchos sentidos, los logros políticos y económicos de 1776 fueron el legado de la Revolución Científica. Las revoluciones tecnológicas que siguieron, desde los ferrocarriles y los teléfonos en adelante, fueron creadas por personas que se atrevieron a soñar.

La noción fundamental de que los individuos son libres de pensar, hablar y orar es el regalo continuo de la ciencia para nosotros. De hecho, reflexionando sobre lo que lo atrajo al estudio de la física, Stephen Hawking señaló una vez que en su campo elegido, «No importa a qué escuela fuiste o con quién estás relacionado. Importa lo que hagas.»

Por supuesto, el mundo (incluso los mezquinos celos científicos a un lado) no siempre ha estado a la altura de ese elevado estándar. Cuando los científicos alemanes querían atacar el trabajo de Einstein sobre la relatividad, lo etiquetaron como «ciencia judía». La noción es ridícula (y peligrosa) porque juzga a la ciencia por «quién» hizo un descubrimiento en lugar de «qué» fue descubierto. Esto es incorrecto: Ideas (descubrimientos, teoremas, invenciones, etc.) deben juzgarse por sus méritos, no por los antecedentes o el rango de su proponente.

Cuando uno de estos principios de descubrimiento es atacado, todos son atacados. Pero cuando uno se mantiene fuerte, todos se mantienen más fuertes. Por ejemplo, en lugar de cuestionar el papel de la prensa, el ex presidente George W. Bush dijo recientemente que los medios de comunicación son «indispensables para la democracia» porque «necesitamos unos medios de comunicación independientes para que la gente como yo rinda cuentas.»

La libertad de prensa apoya la ciencia, la democracia, la innovación y la competencia. Todas son formas de encontrar la verdad a través de las acciones de los individuos. Esto no significa que la sociedad civil carezca de importancia, que la religión sea menos vital o que las familias sean menos centrales para la existencia humana. Solo significa que la sociedad funciona mejor cuando respeta la libertad de formular hipótesis; inventar; iniciar un negocio o elegir no comprarle a uno; votar.

Si lee un periódico, publica una opinión en las redes sociales, mira las estrellas y reflexiona sobre el universo, usa su teléfono inteligente, se detiene en el pasillo de un supermercado para seleccionar una marca de leche para su familia; entonces es un heredero actual de esta tradición. La Marcha por la Ciencia del 22 de abril no se trata de política partidista; es un momento para pararse sobre los hombros de gigantes. Y para recordarnos a nosotros mismos a ver lo que previeron.