El 100 aniversario del asesinato del Archiduque Francisco Fernando de este verano ha encendido el debate sobre los paralelos y lecciones que Europa de 1914 ofrece al mundo de hoy, particularmente con respecto a la cuestión de si una guerra tan consumidora es posible en Asia-Pacífico. Se ha derramado mucha tinta sobre la interdependencia económica, el papel del nacionalismo, la irritación de una potencia dominante ante el surgimiento de otra, y una carrera armamentista naval y su subsiguiente dilema de seguridad. Si bien son muy importantes, estas condiciones previas y precipitantes, como los llamaría Aristóteles, corren el riesgo de eclipsar una discusión de los desencadenantes específicos de la Primera Guerra Mundial, incidentes que, por discretos o pequeños que sean, podrían atraer a los países vecinos a través de su carácter multilateral, provocando así un incendio mucho mayor de lo que la chispa sugeriría.
Es en los orígenes de la Primera Guerra Mundial que los desencadenantes análogos de un conflicto importante en Asia – Pacífico, particularmente entre Estados Unidos y China, se manifiestan de manera preocupante. El Reino Unido declaró la guerra cuando Alemania violó la neutralidad de Bélgica, que había sido garantizada por el Tratado de Londres en 1839. El error que Gran Bretaña cometió en la Crisis de julio de 1914 fue que no envió señales claras y oportunas a Alemania de que el Reino Unido realmente intervendría en nombre de Bélgica; esto fue a la luz de crisis anteriores, como la Crisis de Tánger y la Crisis de Agadir, en las que la belicosidad de Berlín quedó sustancialmente impune. Lo que Alemania vio, por lo tanto, fue la precedencia para salirse con la suya con un comportamiento agresivo contra las principales potencias en incidentes discretos; frente a otra crisis causada por el asesinato del archiduque, se puede ver por qué Berlín eligió darse el beneficio de la duda al considerar las consecuencias estratégicas del Plan Schlieffen. Si Alemania hubiera entendido la verdadera importancia de su ofensiva a través de los Países Bajos, la historia podría haber resultado muy diferente.
Así como Bélgica representaba una división geográfica y estratégica entre Gran Bretaña y Alemania, los Mares del Este y del Sur de China lo hacen para los Estados Unidos y China hoy en día. Al igual que dos placas tectónicas, el creciente alcance chino y los intereses geoestratégicos se oponen al statu quo del dominio estadounidense de la región. Las condiciones previas y los factores que precipitan la guerra ya están presentes, y algunas están creciendo. Además, los desencadenantes del conflicto también están convenientemente presentes y se multiplican: China ha adoptado un enfoque sólido contra los vecinos marítimos con los que tiene disputas territoriales, es decir, casi todas ellas. Beijing ha intensificado su presencia en el Mar de China Oriental sobre las disputadas Islas Senkaku/Diaoyu y está tratando de crear nuevos hechos en el Mar de China Meridional, ya sea armando fuerte a las Filipinas sobre el Banco de Scarborough y otras formaciones terrestres, o moviéndose a aguas reclamadas por Vietnam para perforar cerca de las disputadas Islas Paracel. De cara al futuro, incluso es posible que la cuestión de Taiwán – la disputa territorial insular original de la región – se reavive. Los desencadenantes de conflictos abundan en las aguas litorales de Asia, muchos de ellos relacionados con los aliados de Estados Unidos.
Por problemáticos que sean estos desencadenantes, el mayor temor es que China pueda terminar sufriendo la misma percepción errónea que Alemania. Las acciones de China hasta el momento han recibido poco retroceso sustantivo de Estados Unidos o de cualquier otra persona: las diversas adquisiciones en el mar de China Meridional no se han revertido. Uno podría tratar de explicar esta tasa de éxito argumentando que China no es imprudente, que Beijing solo busca enfrentamientos que sabe que puede ganar. Incluso si esto fuera cierto, esta percepción generaría un exceso de confianza y una suposición de previsibilidad futura por parte de otros actores. Si las acciones chinas en los próximos años no se topan con un retroceso sustantivo, o con intentos fallidos de castigo, entonces China puede volverse cada vez más audaz en sus provocaciones y puede calcular mal las reacciones de otras potencias a medida que los acontecimientos se intensifican.