hver December ser det ud til, at den amerikanske regering befinder sig på samme sted: desperat forsøger at undgå endnu en nedlukning af regeringen og alle de økonomiske og politiske problemer, der ville medføre.
dette år har ikke været anderledes.
i denne uge kæmper Kongressen for at vedtage en fortsat beslutning (CR) eller kortsigtet udgiftsregning for at undgå en regeringsafbrydelse, før eksisterende finansiering løber ud på fredag. Lovgivere forventes stort set at gøre det: demokrater og republikanere sagde torsdag, at de nåede til en aftale, der vil forlænge statsfinansieringen gennem februar, men foranstaltningen skal stadig passere både huset og Senatet.
truslen om en regeringsafbrydelse ser ud til at væve på årsbasis, og nogle år kommer den hvert par måneder om efteråret og vinteren. Fordi fristen for at passere årlige udgiftsregninger er slutningen af September, når kongressen går glip af denne frist, passerer den normalt en kortsigtet finansieringsregning, der går indtil December-oprettelse af en regeringslukningskamp lige før nytår. Officielle nedlukninger begyndte ikke at ske før i 1980 ‘ erne, da Justitsadvokat Benjamin Civiletti konkluderede, at føderale agenturer ikke kunne bruge penge, hvis de ikke er blevet godkendt af kongressen.
hvis det ser ud til, at nedlukninger har fundet sted mere i de senere år, er det fordi de har gjort det. Siden 2013 har der været fire regeringsafbrydelser; før det var den sidste i 1996. (I 1980 ‘erne og 90’ erne var der også flere nedlukninger, men Kongressen skød væk fra denne taktik i de efterfølgende år.)
trusler om nedlukninger og faktiske nedlukninger er symptomer på, hvordan polariseret kongres er blevet. Demokrater og republikanere har fundet det vanskeligt at blive enige om stort set alt, inklusive udgifter til regninger. Til dels skyldes det, at udgiftsregninger i stigende grad er blevet brugt som køretøjer til partisanprioriteter, som lovgivere ikke kunne passere tidligere på året. Disse bestemmelser føjes til udgiftsregninger, fordi de generelt betragtes som must-pass-lovgivning; når de ikke lykkes, går føderale agenturer ufinansierede, og nøgletjenester som immigrationsdomstole, nationalparker og lufthavnssikkerhed har ikke nok penge til at fortsætte med at køre med fuld kapacitet.
før 2013 var der ikke sket en regeringsafbrydelse i mere end et årti. Det skyldes dels det politiske nedfald, som republikanerne oplevede, da de tvang en lang 21-dages nedlukning i 1996. Efter at en bølge af nye republikanere, inklusive mere konservative Tea Party-medlemmer, blev valgt i 2010, valgte partiet imidlertid at bruge en nedlukning igen i 2013 for at forsøge at afværge Affordable Care Act.
denne indsats mislykkedes i sidste ende, men siden da har nogle lovgivere set finansieringsfrister som gode muligheder for at sende et politisk budskab. Selvom Republikanerne fik skylden for nedlukningen i 2013, spillede det godt med visse medlemmer af partiets base og understregede, hvordan disse frister kunne være en mulighed for at give GOP-vælgere energi.
det har efterladt lovgivere ivrige efter at bruge udgiftsregninger — og nedlukninger — for at score politiske point og vise deres partis vælgere, at de kæmper for vælgernes prioriteter. I år opfordrer medlemmer af congressional Freedom Caucus senatrepublikanerne til at lukke regeringen for at protestere mod føderal finansiering, der bruges til præsident Joe Bidens vaccinemandater.
hvorfor truslen om en nedlukning er blevet så almindelig
Kongressen er blevet mere delt i de senere år, hvilket gør det sværere at finde kompromiser på tværs af mange regninger. Denne kendsgerning har også gjort det vanskeligere at vedtage udgiftslovgivning, og ikke kun fordi lovgivere ønsker at gøre politiske standpunkter. Fordi polarisering har ført til, at lovgivere generelt godkender færre regninger, bruges udgiftslovgivning også ofte til at tackle andre politiske spørgsmål, hvilket kan gøre disse foranstaltninger mere omstridte.
“da Kongressen har konsolideret mere af sit lovgivningsarbejde i færre store, must-pass-regninger, bærer disse regninger mere af Kongressens politiske konflikter,” siger Molly Reynolds, en senior stipendiat for regeringsstudier ved Brookings Institution.
for eksempel har republikanerne i denne runde af bevillingsforhandlinger taget spørgsmålstegn ved Demokraternes forsøg på at øge finansieringen til klimarelaterede foranstaltninger.
Føj til denne polarisationskongres forkærlighed for at udsætte, og resultatet er, at mange af disse centrale udgiftsstemmer kommer ned på ledningen, hver gang der er en nedlukningsfrist.
med ryggen mod væggen forsøger lovgivere ofte at undgå nedlukninger med fortsatte beslutninger. Men det er bare en anden form for udsættelse, og en, der også forværrer det oprindelige problem. Da kongressen bruger CRs som kortsigtede udgifter patches med indstillede udløbsdatoer, hver gang man udløber, det giver en anden mulighed for grandstanding og pandering til en parts base. Disse bestræbelser distraherer igen den forhandling, der er nødvendig for at finde et kompromis, der gør det muligt at vedtage udgiftsregningen, hvilket fører til endnu en CR i sidste øjeblik, og cyklussen gentager sig igen.
i år vedtog Kongressen for eksempel en fortsat beslutning om budgettet i September og er indstillet til at gøre en anden i denne uge. Når den anden CR udløber igen næste år, lovgivere kunne true en nedlukning derefter, også. Og fordi regeringen har lukket ned før, virker muligheden for at gøre det igen ikke længere som så meget af et nukleart resultat som det engang gjorde.
“for hver side spiller det til deres politiske base at kæmpe for det, de synes er vigtigt. Der er ikke et højt opsving fra den amerikanske offentlighed, der siger kompromis, gå videre, hold regeringen åben,” siger Mark Harkins, seniorkollega ved Government Affairs Institute. “Der er et højt opsving fra konservative republikanere, der siger Luk ned, hold vores prioriteter.”
det høje opsving var tydeligt i 2013, da græsrodernes vrede over Obamacare fik husrepublikanerne til at nægte at stemme for en udgiftsregning, hvis den indeholdt penge til Affordable Care Act. Det tvang en nedlukning, og GOP-lovgivere gjorde med succes deres modstand mod loven klar, skønt de til sidst gav efter, og finansieringen til ACA blev vedtaget. Denne opposition blev en vigtig del af partiets midtvejsmeddelelser i 2014, et år, hvor de med succes genvandt kontrollen over Senatet og holdt huset.
i begyndelsen af 2018 gentog Demokraterne denne strategi og nægtede at stemme for udgiftslovgivning, fordi de ønskede mere beskyttelse for daca-modtagere, igen ved hjælp af udgiftsregningerne til politisk gearing. Og i slutningen af 2018 nægtede præsident Donald Trump at godkende en udgiftspakke, medmindre den indeholdt penge til hans grænsevæg, penge han i sidste ende fandt andre måder at tilpasse sig.
mens medlemmer af begge parter historisk har brugt nedlukninger, har republikanerne været mere tilbøjelige til på grund af en bred interesse i at reducere offentlige tjenester. Og når der er stramme Hus-og Senatflertal, som det er tilfældet i øjeblikket, incitamentet for lovgivere til at afspore must-pass-regninger som et middel til at afgive en politisk erklæring, er endnu højere. Som republikanerne lærte for få år siden, kunne det styrke deres budskab til kommende valg — og lade mindretallet genoptage kontrollen.
“hvis du er fokuseret på at komme tilbage i flertallet … det giver et incitament for parterne til at være mindre samarbejdsvillige. Det giver et incitament til at være lidt svært,” siger Austin Regeringsprofessor Alison Craig.
men det er vigtigt at huske, at sådanne manøvrer, selvom de er politiske, kan have reelle konsekvenser. Under den sidste nedlukning gik 800.000 føderale arbejdere uden løn i mere end en måned, og USA tabte permanent 3 milliarder dollars i BNP. Selv når regeringen ikke rent faktisk lukker ned, skaber truslen om en stor usikkerhed for føderale agenturer og medarbejdere, da de kæmper for at planlægge potentielle lukninger.
der er en måde at fjerne nedlukningstruslen på
der er en måde at neutralisere truslen om en nedlukning, men det kan også have nogle ulemper.
i kølvandet på den 35 — dages nedlukning i 2019, den længste landet har oplevet, flere lovgivere-inklusive Sens. Rob Portman (R-OH) og D-VA) — indførte regninger, der ville oprette “automatiske fortsatte beslutninger” eller kortsigtede finansieringsregninger, der ville træde i kraft straks, hvis Kongressen ikke vedtager bevillingsforanstaltninger inden 1.oktober. Tanken er, at automatiske CRs kunne tjene som et sikkerhedsnet, der sikrer, at føderale agenturer aldrig løber tør for finansiering, og at regeringen aldrig lukker ned.
for at sikre, at lovgivere stadig vil være motiverede til at vedtage nye udgiftsregninger og ikke stole på automatiske fortsatte beslutninger i al evighed, har Portmans og Advarselsregninger også bestemmelser, der kan tvinge smertefulde nedskæringer, hvis der ikke træffes nogen handling. Portmans regning ville skære 1 procent i de samlede offentlige udgifter, hvis lovgivere ikke vedtager helårslovgivning inden for 120 dage, og varsler ville reducere finansieringen til de udøvende og lovgivende grene.
en af de potentielle ulemper ved automatiske CRs er, at de kunne gøre Kongressen selvtilfredse og uinteresserede i at forhandle større udgiftspakker, hvis de er i stand til at fortsætte med at stole på CRs.
” en CR, selvom det bestemt er bedre end en nedlukning, er stort set den næste værste ting,” fortalte Shai Akabas, associeret direktør for Det Økonomiske Politikprojekt ved det Topartiske Politikcenter, tidligere til NBC nyheder. “Hvis vi gør det lettere at lave en CR ved at gøre den automatisk, vil vi sandsynligvis have en masse CRs.”
truslen om en nedlukning af regeringen har historisk tvunget lovgivere til at forsøge at gå på kompromis med visse politiske prioriteter; for eksempel har tidligere udgiftsaftaler inkluderet aftaler om lønforhøjelser for føderale ansatte og hjælp til landmænd. Uden skarpe frister for at finde sådanne tilbud, der kunne være en reduceret drivkraft til at gøre det.
” ingen kan lide regeringens nedlukninger i sig selv, selvfølgelig, men evnen til at tilbageholde finansiering — hvad enten det er fra specifikke programmer, specifikke afdelinger eller i ekstreme tilfælde fra hele regeringen — kan være en meget stærk del af kongresværktøjssættet,” sagde Cornell juraprofessor. “Intet bringer forskellige dele af den udøvende gren til bordet som trusler mod deres finansiering, og alt, hvad der mindsker Kongressens evne til at holde denne finansiering tilsvarende, mindsker dens evne til at tvinge den udøvende til at forhandle og gøre indrømmelser.”
for nu synes automatisering af CR-processen ikke at være på bordet. Så truslen om en nedlukning vil fortsætte med at væve både i løbet af denne uges forhandlinger og fremtidige også.
vil du støtte den forklarende journalistik?
millioner henvender sig til os for at forstå, hvad der sker i nyhederne. Vores mission har aldrig været vigtigere, end den er i dette øjeblik: at styrke gennem forståelse. Finansielle bidrag fra vores læsere er en kritisk del af at støtte vores ressourceintensive arbejde og hjælpe os med at holde vores journalistik fri for alle. Overvej at yde et bidrag i dag for at hjælpe os med at holde vores arbejde gratis for alle.