the m0vie blog

för att fira femtioårsdagen av den längsta science-fiction-showen i världen, tar jag varje vecka titt på några av mina egna personliga favorithistorier och bågar, från den gamla och nya serien, i syfte att inkapsla det sublima, det kloka och det djävulska udda av BBC: s Doctor Who.

vampyrerna i Venedig sändes ursprungligen 2010.

berätta hela planen!

…

en dag som kommer att fungera.

– doktorn

vampyrerna i Venedig är intressant eftersom det ser väldigt annorlunda ut 2013 jämfört med när det ursprungligen sändes 2010. Under 2010 såg det lite alltför bekant ut, en samling av troper och berättande tricks som vi tog för givet i showen under Russell T. Davies. Elementen kändes vid den tiden lite överbekanta. Verkligen, det verkade som Toby Whithouse manus skyldig en hel del till hans tidigare äventyr skola Återförening.

Men Doctor Who ser väldigt annorlunda ut 2013. Showen har definitivt förändrats radikalt, så att dessa bekanta plotpunkter inte verkar vara så bekanta längre. Medan vampyrerna i Venedig inte kände sig så konstiga efter fem år av Russell T. Davies, verkar det lite mer unikt efter tre år av Steven Moffat. Det verkar inte så mycket ett försök att ompaketera dessa historiaelement som det gör en sista firande av dem, ett skönt farväl till många av de berättande bitarna som vi skulle komma att ta för givet.

hur tiderna förändras.

för att vara rättvis var Steven Moffats första säsong en övergångsperiod. Många producenter på Doctor som har något av en mild förskjutning ur sin föregångares vision av showen och mot sin egen modell. Barry Letts och Philip Hinchcliffe, till exempel, lade bara ner sin plan för showen under sina andra år som producenter. Deras första år producerade klassiker, men de andra åren av deras mandatperioder lade fram den struktur som deras efterföljande säsonger skulle följa.

för Letts var den strukturen styvt fem berättelser per år – inklusive en reptilhistoria, en socialt medveten rymdhistoria och en finalborian skriven med Robert Sloman. För Hinchcliffe, den strukturen var en sträng av fyra parter med en sexdelad finaltuberi. Struktur är en stor del av hur en showrunner styr sin serie, och Davies var ganska stel i att strukturera sina egna fyra serier. De följer var och en samma grundläggande struktur, med början av den andra säsongen som avviker något på grund av att de inte börjar i dagens London.

det är faktiskt ganska märkbart att Moffats första år bär över sin föregångares grundläggande struktur. Hans första säsong som showrunner öppnar med ett äventyr på den moderna jorden, har två fristående berättelser (en med social kommentar i framtiden och en med en berömd figur i det förflutna) och har sedan en tvådelad berättelse, en del mellansäsongskaraktär och bågutveckling, en annan tvåparter, en ”lite” episod och sedan slutet av säsongen tvådelad finalbön.

det är anmärkningsvärt eftersom det är Moffats enda säsong som följer detta mönster. Hans andra säsong öppnar med en tvåparter, är uppdelad i hälften och har en upplösning i ett avsnitt. Hans tredje säsong är en samling fristående avsnitt som spänner över två år, med en Julspecial i mitten. Strukturellt, Moffat har återuppfunnit showen. Detta är kanske den mest objektiva skillnaden mellan Moffat och hans direkta föregångare. Det är nästan självklart att han har ett annat sätt att berätta historier, strukturera berättelsebågar och hantera bekanta karaktärer.

så, medan showen nu är anmärkningsvärt annorlunda än vad den var medan Russell T. Davies var ansvarig, vampyrerna i Venedig kommer från en tidpunkt då övergången pågick. Titta på vampyrerna i Venedig nu, med en klar uppfattning om vad showen kommer att bli, det skiljer sig mycket från det sätt som vi alla tittade på det när det ursprungligen sändes ungefär halvvägs genom Steven Moffats första säsong, efter omedelbart från Moffats första tvåparter som showrunner.

kritiken vid den tiden var att vampyrerna i Venedig kände derivat. Det var fullt av element som vi kände igen från berättelser över Davies era av showen. De sista överlevande av en främmande art söker tillflykt på jorden. De inrättade en institution för att utnyttja strukturen i det mänskliga samhället och skapa en systemisk matförsörjning. De planerar att mata på mänskligheten för att överleva och tvinga doktorn att begå folkmord för att stoppa dem.

tyngdpunkten ligger mycket tydligt på doktorn som en” ensam Gud”, den högsta skiljemannen för moral från Davies show. ”Säg mig, Doktor,” Rosanna hånar, ” kan ditt samvete bära vikten av en annan död ras?”Även om dessa utomjordingar är de sista överlevande av sitt slag på grund av sprickorna i rymden, snarare än Tidskriget, känns det lite bekant. Det finns händelse han implicit erkännande av doktorn som den tragiska ” sista tiden Lords.””Sådan beslutsamhet, bara för att rädda en stad”, konstaterar Rosanna. ”Svårt att tro att det är samma man som låter en hel ras vända sig till aska och aska.”

det finns till och med ett erkännande av Daleks Smeknamn för doktorn, ofta citerad under Davies-eran. Efter hennes möte, Rosanna förklarar, ” stormen kommer!”Naturligtvis hänvisar hon till en bokstavlig storm snarare än” den kommande stormen”, men referensen kan inte vara oavsiktlig. I detta sammanhang känns vampyrerna i Venedig nästan som en arketypisk monster episod från Russell T. Davies era, full av samma slags grand drama och episk skala som vi har kommit att förvänta oss av serien.

förutom, naturligtvis, detta är inte Davies era. Det här är Steven Moffat-eran. Från och med den elfte timmen, doktorn är mindre” den ensamma Guden ”och mer” en galen man med en låda.”Han har kommit överens med folkmordet på sitt eget folk, till den punkt där han äntligen anser att vandra runt kosmos av sig själv nästan befriande. Det tar både Martha och Rose lite tid att få sanningen ur Davies doktor, men den elfte doktorn är anmärkningsvärt på framsidan om sitt folks historia.

slutsatsen är tydlig, Tidskriget är över. Allt som är i det förflutna. Den enda gången som existensen av andra Tidsherrar verkligen har kommit upp igen var under doktorns fru, som också gick tillbaka till Davies-eran genom att införliva en Ood och till och med det gamla Tardis kontrollrum. Generellt sett har Moffat i allmänhet styrt relativt klart av doktorn som en folkmordskraft. Återigen är månens dag det undantag som bevisar regeln, och även då verkar hans användning av mänskligheten för att döda tystnaden lite Out-of-character.

så, med allt detta i åtanke, vampyrerna i Venedig sticker ut lite mer. Även om det kan ha varit typiskt för Davies-eran, är det något atypiskt för Moffat-eran. Och det är här Saker blir intressanta. Vi kan frestas att föreslå att likheterna med Davies era av showen kan vara nere till författaren Toby Whithouse. Whithouse skrev den underbara skolan Reunion, som faktiskt perfekt förkroppsligade en hel del av de välbekanta Davies era troper. Som sådan är det frestande att föreslå att Whithouse bara kan skriva en viss typ av Doctor Who-skript.

det skulle inte vara någon skam i det. När allt kommer omkring var Malcolm Hulke ett stort fan av reptiler och sociala kommentarer, och han är en av de bästa författarna att arbeta med den klassiska serien. Men bevisen stöder inte den positionen. Whitehouse skrev the great School Reunion, men han skrev också följande års Gudskomplex. Jag är en stor fan av Gudskomplexet, vilket är ganska typiskt Moffat-era Doctor Who, motbevisar tanken att Whithouse bara kan skriva en viss typ av Doctor Who-äventyr.

så då blir vampyrerna i Venedig något lite mer intressant. Det verkar vara tänkt som en övergång mellan showens etablerade Davies-era och Moffats vision för den. Det är något jag inte tror att Moffat ets tillräckligt med kredit för. Han omarbetade serien radikalt, men han gjorde det på ett sådant sätt att det kändes som en gradvis utveckling från mallen som upprättades av sin föregångare. Och när jag ser tillbaka på det nu tycker jag att det är rättvist att peka som vampyrerna i Venedig som en viktig utvecklingspunkt för showen.

historien är mycket tydligt en samling bekanta element från de föregående fyra åren. Men det är skillnaderna som är märkbara. De gör det helt klart hur Moffat planerar att skilja sig från sin föregångare. Whithouse tidigare manus, School Reunion, är ganska informativ här. En annan likhet mellan vampyrerna i Venedig och Skolåterförening är det faktum att de båda introducerar en ny följeslagare i form av den kvinnliga följeslagarens kärleksintresse. För Davies var det Mickey Smith. För Moffat är det Rory Williams.

den grundläggande inställningen är bekant. Doktorn dyker upp. Han stjäl bort en vacker ung kvinna att resa genom tid och rum med honom. Hon har en crush på honom. Konsekvenserna av detta äventyr på den unga kvinnans relationer utforskas. Clearing reser universum med en vacker och flirtig man som du har en massiv krossa är inte perfekt för alla pojkvänner kvar på jorden. För att vara rättvis är förhållandet mellan Mickey och Rose effektivt över av Rose. Men Amy och Rory planerar fortfarande att gifta sig.

likhetspunkterna är uppenbara. Det finns dock några massiva skillnader, och dessa skillnader berättar mycket om hur olika Russell T. Davies och Steven Moffat ser Doctor Who. Den nionde och tionde läkaren är inte så förtjust i Mickey. Den nionde doktorn verkar Öppet avundsjuk, medan den tionde doktorn behandlar honom som husdjursrosen har emotionellt utpressat sig för att ta med sig. Å andra sidan vill den elfte läkaren faktiskt Rory ombord på TARDIS.

hans skäl verkar uppriktiga och ganska tankeväckande:

livet där ute, det bländar. Jag menar, det förblindar dig till de saker som är viktiga. Jag har sett det sluka relationer och planer. Det är meningen att göra det. För att en person har sett allt detta, att smaka på härligheten och sedan gå tillbaka, kommer det att riva dig ifrån varandra. Så, jag skickar dig någonstans, tillsammans.

och det är en stor skillnad just där. Den nionde och den tionde läkaren var sexuella varelser. Moffat var en av författarna som uttryckligen bekräftade det i doktorn dansar.

oavsett vad vissa människor i publiken kanske vill tro, att springa med dem var inte oskyldig. Däremot är den elfte läkaren inte en uttryckligen sexuell varelse. Han kan kalla TARDIS ”sexig”, men han kan inte räkna ut varför Amy och Rory inte gillar våningssängar. Han är inte avundsjuk eller besittande av Amy, för att han helt enkelt inte är intresserad av henne på det sättet. Han vill att Amy ska vara lycklig, och Amy älskar Rory, så att göra Amy lycklig betyder att Rory kommer med.

det verkar också, som med många saker som elfte doktorn gör, vara ett uttryckligen själviskt beslut – hans sätt att undvika ett potentiellt besvärligt ämne. Moffat behandlade Amys attraktion till doktorn i kött och sten, och doktorn var tydligt obekväm. Det verkar som om läkaren misstänker att ha Rory ombord kan stoppa Amy från att försöka hoppa hans ben, och undvika en annan besvärlig konversation som i hennes sovrum. Detta är helt i karaktär emotionell undvikande från den elfte doktorn, som hans beslut att ljuga för Amy om Rory I Vincent och doktorn.

det är uppenbart att det inte bara är att läkaren inte har något intresse av sex, han verkar inte ha någon verklig förståelse för hur relationer fungerar. Hans två föregångare kunde charma och flörta för att slå bandet, men den elfte doktorn tycker att det är lämpligt att dyka upp ur en stripparkaka eller att berätta för Rory tillfälligt (och offentligt) att han kysste sin fianc acubere. ”Nu då, Rory,” säger han. ”Vi måste prata om din fästman aucile. Hon försökte kyssa mig. Berätta vad, men. Du har tur. Hon är en bra kyssare… roligt hur du kan säga något i ditt huvud och det låter bra.”

naturligtvis är denna förändring i sexuell attityd rotad i Moffats karaktärisering av” The raggedy doctor”, Amys barndoms imaginära vän. Mer än någon annan läkare eller följeslagare sedan Susan, det skulle vara grovt olämpligt att ens antyda ett eventuellt romantiskt förhållande mellan doktorn och Amy. Det verkar mer än lite exploaterande i slutet, och rent obehagligt, trots att skådespelarna är i samma ålder och båda ganska fotogena. Han träffade henne först som barn, trots allt.

vampyrerna i Venedig föreslår dock också att medan Moffat kanske spelar ner doktorns sexuellt aktiva natur, skulle han inte tona ner showen så mycket. Vampyrerna i Venedig verkar faktiskt vara en berättelse om hur asexuell doktorn är i ett alltmer sexualiserat universum. Läkaren hamnar i sovsal på en snygg tjejskola. ”Åh, det här är jul!”han skryter, men inte för att han är omgiven av vackra kvinnor i nighties. Istället för att han är omgiven av vampyrer.

den onda planen är i sig uttryckligen sexuell-och bestämt läskig. Vilket naturligtvis är vettigt som en vampyrhistoria. Vampyrer har alltid varit ett sexuellt monster. Här, fastän, den sexualiteten är särskilt pervers och nervös. ”Sedan finns det tiotusen män som väntar på dig i vattnet”, säger Rosanna till Amy. Läkaren sammanfattar effektivt hur otroligt dysfunktionellt det hela är. ”Hon har tiotusen barn som simmar runt kanalerna och väntar på att mamma ska göra dem till några kompatibla flickvänner. Usch. Jag menar, jag har varit runt lite, men verkligen det är, det är… ugh.”

faktum är att episoden slutar med Rosanna ätit av sina egna söner. Även diskontera Francescos ganska läskiga fixering med sin mamma, det är en nervös scen. Jag menar med tanke på de sexuella konnotationerna av vampyrer som matar… för att citera doktorn, har jag varit lite, men det är verkligen … det är … ugh. På ett sätt är vampyrerna i Venedig en mycket passande vampyrhistoria, eftersom det är en utforskning av läskig sexualitet. Rosannas plan för flickorna i Venedig är oerhört störande, men – återigen – Amys sexuella fixering på sin barndoms imaginära vän är också obekväm.

Moffats läkare som har gjort ett utmärkt jobb med att återupprätta doktorn som främling, och hans sexualitet måste också vara något främmande. Mer än den nionde eller tionde läkaren är Moffats läkare en man som går genom tiden. Som en man som kan leva i årtusenden, och som reser genom tiden, hans uppfattning om en romantisk relation måste så långt utanför våra normer att vara pervers. Faktum är att vår sexualitet måste verka ganska främmande för honom. Den elfte läkaren är uttråkad av sin trädtopp och tittar på Van Gogh-färg, så föreställ dig hur ett långvarigt förhållande skulle vara för honom-än mindre vår uppfattning om ett funktionellt äktenskap.

vampyrerna i Venedig markerar Rorys första äventyr som följeslagare. Rory är ganska bra, om bara för att han är så radikalt utanför vad den återupplivade serien har definierat som en följeslagare. Han är inte så nära doktorn att han inte kan se några av doktorns blinda fläckar, och det är bra att ha en karaktär där som är villig att ifrågasätta och kritisera. Den återupplivade serien har alltid varit mest framgångsrik när den är villig att kritisera sin huvudperson.

”hon kommer att bli bra”, försäkrar läkaren Rory som Amy gör något otroligt farligt och dumt. ”Du kan lova mig det, kan du?”Rory räknar med att tvinga doktorn att erkänna att han inte kan. Rorys kritik av doktorns hänsynslöshet är faktiskt ganska sund, och hans oro för Amy är motiverad. Vi upptäckte i den elfte timmen att doktorn effektivt lämnade henne med en massa mentala problem, och vi kommer snart att upptäcka att han kostade henne sin familj att starta.

Amy kan helt enkelt inte vara objektiv runt honom, och doktorn är skyldig Amy lite mer ansvar än han är villig att ta. Då är det också det faktum att Rory kanske är för skyddande för Amy, och att han underskattar hennes förmåga att skydda sig och klara sig. Han har sett henne gå igenom år av rådgivning efter läkaren lämnade henne bakom. Jag är väldigt försiktig med att prata om Amy som om hon är en plotpunkt snarare än en karaktär med sin egen byrå och val. Självklart är hon, även om hon inte är lika väldefinierad som Rose eller Donna, men Moffats skildring av kvinnliga karaktärer är en hot-button-fråga.

Rory definieras dock av hans förhållande till Amy, så det är omöjligt att prata om honom utan att prata om henne. Amy kan existera i en berättelse utan Rory. Vi har faktiskt bara haft fyra på varandra följande episoder utan Rory, och vi kommer att ha några fler innan säsongen slutar. Å andra sidan kan Rory inte existera utan henne. Det finns verkligen inget sammanhang för doktorn och Rory som existerar där Amy inte är kraften som förenar dem.

det finns några problem i hur Amy inte riktigt definieras så bra utanför hennes relationer med de två karaktärerna – till den punkt där hon i stängningstid plötsligt är en modell av någon anledning. Som sagt är hon fortfarande starkare definierad än Rory som en självständig karaktär. Rory definieras som karaktären som gick den långsamma vägen med Amy, som stannade hos henne och som väntade – saker som doktorn helt enkelt inte kunde göra. Det gör honom till en trevlig stödjande karaktär, och jag tror att Amy och Rory fungerar bra tillsammans. Amy har mer ambition och energi än Rory, medan Rory är mer jordad och objektiv än Amy.

bortsett från den roll Rory spelar i Tardis dynamic, vilket är ganska nytt och ganska bra – ett gift par på TARDIS! – Arthur Darvill är också ganska bra. Det är också kul att se Rory försöka smälta in, trots att det tydligt inte är den typen av person. Hans ansökan till skolan är bara fantastisk. ”Så i princip är båda våra föräldrar döda från att få pesten. Jag är en gondol förare, så pengar är lite tight, så att ha min syster gå till din skola för speciella människor skulle vara lysande.”

vampyrerna i Venedig ser fantastiska ut ur produktionssynpunkt. Det filmades i Kroatien, men arkitekturen ser otrevlig ut – tydligen var staden designad av Venetianska arkitekter. CGI-kanalerna är lite tvivelaktiga, men jag tror att vi kan leva med det. Showen har också en ganska bra gästbesättning. Helen McCrory är en helt underbar ond drottning. Hon är inte säsongens bästa gäststjärna med stor marginal, men hon har fortfarande kul i vad som är en mycket arketypisk Roll.

för att vara rättvis är vampyrerna i Venedig en historia som skulle känna sig relativt typisk om den hade producerats två år tidigare. Men dess position i Steven Moffats första säsong som producent gör det mycket mer intressant. I själva verket, snarare än bara ett annat exempel på dessa typer av troper, känns det nu som en firande av en era som redan bleknar i minnet.