denna artikel har tagits fram genom ett samarbete med Global Reporting Center.
hösten 2020 samordnade reportrar på tre kontinenter frisläppandet av en utredning som de kallade Jersey Offshore. Deras berättelser skalade tillbaka slöjor från den privata världen av offshore banking. Baserat på mer än 350 000 dokument läckt inifrån ett förtroendeföretag som heter La Hougue på Isle Of Jersey, en brittisk Kronbesittning i Engelska kanalen, innehåller täckningen information som sällan skymtas av allmänheten.
mitt i uppgifterna stod ett dokument ut för sin uppriktighet. Det var ett memo daterat den 6 juli 2000 från en verkställande direktör i La Hougue som erbjuder en rad alternativ genom vilka förtroendeföretaget kan hjälpa en kund att flytta pengar offshore. I ögonen på experter som granskade memo, dessa alternativ skulle kunna ge betydande skatteavskrivningar, potentiellt tänja på gränserna för laglighet, och även trotsa gränsen mellan tillåten skatteflykt och kriminell skatteflykt. Reportrarna som täckte läckan kom att hänvisa till dokumentet helt enkelt som ”de 11 sätten”—ett memo som tantalizingly innehåller, på sin öppningssida, en rad som varnar läsaren att inte låta det ”falla i fel händer.”
Tja, det gjorde det.
vi presenterar 11 Sätt här så att du kan kika in offshore pengar rörelse, och så att du kan ben upp på de finansiella principerna på spel när man läser Jersey Offshore täckning. Men vi ytbehandlar också detta speciella memo helt enkelt för att det är den typ av sak du aldrig ser: ett kundvänt dokument som erhållits i en stor offshore-dataläcka, citerar dollarbelopp som få människor någonsin håller i sina händer på en gång.
kort sagt, det låter dig föreställa dig själv som en medlem av den globala 1-procenten som vill överlista din egen regering. Det är ganska fantasi, för de flesta av oss.
så luta dig bara in i den en minut.
låt oss säga att du är ganska jävla rik. Och du har bestämt att du är genom att betala skatt. Kostnaden, stressen, den förödmjukande rättvisa delen av allt. Du är redan en praktiserad skatteavoider och är nu öppen för tanken på att anställa ett förtroendeföretag i ett offshore skatteparadis för att ta saker till nästa nivå. Men du känner dig inte bekväm att googla ”hur man undviker skatter” från din arbetsdator. Och det är inte som om andra stora skott granskar sina offshore skatteparadis på Yelp. Att komma igång är den svåra delen.
här, sedan. Låt oss glida de 11 sätten över ditt rymliga skrivbord av oetiskt framställda Amazonas lövträ. Du kan inte exakt ringa upp La Hougue dessa dagar, om du någonsin ville: företaget, en word-of-mouth-operation även i sin storhetstid, har inte fungerat i Jersey sedan 2007, då företagets huvudmän lämnade den lilla ön (och krångel med nyligen uppmärksamma tillsynsmyndigheter) för att starta ett företag i Panama. Det notoriskt tillåtna skatteparadis återkallade ändå sin licens 2015. Från och med januari 2021 finns det på Brittiska Jungfruöarna ännu ett tredje företag, med hemligt registrerat ägande, kallat La Hougue Trustees Limited. Många samtal till BVI Financial Services Commission gick obesvarade. Författaren till detta memo svarade inte när Jersey Offshore-reportrar räckte ut för kommentarer. Så vi kan inte berätta om dessa metoder fortfarande är i spel någonstans.
vi kan åtminstone få dina hjul att vända, tack vare whistleblowers som läckte detta dokument, bland tusentals andra, till reportrarna. Tänk på det som en meny för en kräsna kapitalist som dig själv för att se alternativ som kan vara tillgängliga för dig, nu när du har samlat den typ av rikedomar som inte ens regeringen, din familj, dina ex-makar eller dina affärspartners borde kunna komma åt—eller ens veta om.
du noterar att var och en av de 11 sätten tillämpar en väsentlig förutsättning. Vi har brutit ner dem nedan och grupperat dem i enlighet med detta så att du bättre kan se mönstren på jobbet. Var och en av alternativen erbjuder någon form av konstruerad affärsavtal genom vilken du flyttar pengar till ett anonymt offshore-konto. Och här är där geniet ligger: de utformar dessa erbjudanden för att ge dig någon form av skatteavbrott, antingen via falska avdrag eller falska utgifter eller genom att artificiellt radera dina realisationsvinster.
resultatet för dig är en win-win. Tja, en win-win så länge varken du eller någon du bryr dig om någonsin använder vägar, sjukhus, domstolar eller något annat allmänt gott som finansieras av skattepengar. ”Bara de små människorna betalar skatt”, sa Leona Helmsley berömt, och hon gjorde 19 månader i federalt fängelse, så du vet att hon verkligen menade det.
så, ja, talar om. Du undrar utan tvekan: Om du följer dessa sätt till punkt och pricka, kommer du faktiskt att begå ett brott? Svaret beror på ditt lands eller statens lagar mot att undvika skatter och bedra regeringen. Det är värt att notera att det inte i sig är olagligt att lägga pengar på ett offshore-konto. Att göra affärer som ger skatteförmåner strider inte heller i sig mot lagen. Men åtgärder som inkluderar avsiktlig bedrägeri eller uppenbar ond tro—som när du åtar dig en affärsavtal enbart för att undvika att betala skatt—kommer sannolikt att väcka intresse för statliga utredare och skattemyndigheter. Och eftersom flera av dessa sätt tycks beskriva vad många länder kan överväga bedrägeri, kan de faktiskt bjuda in en knackning på din dörr från personer som bär portföljer och märken.
vi sprang memo förbi ett par skatte specialist jurister (en i Kalifornien, en i British Columbia, Kanada) för att få sin analys av förslagen som de visas på sidorna. Deras konsensus: Detta dokument är ovanligt uppriktigt-verkligen den typ av sak du kan gå hela din karriär som skatteproffs utan att se på tryck—och, om det utförs som skrivet, beskriver potentiella olagliga handlingar enligt amerikanska och kanadensiska skattelagar.
beviljas, dessa regler har skärpts under de två decennierna sedan notatet. Men även för sin tid, de argumenterar, dessa var fräcka.
” jag kan säga att några av dessa strategier var avsedda att vara förmodligen effektiva enligt Kanadensisk skattelagstiftning (dvs., undvik kreativt kanadensiska skatter) som lagen stod 2000, när notatet är daterat”, skriver Geoff Loomer, en juristprofessor vid University of Victoria, i British Columbia, i ett e-postmeddelande. Loomer studerar skattepolitik och tidigare praktiserat skatterätt med en stor Kanadensisk advokatbyrå. ”Det finns andra, mer om transaktioner som föreslås här. Vissa av dem handlar om transaktioner som förmodligen (faktiskt nästan säkert) skulle utgöra ’shams’ som förstås i Kanadensisk skattelagstiftning. Slutligen föreslås här transaktioner som enligt min mening innebär skatteflykt, dvs., avsiktlig bristande efterlevnad av kanadensisk lag.”
så du kan göra ett fall för lagligheten av några av metoderna, säkert. Men det kan vara svårt om myndigheterna trycker på dig. Omri Marian, juristprofessor och ekonomisk chef för graduate tax-programmet vid University of California, Irvine, School of Law, tittade på dokumentet och svarade nästan omedelbart: ”jag måste säga att jag inte är säker på vad jag kan lägga till annat än ’WTF’? (du kan citera mig på det). Hur dum (eller säker på att ingenting någonsin kommer att hända dig) måste du vara för att skriva detta skriftligt? Nej, det är inte lagligt. Inget av det är. Ingenting här skulle tåla ens en semi-allvarlig granskning från IRS. I själva verket verkar det tydligt att hela memo bygger på antagandet att skattemyndigheterna inte kommer att kunna upptäcka den sanna naturen av de föreslagna transaktionerna, vilket gör det hela en kriminell strävan enligt amerikansk lag.”
men vänta, innan du får kalla fötter, bör vi notera att ingen av rektorerna i La Hougue har anklagats för brott relaterade till vad som beskrivs i detta dokument. Och att det finns några ytterligare nyanser på spel här. Det är naturligtvis rutinmässigt för människor att” undvika ” skatter—det vill säga att minimera sin skatteräkning inom lagens gränser. Skatteadvokater, Marian säger, undersöker vanligtvis lagen för små sömmar och krokar där de avser att göra djärva argument att åtgärder som vidtagits eller finansiella erbjudanden som gjorts på uppdrag av en klient ligger inom bokstaven i dessa lagar.
vad bedövade Marian om de 11 sätten, i det sammanhanget, är deras brute force.
”jag kommer att säga att vissa av transaktionerna där, under olika omständigheter, kan passera muster”, säger han. ”Jag kan tänka på, Jag vill inte säga legitim, men jag kan tänka på transaktionsstrukturer som faktiskt kan fungera. IRS kanske inte gillar det, men det är definitivt inte kriminellt. Och även om det inte är lagligt, ja, värsta fallet är att du kommer att få några civila påföljder i samband med det och du kommer att betala några kvarskatt.
” men när du skisserar på ett sådant sätt att dessa i grunden är falska avgifter, att det inte finns några verkliga tjänster som tillhandahålls, och du lägger ut din avsikt att i princip lura regeringen när det gäller vad som är transaktionens natur? Ärligt talat har jag aldrig sett nåt sånt.”
mer av Marians och Loomers analys kommer att visas nedan med de specifika metoderna. För den blivande aggressiva skatte avoider, deras finstilta kan presentera lite av en buzzkill. En pessimist (en av de små människorna, kanske?) kan se de 11 sätten som charader, som oetiska fasader. Du kanske hellre tänker på dem helt enkelt som alternativ för din omslagshistoria. För att, om någon någonsin visar ditt namn i en dataläcka, du kommer att behöva en.
OFFSHORING strategi: Betala dig själv
låt ditt inhemska företag betala ditt offshore-företag. Du är i jämnhöjd med pengar du vill flytta offshore, så La Hougue erbjuder två enkla metoder. Den första använder konsultavgifter. Hyr ett offshore-företag för att göra några falska konsultationer för ditt företag (vem vet vad konsulter gör ändå, eller hur?). Dina betalningar går till ditt offshore-konto, och du får skriva av avgifterna som en kostnad. Det andra sättet inbjuder dig att sätta in pengar på ditt konto under falska förespeglingar, i mängder som är tillräckligt små för att ducka lagar mot penningtvätt.
Metod nr. 1
hur det fungerar: du får ställa upp med ett offshore-företag som du anlitar som företagskonsult. De kan läsa dig mojito recept på högtalartelefon för allt du bryr dig—de är bara där för att fakturera dig. När du betalar dem går dina pengar till ditt offshore-konto och kostnaden blir en skatteavskrivning för ditt företag.
och det finstilta: det här är metoden Marian kunde föreställa sig att strukturera på ett legitimt sätt om det inte var för passagerna där, som han uttrycker det, ”du lägger ut din avsikt att i grunden lura regeringen.”
Loomer instämmer i att denna metod är full av landminor. ”En kanadensisk skattebetalare som driver ett företag kan betala avdragsgilla avgifter till en närstående utländsk person”, säger han. ”Men det finns alla slags bekymmer här. Om avgifter betalas för ett faktiskt affärsändamål, måste du överväga Kanadas regler för internprissättning och kontrollerade utländska affiliate-regler. Om tjänsterna är falska, detta är en lärobok exempel på en ’bluff.””Det vill säga en transaktion in strikt för att undvika skatt, som kan eller inte kan falla utanför lagen.
Metod nr. 2
hur det fungerar: Du, du är den generösa sorten, eller hur? Du gillar att ta hand om människor, trots allt. Så låt oss se till att du tar hand om Numero Uno medan du håller på med det. För den här metoden skriver du kontroller eller överlämnar affärsrelaterade postanvisningar till ditt offshore-förtroendekonto. De bör vara skattefria så länge du rapporterar dem som ”gåvor,” ”semesterkostnader,” eller ”normala kontantutgifter.”Om dina lokala skattemyndigheter inte straffar generositet, dra nytta av deras förståelse. Var noga med att hålla gåvorna under $10,000 för att undvika rapporteringströskeln enligt amerikansk lag.
och det finstilta: ”Som någon som hanterar sofistikerade transaktioner som en del av mitt dagliga jobb är det faktiskt det som stod ut för mig”, säger Marian om den här metoden. ”Enkelheten och fräckheten att helt enkelt fuska om betalningarnas natur—det här är helt enkelt bedrägeri. Detta är helt enkelt fusk. Jag menar, det finns inget sofistikerat med det. Det är helt enkelt att ljuga om vad du gör.
”kanadensare får flytta kapital runt—det är bra. Men planen här är tydligt att undvika rapporteringskraven för överföringar av $10,000 eller mer, och förmodligen att tjäna framtida investeringsintäkter på det kapitalet utan att rapportera inkomsten. Det är rakt upp skatteflykt.”
OFFSHORING strategi: investera i garanterade misslyckanden
förlora dina pengar på dåliga lån eller dåliga investeringar (men inte riktigt). Skattemyndigheterna belönar de djärva genom att låta dem skriva av vissa förluster på lån och investeringar. När allt kommer omkring tog du ett skott och det slog inte—du behöver inte betala två gånger på det. Så du kan lukrativt förlora sexsiffriga belopp genom att låna ut till och investera i företag som aldrig visar vinst (eller ens bryr sig om att tjäna en). Då får du skriva av de planerade förlusterna vid skattetid.
Metod nr. 3
hur det fungerar: du köper alternativ i ett taxichaufförföretag La Hougue controls, kallat Metrocab (UK) Limited, betalar det för rätten att köpa sitt lager till ett visst pris. (Metrocab-metoden läggs ut i sin helhet här.) Men du aldrig utöva alternativen och senare skriva av sina kostnader som en förlust. Pengarna du betalar för alternativen går in i ditt hemliga offshore-konto.
Under La Hougue fortsatte Metrocab att förlora värde, så kundernas beslut att inte utnyttja alternativen var troligt.
och det finstilta: ”Metrocab-alternativet verkar ha strukturerats för att undvika Kanadas utländska förtroenderegler och offshore investment fund rules”, säger Loomer om denna metod. ”Med den begränsade informationen vi har ser det ut som att det här kunde ha varit en ”aggressiv skatteflykt” – strategi. Det är inte självklart skatteflykt.”
Metod Nr. 4
hur det fungerar: La Hougue äger 65 tunnland i Baja California, Mexiko, för vilken den söker investerare, påstås att utveckla fastigheten. Du vet att landet inte kommer att utvecklas, kasta pengar (brevet föreslår upp till $300,000) i ”investeringen.”Pengarna går helt enkelt in på ditt La Hougue-konto. Om någon granskar dig kommer La Hougue att tillhandahålla dokument för att visa att du faktiskt inte har gjort några pengar på fastigheten och inte är skyldig några skatter.
och det finstilta: ”Ett av de många försvar som skattebetalarna har, när de åtalas för skattebrott, är något i linje med” Jag gjorde det inte, det var min skatterådgivare. Jag visste inte att det pågick. Jag har inte den sofistikerade kunskapen om skattens invecklingar,” säger Marian om denna metod. ”Att göra en investering i en enhet, och mitt konto krediteras för samma belopp i vissa förtroende—det är mycket tydligt att enheten är ett skal. Du kan inte säga att du ärligt talat inte förstår att det här är vad du gör.”
” om en kanadensisk kund faktiskt investerar i en mexikansk fastighet via ett offshore-förtroende, kan Kanadas icke-bosatta förtroenderegler gälla. Om den påstådda investeringen är en rökskärm, så tittar vi igen på en” skam”, säger Loomer.
Metod nr. 5
hur det fungerar: i denna falska affär tar du ett lån från ett företag under La Hougues kontroll och placerar det i en valutafond som ordnar för att din investering ska visa en nettoförlust över tiden. När du sänker dina förluster och betalar tillbaka lånet, plus ränta, går dessa betalningar till ditt La Hougue-konto.
och det finstilta: Loomer liknar denna metod med Metrocab-alternativet och säger att det ”verkar ha strukturerats för att generera investeringsavkastning offshore och att få dessa avkastningar att undvika Kanadas utländska förtroenderegler och offshore-investeringsfondsregler.”Resultatet kommer sannolikt att falla någonstans mellan ”kreativ efterlevnad” och ” aggressiv undvikande.”
Metod nr. 6
hur det fungerar: du gör några förmodligen riskabla satsningar, lånar eller investerar pengar till affärsenheter som i slutändan La Hougue kontrollerar. Några av dem verkar löna sig, främst för att täcka förlusterna. Det spelar ingen roll—pengarna du hävdade att låna eller investera hamnar i ditt förtroendekonto. Och du får skriva av dessa ” misslyckanden.”
och det finstilta: ”när du läser en titel som säger” lån som inte återbetalas”, menar jag självklart, från en materiell synvinkel är det inte ett lån”, säger Marian. ”Så enligt skattelagstiftningen kommer det inte att kvalificera sig som ett lån. Vad vi säger är, i förväg, vi vet att det inte kommer att bli ett lån, eller vi vet att vi inte kommer att återbetala detta. Jag vet inte vad jag ska säga. Det är upprörande, A, att göra något sådant, och B, att lägga det på papper.”
” ett lån som alla vet från början kommer inte att bli repaid…is inte ett lån.”Loomer säger. ”Även om det tekniskt var ett lån, har Kanada regler för skuldförlåtelse som kan gälla.”
OFFSHORING strategi: dölja dina tillgångar
begrava dina pengar…eller aldrig ta i besittning av det i första hand. Dessa inkluderar några mer invecklade system, men de gör att du kan dra ett knepigt drag—nämligen att sälja fastigheter samtidigt som du minimerar din skatteexponering och kanske till och med behåller titeln. Ett enklare sätt att stuva dina vinster? Låt människor som är skyldiga dig pengar skicka betalningen direkt till ditt konto, så du behöver aldrig deklarera det.
Metod nr. 7
hur det fungerar: få en inteckning från en offshore långivare, säkrad av en fastighet du äger. Betala tillbaka bara räntan för ett par år på väg till försumliga på inteckning. Långivaren avskärmer och tar fastighetens titel och flyttar den offshore. Hypotekslånets huvudman (kanske 70 procent av fastighetens värde) flyttar du offshore separat. Resultatet: du har effektivt använt offshore-medel för att flytta titeln på din fastighet till havs.
och det finstilta:” så vi vet att det kommer att bli en inteckning med avskärmning, det här är en annan twist på ” falska lån, säger Marian. ”Upprörande.”
”detta är en mer invecklad version av skamlånet”, säger Loomer. ”Jag ser inte hur detta kan fungera.”
Metod Nr. 8
hur det fungerar: du döljer ditt ägande av en fastighet genom att se ut att sälja den offshore och till ett pris som mjukar upp din skatteräkning. Först sälja fastigheten till en kundstyrd offshore köpare för mindre än högsta pris (vilket minskar skatter på vinster). Försäljningen diskonteras eftersom du behåller för byggnadens passagerare ett märkligt hyresavtal, en som tillåter säljaren att välja att ockupera byggnaden i en månad om året. Osäkerheten där innebär billigare hyra, vilket gör försäljningen av byggnaden mindre värdefull. Resultat: Du beskattas på mindre vinster och du har nu flyttat titeln offshore.
och det finstilta:” Detta är också fusk”, säger Marian. ”Det finns många sätt att IRS kan ta itu med detta. Det finns kodsektioner som specifikt syftar till att förhindra att människor gör det. Här är de explicita: du kommer att sälja den till dig själv inte för det verkliga värdet, men för ett reducerat värde än du skulle ha sålt till tredje part.”
” till vem är kunden som säljer den här egenskapen? Ett företag som kunden kontrollerar?”frågar Loomer. ”Kanada har regler som anser att transaktioner mellan personer som inte är armlängder ska ske till verkligt marknadsvärde.”
Metod nr. 9
hur det fungerar: någon är skyldig ditt företag pengar? Din första instinkt kommer att vara att fakturera dem. Håll istället betalningen från företagets böcker genom att få dem att leverera betalning till ditt offshore-konto. Detta fungerar bäst för engångsbetalningar och i utländska transaktioner, så din lokala skattemyndighet vet inte om det.
och det finstilta:” detta är avsiktligt bristande efterlevnad av kanadensisk lag”, säger Loomer. ”En kanadensisk bosatt måste rapportera alla hans/hennes / deras globala inkomster och vi har ”konstruktiva kvittoregler” som säger i huvudsak om du har en laglig rätt till någon betalning som skulle vara Inkomst för dig, men du omdirigerar den till en tredje part för att gynna dem eller du, då är inkomsten fortfarande din. Denna metod verkar vara utformad för att strida mot de konstruktiva kvittoreglerna och för att hålla bevisen dolda. Jag har ingen aning om några kanadensiska invånare beslutat att genomföra denna strategi, men om de gjorde det var ett dåligt beslut!”
OFFSHORING strategi: Betala falska påföljder
är skyldig dina pengar till en tredje part (som i själva verket är du med ett annat namn). Det här är inte för svag hjärta, men om du kan producera ett kontrakt som säger att du är skyldig pengar—varför blir det en affärskostnad. Strunt samma att denna förmodade långivare är bara ett annat företag som inrättats och kontrolleras av La Hougue, så du är inte ”armlängds avstånd” från det. Tvärtom, faktiskt.
Metod nr. 10
hur det fungerar: i grund och botten betalar du en sminkad straff för att komma ur ett sminkkontrakt när du säljer en fastighet. Låt oss säga att du har en byggnad som du ska sälja för vinst. La Hougue hjälper dig att producera ett kontrakt som säger A) en offshore-tredje part har ett befintligt alternativ att köpa byggnaden (till ett lägre pris än din pågående försäljning); och B) du är nu skyldig till optionsinnehavaren ett straff för att avbryta kontraktet för att ta det högre priset. Straffet äter in i din uppenbara vinst från att sälja byggnaden, vilket potentiellt sänker din skatteräkning, beroende på din jurisdiktion. Under alla omständigheter går den konstruerade straffbetalningen till ditt offshore-konto.
och det finstilta: ”Det är en falsk straff och du betalar det i princip till dig själv”, säger Marian. ”Vilket egentligen inte är ett straff.”
OFFSHORING strategi: Sälj ditt företag till dig själv
sälj av en del av ditt företag (till en hemlig enhet som du råkar kontrollera). Fördelarna är uppenbara: om du inte verkar äga verksamheten behöver du inte betala skatt på vinsten. Och om du kan utnyttja hemligt ägande för att styva dina andra affärspartners, det är inte heller en dålig dags arbete.
Metod Nr. 11
hur det fungerar: du säljer en del av ditt företag (upp till 49 procent) till kontrollen av antingen ditt eget förtroendekonto eller en annan offshore-enhet som innehar det till förmån för ditt offshore-konto. Detta arrangemang gör att du kan skydda dig från skatter på den delen av företaget och eventuellt dölja det ägandet från dina affärspartners. Alternativt, om du köper ett företag, rekommenderar La Hougue att ha en offshore-partner (en som du kontrollerar eller en som har åtagit sig att rep ditt förtroendekonto) förvärva upp till 49 procent av det vid inköpstillfället, för att ladda dina snygga drag.
och det finstilta: ”verkar ganska bedrägligt för mig”, säger Marian. ”Det verkar uttryckligen syfta till att förvränga andra investerare som verkligen äger företaget. Jag misstänker att tanken är att göra detsamma för skattemyndigheterna—att förvränga vem som äger företaget vid försäljning. På så sätt förblir kapitalvinster som bör beskattas Obeskattade.”
” förutsatt att den ursprungliga aktieägaren är Kanadensisk, skulle den initiala försäljningen av aktier resultera i en realisationsvinst (eller förlust) som skulle vara beskattningsbar i Kanada enligt standardregler, såvida inte planen var att förlita sig på en spousal rollover eller liknande regel.”Loomer säger. ”Framtida värdeökningar på aktierna är inte skattepliktiga baserat på ökningen ensam, men om och när aktierna såldes skulle ” offshore-inköpsföretaget ” behöva redovisa en realisationsvinst vid den tiden. Den vinsten skulle sannolikt vara beskattningsbar i Kanada genom de kontrollerade utländska dotterbolagens eller utländska förtroendereglerna.”
Global Reporting Centers arbete med detta projekt stöddes generöst av TRACE Foundation och University of British Columbia. Europeiska undersökande samarbeten ledde rapporteringspartnerskapet för den multinationella Jersey Offshore-utredningen. Du hittar de verk som samlats här.
krediter:
skriva – Sam Eifling och Calyn Shaw
redaktör-Peter Klein
producenter-Britney Dennison och Andrew Munroe
Illustrator-Kathleen Fu
med redigering och forskning av Tommy Craggs och Daniel Moattar av Mother Jones
Blank karta över Europa av maix via Wikimedia Commons, används under CC BY-SA 3.0 / beskuren från original och färgad