djurförsök för produkter
toxicitetstester för att uppskatta säkerheten för produkter och kemikalier utvecklades i början av 20-talet. Dessa inkluderar experiment som subjektivt mäter irritation av kemikalier i ögonen eller på kaninens hud (det ökända Draize-testet) och dödliga dos (LD50) experiment som bestämmer toxicitet genom dosering av en kemikalie som dödar hälften av djuren som tvingas konsumera, andas eller injiceras med den kemikalien. Dessa primitiva djurprovningsmetoder används tyvärr fortfarande idag.
många forskare fortsätter att förlita sig på djurförsök, och tillsynsmyndigheter kräver fortfarande data som samlats in från djurförsök, till stor del för att det är vad tradition och nuvarande lagar dikterar. Toxikologer nämner ofta att de känner sig mer bekväma att basera sina bedömningar på metoder med historiskt sammanhang och data än på data från nya och framväxande metoder. Denna upprätthållande av status quo ignorerar dock misslyckandet med djurförsök för att förutsäga vad som är säkert eller effektivt hos människor samtidigt som man inte erkänner de framsteg som gjorts i icke-djurprovningsmetoder. Som en konsekvens fortsätter livet för miljontals av våra medvarelser att offras och vår egen säkerhet äventyras.
vilka produkter testas och regleras?
många föremål som köps och används av konsumenter varje dag, såsom hushållsrengöringsmedel, kosmetika, droger och bekämpningsmedel, utsätts för statliga bestämmelser som kräver att de är ”säkra” för människor, djur och miljön. Tillverkarna ansvarar för att lämna in säkerhetstestdata till byråer, och detta innebär ofta att man utför toxicitetstester på produkterna och/eller deras ingredienser innan de kommer in på marknaden. Tillsynsmyndigheter avgör om uppgifterna är tillräckliga för märkning och marknadsföring av produkten. Toxicitetstestet för många typer av produkter innebär fortfarande djurförsök.
beskrivs i Tabell 1 nedan är några av de amerikanska tillsynsmyndigheterna som har regler som kräver data för att stödja produktmärkning och säkerhet, till stor del baserat på djurtoxicitetstestdata, innan vissa typer av produkter kan släppas ut på marknaden.
andra amerikanska myndigheter kan genomföra en betydande mängd toxicitetstester på djur som forskning för att stödja sina egna uppdrag eller som en del av ett avtal med en tillsynsmyndighet.
varför djurförsök används
produkter testas på djur av tre skäl: säkerhet (Detta inkluderar korrekt produktmärkning), effektivitet och ansvar. Många produkter genomgår djurförsök för säkerhet för att uppfylla lagkrav för att identifiera potentiella faror för människor, djur och miljö. Även icke-reglerade produkter, såsom kosmetika, är vanligtvis djurtestade för säkerhet för ansvarsskyldighet. (Företag vill inte marknadsföra en produkt som kan leda till rättsliga krav.) Läkemedel avsedda för användning av människor eller djur testas dessutom för effektivitet (dvs., effektivitet vid behandling av ett tillstånd eller en sjukdom). Denna testning involverar vanligtvis också djurmodeller. För läkemedel kräver byråns godkännande att utföra mänskliga tester i kliniska prövningar vanligtvis att ett företag lämnar in resultaten från djurprovningsdata och toxicitetsdata.
aktuella tester
de flesta djurförsök för toxicitet utförs med möss, råttor och kaniner. Vissa tester som krävs av FDA eller EPA använder också hundar, primater och andra arter. Flera toxicitetstester krävs för att utvärdera potentiella faror för varje produkt eller kemikalie. De exakta tester som krävs kan variera beroende på tillsynsmyndighet, produkttyp och avsedd användning/potentiell exponering.
varje test baseras på en endpoint för människors hälsa som ska utvärderas i djurmodellen. Till exempel, människors hälsa endpoints utvärderas i olika typer av toxicitetstester inkluderar ögonirritation, hudirritation, hudsensibilisering, karcinogenicitet, genetisk toxicitet, neurotoxicitet, Reproduktionstoxicitet och akut oral systemisk toxicitet.
den kanske mest kända metoden för djurförsök för toxicitet är Draize rabbit eye test, avsedd att förutsäga om en produkt eller kemikalie skulle orsaka skada på det mänskliga ögat. En reversibel effekt på ögat från en kemikalie kallas Ögonirritation (eller okulär irritation), och en irreversibel effekt som skulle leda till permanent ögonskada kallas ögonkorrosion (eller okulär korrosion). Draize-testet innebär att man placerar en liten volym av ämnet i ett öga av varje kanin i en liten grupp djur (vanligtvis tre till sex) och sedan registrerar specifika effekter som observerats i det ögat över tiden (vanligtvis upp till 21 dagar). Testets grova karaktär och sannolikheten för smärta för djuren har framkallat ett brett offentligt skrik mot det. Vetenskapligt har testet varit dåligt reproducerbart och inte alltid förutsägbart för det mänskliga svaret. Resultaten är subjektiva och variabla på grund av mänsklig poängering av kaninögonskador, variationer i testmetoden och andra faktorer. Framsteg mot att ersätta detta djurtest med alternativa testmetoder som inte är djur har varit långsamma, oorganiserade och föremål för politiska influenser. Men ett antal in vitro okulära testmetoder finns nu tillgängliga, var och en med specifika begränsningar, men det strategiska testlabbet kan vanligtvis hitta en kombination för att tillgodose de flesta testbehov.
Draize-testet för hudirritation, som först introducerades 1944, har använts för att mäta det inflammatoriska svaret som produceras när ett testämne appliceras på den rakade och slitna huden hos en grupp kaniner och kan orsaka intensiv smärta, brännande och klåda. (Huden slipas genom att trycka fast tejp på djurets kropp och snabbt avlägsna den och upprepas tills flera hudlager har tagits bort.) Den goda nyheten är att användningen av denna djurtestmetod till stor del har ersatts med validerade alternativa metoder. Miljöskyddsmyndighetens Kontor för Bekämpningsmedelsprogram bygger till exempel på data från den lokala Lymfkörtelanalysen. Under 2015 godkändes dessutom flera nya in vitro-metoder av organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling för in vitro-hudsensibiliseringstestning. Kombinationer av in vitro-metoder med integrerade testmetoder kommer att behövas för att ersätta djurförsök.
ett annat traditionellt djurtoxicitetstest är LD50-testet, som står för den dödliga dosen av ett givet testämne i 50% av testets djurpopulation. Testet, som huvudsakligen utförs på möss och råttor, används ofta för att utvärdera slutpunkten för människors hälsa för akut oral systemisk toxicitet där djurämnen är tvångsmatade orala doser av den kemikalie som testas. Detta orala systemiska test används som en allmän indikator på den totala relativa toxiciteten hos ett ämne. Många forskare hävdar att det orala LD50-testet har liten relevans för att utvärdera ämnets mänskliga säkerhet, och vissa byråer och internationella organisationer har dragit tillbaka sitt krav på denna typ av testdata. Framsteg mot att ersätta LD50-testet med alternativa icke-animaliska metoder har pågått, men testet innebär toxicitet för hela organismen och är därför biologiskt komplex (och svår att ersätta med alternativa metoder).
problem med djurförsök
toxicitetstesterna som för närvarande accepteras av tillsynsmyndigheter (de flesta är djurförsök) utvecklades för decennier sedan och baseras på vad som ansågs vara den bästa vetenskapen vid den tiden. Många regler utvecklades kring dessa metoder för djurförsök, och toxikologer i både industrin och tillsynsmyndigheterna har blivit bekväma med att använda djurdata för beslutsfattande. Denna komfort och politiska komplexitet har bidragit till fotdragning när det gäller ansträngningar för att ersätta dem.
förutom de etiska problem och växande allmänhetens motstånd mot smärta och lidande som påförs djur, söker man nu alternativ till dessa djurbaserade toxicitetstester av ytterligare skäl, inte minst bland annat:
bättre tester behövs: djurförsök är inte alltid förutsägbara för människors hälsoeffekter. De bästa testerna för mänsklig toxicitet skulle utföras med hjälp av människor, vilket är oetiskt. Vetenskapen har dock utvecklats mycket sedan utvecklingen av metoderna för djurförsök som fortfarande används idag. Cellodling, molekylära och beräkningsmetoder (i silico-metoder) är nu välutvecklade vetenskapliga verktyg. In vitro-metoder baserade på mänskliga celler och vävnader utvecklas och utvärderas nu för att bedöma toxicitet. Toxicitetstestning har emellertid inte haft brådskande och stöd från statliga finansieringsprogram som sjukdomsbaserad forskning har haft, även om detta verkar ha förbättrats under de senaste åren.
framstegen har gått långsamt, eftersom forskare bedriver arbete inom områden där finansiering finns tillgänglig. Eftersom nya humanbaserade in vitro-testmetoder blir tillgängliga för regulatorisk testning, och resultaten ger bättre skydd för människors hälsa när de genomförs, bör ytterligare medel anslås för utveckling, validering och implementering av mer humanbaserade testmetoder.
snabbare och billigare tester behövs: många kemikalier som används i produkter idag har inte testats, så deras säkerhet är i stort sett okänd, och nya kemikalier och produkter kommer in på marknaden i en ständigt ökande takt. Faktum är att det uppskattas att det finns en eftersläpning på mer än 80 000 kemikalier för vilka potentiell toxicitet i stort sett är okänd. Djurprovningsmetoderna är långsamma och dyra, och säkerhetstester med befintliga metoder kan inte hålla jämna steg med efterfrågan. De in vitro-och beräkningsmetoder som utvecklas har potential att ge snabbare testning.
nya testmetoder kanske inte är billigare i början, men bör vara billigare på lång sikt. Och när in vitro-toxicitetstester fortskrider, bör de visa större prediktivitet än de djurförsök som för närvarande används.