hur man väljer en kandidat

Anpassad Från League of Women Voters of Massachusetts

Steg 1: Studera kampanjen

kriterier för att bedöma en kandidat — kandidater kan bedömas på två sätt: de positioner de tar på frågor och ledarskapskvaliteter och erfarenheter som de skulle ge till kontoret. Båda är viktiga. Ditt första steg är att bestämma vilka frågor du bryr dig om och de kvaliteter du vill ha i en ledare.

när du överväger frågor, tänk på samhälls -, statliga och nationella problem som du vill att folk i regeringen ska ta itu med.

när du tänker på ledarskapskvaliteter, tänk på de egenskaper du tror att en effektiv ledare skulle ha. Letar du efter intelligens, ärlighet, en förmåga att kommunicera? Vad mer?

se igenom bilderna-Slogans, namnigenkänning och personlighet är ofta allt som kommer igenom i kampanjmaterial: 30 – till 90 – sekunders förpackade mediemeddelanden, ”fotomöjligheter” på nyhetsshower, politiska flygblad och massutskick. Slagord som” Come Home America”,” The New Frontier ”och” The Great Society ” har alltid använts av kandidater för att projicera en viss bild eller skapa ett politiskt klimat. Den allt snabbare takt amerikanska levande och vårt beroende av massmedia har kraftigt förändrat hur vi får vår politiska information. Stil, långt mer än substans, väger tungt på dagens kampanjer. En politisk kampanj idag är ofta en bildkampanj.

när bilder har kommit att dominera den politiska scenen tar det hårt arbete och omsorg att söka efter problem. Men belöningen för dig är en säkerhetsmarginal att du får den information du behöver för att rösta med förtroende.

Steg 2: Titta på kampanjinformation

samla information om kandidaten

det finns en mängd olika källor där du kan hitta information, inklusive

• Kampanjwebbplatser och sociala medier
• kampanjlitteratur
• direktbrev som skickas till riktade väljare som ber om stöd och medel
• pressmeddelanden
• radio-och tv — annonser
• kandidaternas tal
• kandidatdebatter

kampanjwebbplatser och sociala medier-nästan alla kandidater har nu webbplatser och många finns på sociala medier, till exempel Facebook och Twitter. Eftersom det här är de mest direkta sätten att engagera sig med väljare som söker information, bör du hitta den mest omfattande listan över positioner på dessa webbplatser. Att veta att detta är information som lagts fram av kandidaterna, se materialet som den viktigaste ’försäljningsnivå’ som kandidaten kommer att använda. Är det ett positivt eller negativt budskap? Ger kandidaten sin bakgrund och erfarenhet för väljarna att utvärdera? Finns det förklaringar om varför en kandidat stöder en viss synvinkel? Är informationen omfattande och baserad på fakta?

när kampanjer fortskrider uppdateras webbplatser ofta, så mängden tillgänglig information kan öka med tiden. Visst kandidater på sociala medier kommer att lägga upp sina tankar om dagens nyheter, så att du kan kontrollera dem över tid och se svar på aktuella händelser.

TV-och radioreklam-när du ser eller hör en betald politisk annons, fråga dig själv några frågor. Vad lärde du dig om kandidaten från annonsen? Hittade du något om frågor eller kvalifikationer? Eller var annonsen endast utformad för att påverka känslor eller attityder om kandidaten? Hur viktig var musiken, inställningen, manuset? Var annonsen utformad för att vädja till kvinnor, minoriteter, äldre väljare, enstaka grupper? Du kan lära dig om problem, även från en 60-sekunders TV-eller radioreklam, om kandidaten vill att du ska, eller om du kan skilja glitteren från ämnet.

direktreklam-kandidater använder fortfarande direktreklam för att begära medel eller Röster, särskilt mot slutet av valperioden. Det är nu enkelt att skicka ”personliga” överklaganden till utvalda grupper av väljare. Kandidater kan till exempel skicka ett meddelande till medlemmar i kvinnogrupper och ett annat till medlemmar i veteranorganisationer. Men om du är medveten om att du måste läsa mellan raderna för att få hela historien, kan direktbrevet hjälpa dig att förstå kandidatens ställning i frågor. Inse att brevet är en kampanjtaktik och försök att se vad som kan läras av det.

broschyrer och flygblad — den broschyren som halkas under din dörr eller överlämnas till dig i butiken kan innehålla giltig materiell information eller den kan vara full av ytliga bilder eller till och med lögner, snedvridningar eller undvikelser. Läs det kritiskt. Berättar det mer om kandidatens hängivenhet till familjen än om kvalifikationer eller står på frågor? Var på utkik efter anklagelser eller andra uttalanden om motståndare, särskilt om de görs så nära valdagen att de inte kan besvaras eller nekas.

emotionella överklaganden-lyssna på en kandidats överklaganden och argument. Bestäm sedan om de är riktade mot dina känslor ensamma. Försöker kandidaten göra dig arg nog att acceptera vissa argument utan tvekan? Kanske en fattigdomsdrabbad barndom borde få din sympati, men det borde inte få din röst. Leta efter fakta. Låt dig inte styras eller föras bort av politisk bombast. Lär dig att upptäcka manipulativa tekniker.

erkänna distortion tactics

utskällning-i ett klassiskt fall, en politiker vann ett val när han påstod att hans motståndare ”en gång matrikulerade” och att hans motståndares fru var en ”thespian.”Förutom okunniga eller absurda rykten kan inflammatoriska uttalanden som snedvrider sanningen vara lika skadliga. En kandidat kan till exempel kalla en motståndares beteende ”wishy-washy” eller ”two-faced” när det mer exakt ska beskrivas som flexibelt eller lyhörd. Var inte heller sidospårad av attacker mot en kandidat baserad på familj, etnicitet, kön, ras eller personliga egenskaper som inte gör skillnad i prestanda.

Rumor-mongering-titta på det ogrundade uttalandet eller insinuationen. Har du någonsin hört citat som dessa i en politisk kampanj? ”Även om alla säger att min motståndare är en skurk, har jag ingen personlig kunskap om något fel.””Jag har hört att Jones är mjuk på kommunismen.””Jag kan inte tala för Riley eller Baker, men jag skulle aldrig ha tilldelat ett sådant billigt lån till en out-of-state builder.”Laglig, kanske, men smutsig kampanj. Sådana mörka tips kan svänga ett val, om väljarna är oförsiktiga, långt innan en rättvis kampanjutredning eller en förtaldräkt kan stoppa dem.

laddade uttalanden – ”Jag motsätter mig slöseri” säger inte mycket, och det innebär att kandidatens motståndare gynnar det. Om en kandidat kommer undan med ett tomt krav som det, kanske han eller hon aldrig behöver redogöra för att identifiera vilka utgifter som är nödvändiga och vilka som bara är feta. Den laddade frågan har samma effekt. Frågar, ” Var var min motståndare när chipsen var nere om att utöka anställningsförsäkringen?”utan att nämna att räkningen aldrig kom till golvet för omröstning är ett enkelt sätt att snedvrida fakta.

Guilt by association-titta noga på kritik av en kandidat baserat på den kandidatens anhängare: ”Vi vet alla att Smith stöds av stora pengar” eller ”unionen har Jones i fickan.”Varje kandidat behöver stöd från ett brett spektrum av människor och grupper som kanske inte representerar kandidatens syn på alla frågor. Bedöma kandidatens egna ord och gärningar.

Catchwords-akta dig för tomma fraser som” lag och ordning ”eller” The American Way”, som är utformade för att utlösa en knä-jerk, känslomässig reaktion utan att säga mycket. Om en term trotsar definitionen eller lämnar stora bitar av det verkliga livet, var på din vakt. Försök att översätta sådana” buzz-ord ” till vad kandidaten verkligen försöker säga.

Baiting-politik är ett tufft spel. Men badgering och hot är orättvisa kampanjtaktiker. Tänk två gånger på en kandidat som försöker få en motståndare att se svag eller utom kontroll av trakasserier tills hon eller han flyger av handtaget eller säger något utslag.

Spot falska frågor

passerar skulden – när en kandidat anklagar en annan kandidat eller part för att vara orsaken till ett stort problem som arbetslöshet eller inflation, kolla in det. Den sittande eller partiet vid makten anklagas ofta för att orsaka alla världens elände. Var kandidaten verkligen i stånd att lösa problemet? Vilka andra faktorer var på jobbet? Har det funnits tid att ta itu med problemet?

lovande himlen – det finns löften som en i ett valbart kontor kan uppfylla och problem som ligger utanför räckhåll för politiska lösningar. Offentliga tjänstemän kan uppnå realistiska mål, men väljarna borde inte förvänta sig mirakel och kandidater borde inte lova dem. När du inte hör något annat än” löften, löften”, överväga hur realistiska dessa löften verkligen är.

Steg 3: förstå frågorna

Undersök de frågor som är viktiga för dig. Bestäm vilka förändringar du känner att ditt samhälle, stat och land behöver mest. Vad vill du behålla detsamma? Vilka av dina intressen betjänas av de program som varje kandidat föreslår? När du funderar, väga alternativ. Lyssna på människor på båda sidor av frågan. Titta på orsak och verkan. Tänk på vad du måste byta ut för att få vad du vill ha.

undvika verkliga problem-många kandidater arbetar mycket hårt för att undvika att ge direkta svar på direkta frågor. Det räcker inte, till exempel, för en kandidat att säga, ”Jag har alltid varit bekymrad över de höga kostnaderna för hälso-och sjukvård,” och lämna det på det. Och kandidaten som påstår sig ha en hemlig, enkel plan för att lösa ett tufft problem är bara copping ut. Se upp för kandidater som pratar om fördelar och aldrig nämner kostnader eller hur muttrar och bultar i ett program kommer att fungera.

Steg 4: Utvärdera kandidaterna

utvärdera kandidaternas monter på frågor

när du läser material du samlar in, föra en dagbok och registrera kandidaternas monter på dina prioriterade frågor. Ger materialet dig ett helhetsintryck av kandidaterna? Vilka specifika slutsatser kan du dra om deras ställning i frågor?

Undersök kandidaternas ledarskapsförmåga

att avgöra om en kandidat kommer att vara en bra ledare är svårt. Hur kan du veta om någon kommer att vara ärlig, öppen och kunna agera under press om han väljs till sitt ämbete? Här är några sätt att läsa mellan raderna:

• titta på kandidaternas bakgrund och erfarenhet. Hur väl förberedda är de för jobbet?
• titta på kandidaterna i aktion. Accepterar de talande engagemang för att delta i debatter inför olika grupper, även grupper som kanske inte är sympatiska?
• Läs kampanjmaterialet noggrant för att hitta insikter om kandidatens personligheter. Betonar de frågor eller bara bild? Är de korrekta?

lär dig hur andra människor ser kandidaterna

andras åsikter kan hjälpa till att klargöra dina egna åsikter, men kom ihåg att du kanske är den mest försiktiga observatören av alla.

1. Sök andras åsikter i ditt samhälle som håller reda på politiska kampanjer. Intervjua tre personer (inte familjemedlemmar) för att ta reda på vem de stöder och varför. Lär dig vad som har format deras åsikter. Var det en IDE eller ett program som föreslagits av kandidaten? En särskild fråga eller parti som de känner starkt?
2. lär dig mer om godkännanden. Detta är ett sätt för intressegrupper och organisationer att ge ett ”godkännandestämpel” och ge väljarna ledtrådar till de frågor som en kandidat stöder. Till exempel kommer en kandidat som godkänts av Sierra Club, en miljöorganisation, att vara för lagstiftning som skyddar vår jord. Du kan få en lista över godkännanden från kampanjens huvudkontor.
3. ta reda på var kandidaterna får medel för att finansiera sina kampanjer. Använder de sina egna pengar eller medel från några få rika bidragsgivare, från många små givare eller från politiska handlingsutskott? (PACs, som de är kända, är grupper som bildas för att samla in och distribuera pengar till kandidater.) Många typer av information om kampanjbidrag måste ges till regeringen och rapporteras av media. Hur kan dessa bidrag påverka kandidatens beteende på kontoret?

var en Smart Poll Watcher

under hela kampanjen kommer opinionsundersökningar att tas av en mängd olika grupper för att utvärdera allmänhetens stöd för de olika kandidaterna. Undersökningar avslöjar vem som leder vid en viss punkt i loppet. När du läser omröstningarna, fråga dig själv dessa frågor:

• vem sponsrade omröstningen?
• har alla siffror släppts? (När partier och kandidater betalar för omröstningar kan de bara släppa gynnsamma uppgifter.)
• vilka typer av frågor ställdes?
• valdes respondenterna slumpmässigt?
• hur många personer ingick i omröstningen? Kommer de sannolikt att rösta?

Steg 5: Betygsätt debatten

du bör njuta av att titta på en tv-debatt eftersom du är så väl förberedd att förstå frågorna och svaren och att utvärdera kandidaternas prestationer. Innan evenemanget, få lite bakgrund på debattsponsorn och följ eventuella konflikter över själva debatten.

Betygsätt Debattformatet

ett bra format ska vara intressant och rättvist, ska ge information om kandidaterna och frågorna och ska hjälpa dig att bedöma kandidaternas ledarförmåga.

• håller det ditt intresse?
• tillåter det skillnaderna mellan kandidaterna att dyka upp?
• gör det det enkelt för kandidaterna att diskutera frågorna och svara på motståndare?

Betygsätt moderatorn / paneldeltagarna

• har moderatorn kontroll över debatten? Pratar moderatorn eller någon av paneldeltagarna för mycket?
• är frågorna rättvisa och lika tuffa på alla kandidater?
• är frågorna tydliga? Finns det tillräckligt med information så att tittarna förstår meningen med svaren? Används uppföljningsfrågor för att fastställa kandidaterna?
• täcker frågorna alla viktiga frågor?

Betygsätt kandidaterna

när du tittar, var medveten om dina reaktioner både på innehållet i kandidaternas kommentarer och de visuella bilderna som förmedlas. De kan vara kraftfulla. Det är uppenbart att bildernas kraft kan få väljarna att förbise vad som sägs. Påverkas du av kandidaternas ålder, kön, kläder eller fysiska egenskaper? Vem verkade mer avslappnad, mer uppriktig, mer självsäker? Vem använder tv bättre genom att titta direkt på dig, till exempel? När du bedömer ämnet bestämmer du vem som svarar eller undviker frågorna. Berättar kandidaterna sina ståndpunkter i frågorna, eller svarar de med känslomässiga överklaganden eller slagord? Om någon attackerar sin motståndare, är det personligt eller riktat mot den andra kandidatens politik? Verkar kandidaterna välinformerade och ger svar som överensstämmer med tidigare positioner? Är deras svar realistiska eller är de bara kampanjlöften?

Steg 6: Sortera allt ut

granska informationen du har samlat in och fråga dig själv dessa sista frågor:

• vilka kandidaters åsikter i frågorna håller jag mest med om?
• vem drev den rättvisaste kampanjen?
• vilken kandidat visade mest kunskap om frågorna?
• vilken kandidat har de ledarskapskvaliteter jag söker? Är valet klart? Välj sedan en kandidat.

Gör Något!

1. tillbaka kandidaten du tror på.
2. prata med andra om ”din” kandidat.
3. var en brevförfattare. Berätta för kandidater, tidningar och partiledare hur du känner för frågorna eller kampanjen.
4. volontär att arbeta på en kampanj.
5. när du fyller 18, registrera dig för att rösta. Sedan på valdagen rösta!

Steg 7: registrera dig för att rösta!

se hur du registrerar dig för att rösta.

Steg 8: rösta, det är i ditt bästa intresse!

vid omröstningarna

i allmänhet är omröstningar i kommunala, statliga och nationella val öppna i Massachusetts mellan 7:00am till 8:00pm. Timmarna kan variera för lokala val. Provröstningar och instruktioner publiceras vid omröstningarna på valdagen.

när du går in i vallokalen, ange din adress och namn till valtjänstemannen vid incheckningstabellen. Om du behöver hjälp, fråga en valtjänsteman vid incheckningsbordet.

en röst gör skillnaden

• 1960 vann John F. Kennedy presidentvalet med en marginal på mindre än en röst per distrikt.
• 1968 vann Richard Nixon ordförandeskapet med en marginal på färre än tre röster per distrikt.
• 1996 vann Ron Wyden valet till den amerikanska senaten för att ersätta Senator Robert Packwood med en procentenhet.

demokrati fungerar verkligen bara när människor utövar sin rätt att delta i valprocessen.