soții căsătoriți
în British Columbia, nu există o distincție la fel de mare în lege, deoarece se aplică cuplurilor căsătorite și necăsătorite și partenerilor de același sex. Sub rezerva unui acord scris contrar în forma corespunzătoare cunoscută sub numele de acord de dreptul familiei, cuplurile căsătorite, inclusiv cele de același sex și soții hetro-sexuali, au dreptul să împartă 50% din valoarea tuturor bunurilor familiei, astfel cum este stabilită de legea dreptului familiei.
pentru cei care sunt co-habitate și nu sunt căsătoriți sau sunt co-habitate într-o relație de același sex, ei au aceleași drepturi ca și cum ar fi soți căsătoriți dacă locuiesc împreună de cel puțin doi ani înainte de a se separa. Pentru alții care nu se încadrează în aceste definiții nu există un statut care să garanteze orice drept la acestea. În schimb, ei trebuie să se bazeze pe conceptul de drept comun cadou și încredere pretinde să afirme și să dovedească un drept. Nu există nicio garanție că pot face acest lucru cu ușurință.
spre deosebire de alte provincii din Canada, British Columbia are ceea ce este cunoscut sub numele de sistem de proprietate in rem sau unul care oferă fiecărui soț căsătorit persoane sau persoane care trăiesc într-o relație asemănătoare căsătoriei cu o durată de cel puțin 2 ani, un drept la un interes în valoare de o sută la sută în fiecare proprietate pe care o dețin sau în care au un interes benefic (altcineva este proprietarul înregistrat, dar deține capitalul propriu pentru soț) în numele lor sau numele soților lor sau la care soțul lor are dreptul benefic la data la care părțile separă care activ nu este definit ca fiind un activ exclus de către soț). [ + ] actul. Aceasta este cunoscută sub numele de proprietate familială.
în ceea ce privește bunurile excluse, soții vor împărți în mod egal orice creștere a valorii bunurilor excluse. Dacă nu există o creștere a valorii proprietății excluse, nu este nimic de împărțit. Sarcina de a dovedi un bun este exclusă este pe soții care să ateste acest lucru. De asemenea, dacă un soț primește capital de la ceva care ar fi fost un bun familial este plasat într-un alt bun care ar fi exclus, acel bun devine un bun familial la separare.
când părțile se separă este, în general, data la care una dintre ele are intenția de a trăi separat și separat. Dacă trăiesc sau nu împreună sau când au avut relații sexuale ultima dată este un factor de luat în considerare, dar nu este întotdeauna determinant. Curtea va analiza toate elementele de probă și factorii și va discerne dacă părțile trăiesc sau nu într-un mod diferit și necaracteristic de la un moment în care au fost împreună cu intenția de a fi soți. Ar trebui să consultați un avocat de dreptul familiei pentru a determina data separării, având în vedere importanța acesteia pentru divizarea activelor.
anumite tipuri de bunuri sunt definite pentru a fi incluse în definiția proprietății familiale în conformitate cu Legea privind Dreptul Familiei. Aceste active definite în mod specific includ o cotă sau o participație într-o corporație, asociație de parteneriat, organizație sau întreprindere de afaceri, rambursarea impozitului pe venit, rambursarea GST, bani la depozit într-o instituție financiară, RRSP, anuitate, pensie, plan de venit, orice proprietate destituită în timpul unei relații a soților, dar asupra căreia soțul care dispune își păstrează autoritatea singur sau cu alții de a solicita returnarea sau de a direcționa utilizarea sau dispunerea ulterioară în orice mod și, după cum sa menționat, suma cu care orice proprietate exclusă a crescut în timpul relației dintre soți.
proprietatea exclusă este acea proprietate a unuia dintre soți dobândită înainte de a începe să locuiască împreună într-o relație de căsătorie, orice cadou sau moștenire primită de un singur soț, tranzacții judiciare sau premii de daune, cu excepția celor care compensează ambii soți sau înlocuiesc salariile, veniturile din asigurarea non-proprietății, cu excepția cazului în care compensează ambii soți sau înlocuiesc salariile. Orice bunuri deținute în trust pentru un soț descris în prezentul alineat sunt, de asemenea, excluse și orice bunuri plasate într-un trust discreționar la care un soț nu a contribuit, prin care soțul poate beneficia, plasate în trust de către un non-soț.
o serie de exemple de mai jos pot face clară distincția dintre proprietatea familiei și proprietatea exclusă.
în exemple, aceleași principii se aplică în mod egal fiecărei persoane din relație, indiferent de sex. Să presupunem că dețineți o casă în valoare de $50,000. 00 atunci când începe trăiesc împreună, care crește în valoare de $100,000.00 când vă separați.
exemplele de mai jos sunt în forma cea mai simplistă și o varietate de fapte pot schimba rezultatul și consultanță juridică ar trebui să fie obținute de către avocați calificați, cum ar fi cei de la biroul nostru înainte de a lua orice măsuri pentru a împărți activele sau a determina drepturile între dvs. și fostul partener sau soț / soție.
Exemplul 1 – Dacă dețineți casa în nume propriu înainte de a începe o căsătorie ca relație și nu sa căsătorit și ați separat după un an fostul partener ar primi nimic pentru că ei nu se califică ca un soț pentru că nu au trăit împreună timp de doi ani.
Exemplul 2 – Dacă ați trăit cu aceeași persoană timp de doi ani sau mai mult sau ați fost căsătoriți cu ei, veți păstra valoarea capitalului propriu în casă la începutul relației ca proprietate separată, dar ar avea dreptul la 50% din creșterea de 50.000, 00 USD sau 25.000, 00 USD. Deci, ai primi 75% din casă și ei ar avea dreptul la 25% din casă. În cazul în care casa nu a mers în valoare și a fost încă în valoare de $50,000.00 la separare, atunci ar deține 100% din proprietate.
Exemplul 3 – Dacă nu ați deținut casa, dar membrul familiei dvs. a deținut-o și a plasat-o într-un trust prin care au avut autoritate unică în temeiul unui acord de trust pentru a determina cine a locuit în casă, faptul că dvs. și soțul / soția ați locuit acolo mai mult de doi ani sau v-ați căsătorit în timpul relației este irelevant, iar soțul / soția dvs. nu ar avea dreptul la nimic, deoarece proprietatea nu a fost câștigată de niciunul dintre dvs. și face parte dintr-un trust discreționar care este un bun exclus. Cu toate acestea, dacă se poate cuantifica, orice creștere a valorii încrederii prin care ați putea beneficia ar putea fi partajabilă. Acest ultim punct este adesea neclar, totuși, deoarece, în calitate de mandatar, tatăl tău controlează proprietatea și te-ar putea arunca pe tine și pe partenerul tău din casă în orice moment, dreptul de a rămâne în casă nu are nicio valoare și nu este o obligație executorie pentru care instanța ar putea acorda un drept.
Exemplul 4 – Pe de altă parte, dacă ați cumpărat casa și ați plasat-o într-un trust în care ați putea decide cine a obținut beneficii din proprietate în timpul relației, casa ar fi partajabilă în mod egal pe măsură ce controlați încrederea și, de asemenea, pentru că ați plasat proprietatea câștigată în timpul relației care altfel ar fi partajabilă în trust.
exemplul 5 – dacă ați primit doar casa ca un cadou sau moștenire de la tatăl dvs. în timpul relației de 2 ani sau mai mult sau în perioada căsătoriei dvs. înainte de separare cu partenerul dvs., la separare veți fi responsabil să le oferiți 50% din creștere sau 25.000, 00 USD, deoarece moștenirea și darul dvs. vă aparțin și sunt excluse, dar creșterea valorii activului exclus este partajabilă.
exemplul 6 – Pe de altă parte, dacă valoarea nu a crescut în timpul căsătoriei, nu i-ați datora partenerului dvs. nimic. Dacă darul sau moștenirea casei au fost făcute atât pentru dvs., cât și pentru partenerul dvs. în timpul relației de căsătorie de doi ani sau a perioadei de căsătorie pre-separare de către tatăl dvs., la separare, dvs. și soțul / soția dvs. veți avea fiecare dreptul la o sumă egală cu casa sau 50.000, 00 USD fiecare, care rezultă din intenția tatălui dvs. de a beneficia de amândoi recunoscuți în mod egal de legea dreptului familiei.
exemplul 7 – De asemenea, dacă ați dăruit 50% din casa pe care ați avut-o înainte de relație sau ați dobândit-o prin cadou sau moștenire partenerului dvs. în timpul relației, atunci la separare ar avea dreptul să păstreze 50% din această casă, chiar dacă nu a crescut în valoare pentru că le-ați dat-o.
așa cum s-a menționat, premiile pentru daune și încasările din asigurare sunt partajabile numai dacă au fost destinate să compenseze ambele părți sau au reprezentat salarii pierdute pentru oricare dintre soți. Deci, dacă ați folosit astfel excluse de asigurare sau daune încasări pentru a cumpăra casa, și a crescut în valoare pe perioada de conviețuire maritale sau coabitare de doi ani sau mai mult, atunci ar trebui să plătească partenerul tau 50% din creșterea în valoare sau $25,000.00.
ceea ce trebuie remarcat din exemplele de mai sus este că claritatea a ceea ce fiecare parte ar trebui să aibă dreptul la o separare în diferite scenarii nu ar trebui lăsată la voia întâmplării. Nici valorile inițiale ale activelor de la începutul relației nu ar trebui să rămână un punct de dispută. Dacă utilizați un acord de Drept al familiei elaborat în mod corespunzător pentru a stabili evaluări ale activelor și datoriilor la începutul unei relații și pentru a descrie drepturile fiecărei părți la proprietate la separare, atunci fiecare parte se poate proteja de posibilele rezultate ruinatoare din punct de vedere financiar la separare și divorț. De exemplu, părțile dintr-un acord pot condiționa cadourile de căsătoria care durează o anumită perioadă de timp, asigurându-se astfel că soțul nu obține un câștig într-o căsătorie scurtă. Aproape orice problemă privind împărțirea activelor poate fi rezolvată prin negocierea și semnarea unui acord adecvat de Drept al familiei înainte de conviețuire sau de orice separare care are loc. Consiliere juridică adecvată de avocat calificat ca cele de la Dubas & companie este un pas sugerat înainte de finalizarea sau de a începe orice relație internă.
o altă notă de avertizare în acest stadiu este importantă. În situații de datorii mari și situații de afaceri, instanța va înțelege uneori cerința de a dispune de un activ care ar fi un activ familial înainte de un eveniment declanșator. Acest lucru este prevăzut ca activul în sine să fie eliminat în beneficiul general al situației financiare a familiei. Cu toate acestea, instanța are puțin sau deloc respect pentru cineva care dispune de un bun chiar înainte de o separare pentru a învinge cererea celeilalte părți în Activ. În acest context, Curtea trage adesea concluzii negative în alte părți ale cazului unei persoane, în special în chestiuni financiare, dacă consideră că acest lucru se întâmplă. Ca atare, dacă vă gândiți să vă reorganizați afacerile înainte de separare, chiar și din motive legitime, ar trebui să vă consultați cu un avocat de drept al familiei și, cu ajutorul acestuia, luați în considerare să discutați cu partenerul dvs. în relație pentru a vă asigura că nu există neînțelegeri.
de fapt, dacă dispuneți de ceea ce ar fi un bun familial cu puțin timp înainte de separare, instanța poate dispune ca alte bunuri pe care le-ați utilizat pentru a compensa dobânda aparținând celeilalte părți pe care ați dispus-o. Instanța are, de asemenea, puterea de a lua alte măsuri punitive împotriva unei persoane care se angajează într-un astfel de comportament și are puterea în temeiul Legii privind Dreptul Familiei și al altor statute de a anula tranzacțiile către terți, care sunt calculate pentru a învinge cererea soțului de divizare a proprietății.
de fapt, chiar dacă dispoziția este nevinovată și banii primiți din dispoziția proprietății familiei sunt plasați într-un alt bun, acel al doilea bun este Partajabil ca și cum ar fi proprietatea familiei. De exemplu, dacă ați vândut casa deținută în numele dvs. în timpul căsătoriei sau al relației de doi ani și ați plasat acești bani într-un alt activ, cum ar fi o cotă într-o companie cu cip albastru, cota ar fi divizibilă în același mod ca și casa.
CE ESTE O DATORIE FAMILIALĂ?
o datorie familială este orice datorie contractată de un soț în timpul relației lor până la data separării și, de asemenea, orice datorie asumată de un soț după separare în scopul menținerii proprietății familiale. În conformitate cu Legea privind Dreptul Familiei la data separării, fiecare soț este responsabil pentru 50% din toate datoriile familiale, indiferent dacă sunt sau nu pe numele lor.
secțiunea 91 ordine de restricție
în British Columbia istoric au existat dificultăți cu oamenii eliminarea bunurilor familiei înainte de proces și, astfel, înfrângerea pretențiile altor părți. Ca urmare, secțiunea 91 din Legea dreptului familiei a fost adoptată. Acesta prevede că, la cerere, Curtea Supremă este obligată să acorde un ordin care interzice părților (sau unei părți) la acțiune să dispună, să greveze sau să trateze în alt mod orice bun familial sau activ în cauză între părți (adică un bun despre care cineva susține că este un bun familial). Odată ce cererea este formulată, ordinul este obligatoriu și singura modalitate prin care o parte care se opune Ordinului de a reuși să nu se aplice unui bun este ca acea parte să stabilească că creanța celeilalte părți nu va fi în niciun fel prejudiciată de dispunerea unui anumit bun sau grup de active. Aceste ordine sunt făcute cu titlu provizoriu înainte de proces pentru a păstra drepturile părților la proces. Ca atare, în practică, excluderea activelor din funcționarea Ordinului este adesea destul de dificilă. Motivul pentru aceasta este că, înainte de proces, este adesea dificil să se stabilească care sunt valorile diferitelor active și diverse datorii.
este important să se ia în considerare aplicarea cu atenție a unui ordin de restricție din secțiunea 91 privind activele. Motivul este că destul de des, odată ce comanda este primită, o parte poate trimite comanda către o bancă, iar rezultatul comenzii este adesea că contul bancar al părților este înghețat. Acest lucru poate duce la dificultăți, deoarece părțile se găsesc în imposibilitatea de a-și plăti cheltuielile și datoriile, iar în cazul persoanelor care conduc o afacere, pot împiedica grav operațiunile de afaceri în curs. Pe de altă parte, dacă nu obțineți comanda și cealaltă parte vinde activul familiei, este posibil să nu puteți recupera valoarea acestui activ de la cealaltă parte, deoarece este posibil să nu aibă active de valoare suficientă până la momentul procesului. Ar trebui să se consulte cu avocat ca dreptul familiei avocați la Dubas & companie înainte de a determina dacă ar trebui să caute un astfel de ordin.
singura ocupație și vânzare a locuinței matrimoniale
când părțile se separă sau se gândesc să se despartă, primul lucru care trebuie luat în considerare este dacă să rămână sau nu în casa matrimonială sau să plece. Contrar credinței populare, oamenii pot rămâne trăind în aceeași casă matrimonială și pot fi separați, atât timp cât trăiesc vieți separate în acest mediu. Este adesea important să rămâneți în casa matrimonială din mai multe motive. Acestea includ, dar nu se limitează la menținerea unei relații cu copiii dvs., menținerea reședinței și menținerea stabilității financiare și minimizarea cheltuielilor. Pe de altă parte, poate merita să părăsiți casa matrimonială dacă vă puteți permite, deoarece deseori ameliorează tensiunea dintre părți. Dacă părăsiți casa matrimonială, acest lucru nu va avea impact asupra drepturilor și drepturilor dvs. de a împărți bunurile. Această decizie vă poate afecta relația cu copiii dvs. și care ar putea fi rezultatele pentru custodie.
cu condiția să fiți coproprietar al unei proprietăți sau să fiți definit ca soț în conformitate cu Legea privind Dreptul Familiei, puteți solicita ocuparea exclusivă a reședinței matrimoniale și utilizarea conținutului. Un soț este cineva care este căsătorit sau a trăit cu cealaltă parte pentru o perioadă de cel puțin 2 ani într-o relație continuă, care nu este căsătorit.
reședința în cauză poate fi deținută sau închiriată de una dintre părți sau de ambele părți. Nu este garantat că o persoană va primi ocupare exclusivă. Persoana care solicită ocuparea exclusivă va trebui să stabilească faptul că utilizarea în comun a locuinței este o imposibilitate practică și că solicitantul este în echilibru ocupantul preferat.
Curtea poate lua în considerare o varietate de factori pentru a stabili în mod obiectiv dacă este sau nu imposibil ca părțile să continue să locuiască împreună. Factorii luați în considerare variază în fiecare caz, dar includ adesea următoarele:
a) necesitatea ca copiii să fie într-o casă stabilă;
b) faptul că părțile care locuiesc împreună ar fi dăunătoare emoțional sau fizic pentru copii;
c) comportamentul emoțional sau fizic al fiecărei părți față de copii sau unul față de celălalt;
d) disponibilitatea de cazare alternativă pentru oricare dintre părți;
e) efectul asupra oricăreia dintre părți al conviețuirii continue;
f) faptul că, în multe probleme, părțile au continuat să trăiască împreună pentru o perioadă lungă de timp.
în examinarea cererii, dacă finanțele o justifică, instanțele adoptă adesea o abordare practică și vor cere unei părți să părăsească locuința, în special acolo unde au existat multe conflicte matrimoniale. De asemenea, adesea în perioadele de defalcare matrimonială, temperaturile sunt ridicate și oamenii se comportă în moduri neobișnuite pentru ei, având în vedere tensiunea.
dacă vă aflați într-o situație în care violența domestică este posibilă, este adesea mai bine să părăsiți casa și să evitați o altercație decât să rămâneți în casă și să vă afirmați drepturile. Odată ce o persoană este acuzată de violență domestică, se pun de obicei acuzații și nu există un ordin de contact cu cealaltă parte, iar copiii sunt un loc destul de comun, chiar dacă nu s-a întâmplat nimic sau puțin. Aceste ordine înlocuiesc orice hotărâre judecătorească civilă care respectă copiii și vă pot afecta dramatic capacitatea de a avea o relație cu copiii dvs. în timp ce așteptați procesul în cadrul procedurii penale.
instanța poate dispune vânzarea definitivă a locuinței la proces. În conformitate cu normele instanței de dreptul familiei și Legea dreptului familiei, instanța poate dispune vânzarea locuinței matrimoniale înainte de proces, indiferent cine deține locuința matrimonială sau cine o ocupă. În a ajunge la această hotărâre, instanța va lua în considerare dacă vânzarea casei este sau nu necesară sau avantajoasă pentru ambele părți.
instanța va ordona adesea vânzarea locuinței atunci când soțul va putea să-și păstreze locuința sau în cazul în care, din cauza datoriilor iminente care nu pot fi plătite, chiar și cu plata unui sprijin adecvat, soțul ocupant nu poate menține plățile, iar vânzarea casei este inevitabilă.
Curtea va analiza, de asemenea, dacă vânzarea locuinței va promova sau nu o soluționare anticipată a cauzei, care este de obicei considerată a fi în beneficiul ambelor părți. Curtea, de obicei, nu este înclinat să vândă acasă în cazul în care vânzarea este probabil să învingă o cerere de repartizare sau în cazul în care există o perspectivă rezonabilă că ocupantul de origine și copiii vor fi efectiv pus pe stradă cu nici o alternativă de cazare fiind disponibile pentru a le.
recent, am fost într-o piață imobiliară, care este foarte robust. În aceste condiții, este adesea destul de dificil pentru oricare dintre părți să cumpere interesul celeilalte părți în casă, deoarece valoarea proprietății continuă să crească chiar înainte de proces. În cazul în care părțile au datorii considerabile, este adesea util să se aplice pentru a avea casa vândute, astfel încât datoriile pot fi evacuate și părțile pot maximiza lor de capital, chiar dacă acestea sunt în așteptarea procesului. Dacă o astfel de cerere ar trebui sau nu introdusă va depinde de faptele fiecărui caz și ar trebui să facă parte din consultarea dvs. cu compania Dubas &.
evaluarea proprietății familiale și a datoriei familiale
proprietatea familială și datoria familială vor fi, în general, evaluate la data procesului sau la data unui acord final între părți care face obiectul unui acord între părți sau al unei ordonanțe contrare. În cazul în care părțile aplică un acord scris prealabil, data evaluării este data prevăzută în acordul respectiv. Instanța poate selecta o dată diferită pentru evaluare. Cu toate acestea, aceste ordine sunt rare și implică factori complexi care depășesc domeniul de aplicare al prezentului rezumat.
Divizia de pensii
modul exact în care pensiile specifice sunt împărțite și sunt definite depășește domeniul de aplicare al prezentului rezumat. Modul în care pensiile sunt împărțite și tratate este complicat și variază de la un plan la altul și este determinat de legislația care guvernează fiecare tip de plan. Această secțiune va prezenta doar câteva aspecte generale ale planurilor comune.
dacă o persoană se află într-o industrie reglementată provincial și are un plan provincial, ca propunere generală, aceasta va fi guvernată de dispozițiile părții 6 din Legea dreptului familiei și de reglementările adoptate în temeiul Legii. În acest context, soții căsătoriți și soții în relații similare căsătoriei au dreptul să împartă în mod egal creditele de pensie obținute de la data începerii relației până la data separării, cu excepția cazului în care părțile convin altfel sau instanța dispune altfel. Acest drept nu este numai contribuțiile efective ale membrului, ci contribuțiile angajatorului său și dobânzile aferente acestor contribuții până când membrul planului are dreptul să se pensioneze. Părțile pot conveni să cumpere dreptul uneia dintre părți într-o tranzacție imobiliară sau în temeiul unei hotărâri judecătorești și, atunci când se întâmplă acest lucru, părțile fie obțin o valoare actuarială a dreptului la pensie al celuilalt soț, fie convin asupra unei valori.
în cazul în care o parte s-a pensionat deja, dreptul este, în general, de 50% din suma pe care o primește efectiv.
în conformitate cu Legea privind Dreptul Familiei, dacă depuneți formularul prescris 1, formulând o cerere pentru o pensie reglementată provincial, în conformitate cu Legea, aceasta oprește orice cesiune a pensiei fără o notificare de 30 de zile către persoana care face cererea și va da dreptul soțului reclamant să primească anumite informații despre pensie de la administratorul pensiei dacă soțul reclamant nu este membru al planului.
dacă lucrați într-un mediu reglementat federal, există o varietate de statute care se aplică divizării pensiei. O varietate de departamente și agenții guvernamentale au propriile statute de pensii, care se aplică angajaților lor. Acordurile și statutele legate de planurile de pensii trebuie revizuite cu atenție, iar avocatul trebuie contactat pentru sfaturi.
Legea privind pensiile, un regim este regimul aplicabil majorității angajaților guvernului federal atunci când părțile divorțează. Legea prevede, în esență, un transfer de până la 50% din valoarea beneficiilor membrului într-un plan către un RRSP blocat sau un plan de pensii înregistrat. Administratorul planului calculează suma care trebuie transferată vehiculului, pe baza reglementărilor. Instanța poate dispune sau părțile pot conveni asupra unei diviziuni diferite care este prezentată în statut. Instanța poate dispune, de asemenea, ca o parte din pensia obținută înainte de căsătorie, dar în timpul conviețuirii, să fie împărțită, iar o instanță poate dispune, de asemenea, ca acumulările post-separare să fie împărțite.
Legea privind standardele privind beneficiile pensiilor se aplică industriilor private reglementate de guvernul federal. În general, ceea ce se întâmplă este că un soț care are dreptul la divizare solicită un transfer al valorii pensiei către un RRSP blocat în cazul în care membrul planului nu sa pensionat deja. Legea permite împărțirea pensiei la sursă, ceea ce poate duce la plata unei anuități către un soț nemembru atunci când soțul membru este eligibil pentru pensionare. O atenție deosebită ar trebui acordată planului în cauză, deoarece unele dintre planuri autorizează o divizare în conformitate cu legea dreptului familiei, iar altele au propriile reguli. Prestațiile de pensie aplicabile vor fi, în general, de la data căsătoriei până la data separării.
planul de pensii Canada prevede că creditele părților în cadrul planului, care sunt acumulate de la data căsătoriei la data separării vor fi egalizate între ele. Oricare dintre părți poate solicita acest lucru, la divorțarea părților sau dacă au fost separate timp de un an.
după cum s-a menționat deja, modul de împărțire a pensiilor este complex și va depinde de planul în cauză. Este important să vă consultați cu sfatul înainte de a lua această hotărâre.
repartizarea proprietății familiale
în conformitate cu Legea privind relațiile de familie anterioare, instanța nu a dorit, în general, să se despartă de o diviziune egală a bunurilor familiei. Conform acestei legi, bunurile familiale au fost definite într-un mod diferit și a fost necesară o intervenție specifică prin intermediul unui acord de separare, al unei declarații judiciare sau al unui divorț pentru ca o persoană să obțină interesul real asupra bunurilor altei persoane care a fost definită ca fiind soțul acesteia. Curtea s-ar putea abate de la această diviziune egală pe baza constatării unei divizări egale inechitabile. Plecarea de la o partajare 50/50 a activelor a fost și este cunoscută sub numele de repartizare a activelor.
în conformitate cu noua Lege a dreptului familiei, repartizarea a fost mult mai dificilă, deoarece motivele pentru repartizare au fost restrânse și testul pentru repartizare a fost ridicat la o determinare a „nedreptății semnificative” și nu doar a „nedreptății”. După cum se poate aprecia, este mult mai greu să se stabilească o nedreptate semnificativă decât o nedreptate. Această schimbare reflectă dorința de a avea mai multă certitudine în lege și, de asemenea, dorința de a recunoaște că noul regim al proprietății familiale și al proprietății excluse (de ex., moșteniri și proprietăți existente înainte de relație etc. sunt excluse) și creșterea disponibilității soților necăsătoriți de a utiliza legea dreptului familiei pentru a obține o parte din bunurile care le-ar fi fost refuzate anterior. În esență, Legea privind Dreptul Familiei stabilește deja o situație în care mulți soți nu vor obține 50% din bunurile utilizate în relația cu partenerul lor, făcând astfel mai puțin necesară repartizarea.
trebuie amintit întotdeauna că, chiar și în conformitate cu legea anterioară, 50% a fost regula și nu, în general, excepția în ceea ce privește modul în care a fost aplicată legea și astfel, deși repartizarea va fi posibilă, trebuie considerat că poate fi un eveniment mai puțin frecvent și este extrem de important să obțineți consultanță juridică de la un avocat în această problemă, cum ar fi avocații de drept al familiei de la compania Dubas & pentru a aborda această problemă.
pentru a stabili dacă împărțirea 50/50 a proprietății familiale și a datoriilor familiale este semnificativ inechitabilă, un judecător va analiza unul sau mai mulți dintre următorii factori:
a) durata relației dintre soți;
b) termenii oricărui acord între soți cu privire la proprietate și datorie, altul decât un acord scris care împarte proprietatea;
c) contribuția soțului / soției la cariera sau cariera celuilalt soț;
D) dacă datoria familială a fost contractată în cursul normal al relației dintre soți;
e) dacă proprietatea familiei nu depășește în valoare datoria familiei, capacitatea fiecărui soț de a-și plăti partea din datoria familiei;
f) dacă un soț după o dată de separare a provocat o creștere sau o scădere a valorii proprietății familiei sau a datoriei familiale dincolo de tendințele pieței;
g) faptul că un soț, altul decât soțul care a acționat cu bună credință, a redus valoarea bunurilor familiale sau a cedat bunurile transferate sau convertite care ar fi fost bunuri familiale sau ar fi făcut schimb de bunuri care sunt sau ar fi fost bunuri familiale sub o altă formă, determinând pierderea sau prejudicierea interesului celorlalți soți față de bunurile sau bunurile familiale;
h) efectul unei obligații fiscale care poate fi suportată de un soț ca urmare a unui transfer sau a unei vânzări a bunurilor sau ca urmare a unui ordin emis de un stat membru; de către instanță;
i) măsura în care mijloacele financiare și capacitatea de câștig a unui soț au fost afectate de responsabilitățile și de alte circumstanțe ale relației dintre soți în cazul în care un ordin de sprijin conjugal nu ar atenua aceste preocupări; și
j) orice alt factor care poate duce la o nedreptate semnificativă, cu excepția acelor factori subliniați la punctul (i).
ceea ce trebuie remarcat este faptul că lista nu este exhaustivă, dar, în practică, instanțele se vor ocupa în principal de factorii enumerați în statutul de mai sus. Este de remarcat faptul că, chiar dacă proprietatea este cedată și valoarea redusă, aceasta va fi o problemă numai dacă acest lucru provoacă o nedreptate substanțială și, în plus, dacă acțiunile care au determinat scăderea valorii activului au fost efectuate cu bună credință (de ex., cineva a luat o decizie legitimă de afaceri, dar a greșit și activul este pierdut etc.) apoi, soțul care a făcut greșeala nu ar trebui să țină cont de această greșeală. De asemenea, natura relației dintre părți, post-separare este importantă, astfel încât, în consecință, dacă părțile convin asupra cursului acțiunii prin implicație sau acord direct după separare, ar fi de așteptat ca aceste decizii care au ridicat datoria sau au redus valoarea activelor să nu fie factori. Prin urmare, este important ca, după separare, soții să continue să discute probleme financiare și, dacă nu au făcut-o în trecut, ar trebui să înceapă să facă acest lucru.
aplicabilitatea dreptului comun și a principiilor echitabile soților și a celor care nu sunt definiți ca soți
în plus față de toate principiile statutare din Legea dreptului familiei, soții căsătoriți și soții în relații de căsătorie de doi ani sau mai mult pot recurge, de asemenea, la oricare dintre aceleași principii care se aplică partenerilor de coabitare de mai puțin de doi ani pentru a-și face cererea de împărțire a activelor.
atunci când foștii parteneri necăsătoriți se află într-o relație de mai puțin de 2 ani și sunt separați, aceștia pot face o cerere asupra proprietății în numele unei alte părți în temeiul unui trust expres, al unui trust rezultat sau al unui trust constructiv. În încrederea expresă, fie în scris, fie printr-o combinație de conduită și comentariu, faptele stabilesc că părțile au convenit și au intenționat ca proprietatea deținută de o parte să fie împărțită de ambele părți. Pe baza acestei legi a judecătorului, instanța poate declara apoi că partea care deține bunul deține bunul în mod benefic pentru cealaltă parte și poate face ordine care necesită plata unei despăgubiri sau, în unele cazuri, investirea unei părți din proprietate în cealaltă parte.
în conformitate cu legea cadoului și a încrederii rezultate, instanța va deduce în general că, dacă o parte dă proprietate unei alte părți cu intenția de a dispune de un interes în aceasta, a doua parte va lua titlul asupra proprietății. În acest context, atunci când părțile nu sunt căsătorite, în general, Legea deduce o prezumție, care poate fi deplasată prin dovezi orale sau prin acțiunile părților și circumstanțele, că persoana care furnizează proprietatea nu intenționa să le dea și proprietatea revine acestora. Exemplul comun ar fi o persoană care deține o casă și locuiește cu o altă petrecere. În acest timp, când sunt bolnavi și au transferat jumătate din casă partenerului lor. În aceste condiții, instanța ar putea stabili că proprietatea a fost un cadou și prezumția a fost respinsă, având în vedere faptul că părțile se aflau într-o relație pe termen lung, un cadou a fost făcut în așteptarea celeilalte părți care va avea grijă de ele, iar intenția părții care a făcut darul a fost semnificativă, deoarece s-au străduit să transfere efectiv proprietatea soțului lor de drept comun.
modul final în care poate fi întemeiată o creanță fiduciară este în conformitate cu o cerere de îmbogățire nedreaptă. În conformitate cu această afirmație, partea care nu are dreptul de proprietate asupra proprietății obține, în esență, un interes în proprietate deoarece a furnizat servicii, a cheltuit timp sau efort sau a oferit finanțare părții care deține proprietatea, ceea ce a dus la primirea unui beneficiu excesiv pentru care nu există nicio justificare legală. În acest context, Curtea deduce că persoana care prestează munca sau prestația persoanei care deține proprietatea a făcut acest lucru în speranța că va primi ceva pentru eforturile lor. Exemplul clasic este femeia care își asistă soțul de drept comun în creșterea copiilor, menținerea unei case și oferirea de sprijin emoțional pe o perioadă de timp. Ea face acest lucru doar cu speranța că va fi compensată și îngrijită pentru acest efort. Eforturile ei, de fapt, probabil că i-ar fi permis soțului timp să adune proprietatea pe care a acumulat-o. La separare, este probabil ca instanța să stabilească că ar fi nedrept ca soțul să păstreze toate bunurile pe cheltuiala soției fără despăgubiri. Ca și în cazul încrederii exprese, aceștia pot face o somație de despăgubire financiară sau pot declara că soția are un drept benefic asupra bunului în cauză și pot acorda o sumă echivalentă cu acest drept soțului de drept comun.
părțile căsătorite pot aplica principiile de încredere de mai sus în plus față de orice revendicare pe care o pot face în temeiul legii dreptului familiei. Cu toate acestea, cuplurile necăsătorite nu au nicio pretenție la împărțirea activelor în conformitate cu legea dreptului familiei.
ceea ce este demn de remarcat este că, spre deosebire de o situație de căsătorie sau de conviețuire de 2 ani, părțile nu încep cu un drept de 50% cu partea care dorește să împartă mai puțin sau mai mult stabilirea altfel. Este întotdeauna pentru persoana care nu deține proprietatea în această situație pentru a stabili ceea ce au dreptul la dacă ceva de proprietate.
restricționarea proprietății pentru cuplurile care nu sunt acoperite de Legea privind Dreptul Familiei
pentru cuplurile necăsătorite care nu s-au obișnuit împreună cu partenerul lor timp de cel puțin 2 ani, nu se acordă automat o restricție privind dispunerea bunurilor în așteptarea procesului. Atunci când solicită o astfel de somație, un soț necăsătorit trebuie să dovedească faptul că somația este necesară pentru păstrarea bunurilor, iar echilibrul de conveniență favorizează acordarea Ordinului. În acest sens, de obicei, trebuie să existe o preocupare imediată că activele vor fi eliminate și că legarea activelor, în așteptarea procesului, nu va afecta negativ conservarea activului, cealaltă parte sau terții implicați. Aceste tipuri de cereri sunt destul de complicate și destul de des sunt respinse în cazul în care daunele (compensația economică) sunt considerate a fi o cale de atac adecvată, deoarece partea care solicită ordonanța nu are în mod necesar dreptul la un interes în bunul care urmează să fie reținut. De asemenea, persoana care solicită ordinul judecătoresc trebuie să se angajeze destul de des cu privire la despăgubiri pentru primirea ordinului judecătoresc. Aceasta înseamnă că, în cazul în care cealaltă parte sau un terț suferă o pierdere economică din cauza Ordonanței, reclamantul va fi considerat responsabil pentru despăgubirea persoanei vătămate pentru această pierdere. Este important să aveți sfaturi adecvate înainte de a contempla o astfel de aplicație.
contactați-ne pentru o consultare gratuită de 20 de minute*:
Dubas și compania
e-mail: [email protected]
605 – 938 Howe Street
Vancouver, BC V6Z 1N9
Tel: 604.697.9107
Fax: 604.697.9108
*20-consultările minute trebuie să fie în persoană la birourile noastre de avocatură, dacă este posibil.