Biden estava errado no Afeganistão

para mim, quanto a muitos, as imagens mais assombrosas do fim da guerra de 20 anos da América no Afeganistão são as dos afegãos que aglomeram uma pista do aeroporto no dia seguinte à queda de Cabul para o Talibã. Afegãos correndo atrás de um avião da Força Aérea dos EUA, pendurado nele enquanto decolava, tragicamente caindo para a morte — essas imagens refletem o desespero, o caos e o choque daquele dia, e predizem as cenas fora dos portões do Aeroporto de Cabul nos dias que se seguiram.Mas a crise da retirada foi muito mais do que a enorme tarefa de remover americanos e aliados afegãos em agosto. Perdido em todo o foco nas evacuações estava o quadro geral: a ignomínia da guerra terminando com o retorno do Talibã, 20 anos depois que os Estados Unidos o removeram do poder. Este foi um resultado agonizante, dados os enormes custos da guerra — todos os milhares de soldados dos EUA e da OTAN perdidos e gastos, e a escala da destruição e perda de vidas de Civis e forças de segurança afegãs.O retorno do Talibã ao poder significa que, neste outono, a grande maioria das meninas afegãs não foi autorizada a frequentar a escola secundária, devolvendo os ganhos que uma geração de meninas desfrutou nas cidades do Afeganistão. O país está agora à beira de uma catástrofe humanitária, com quase 23 milhões de pessoas enfrentando insegurança alimentar aguda.Alguns argumentaram que o fato de que o Talibã assumiu tão rapidamente prova a futilidade de permanecer mais tempo no Afeganistão. Se não conseguíssemos derrotá-los em 20 anos, como mais alguns meses poderiam fazer a diferença? Muitos apontam para os fatores que iria lamaçal América no Afeganistão indefinidamente: um ascendente Talibã; um governo Afegão intenção sobre a corrupção e o fisiologismo; Presidente Donald Trump Doha acordo, que o Presidente, Joe Biden, herdado com um de Maio de prazo, após o qual o Talibã iria retomar operações ofensivas contra o América. Diante desses fatores, diz O argumento, a decisão prudente foi a que Biden tomou.

na semana passada, em persuasão, meu colega Jon Rauch fez um caso convincente nesse sentido. Ele acrescenta ainda que decidir ficar teria exigido que Biden se alinhasse com o público americano e alertasse que agora poderíamos estar no Afeganistão por um período de tempo indeterminado — algo que seria politicamente impraticável. Sou simpático ao argumento. Quem argumenta que a decisão de Biden foi fácil presta um desserviço à dificuldade da escolha.Mas o enorme custo da guerra, e as perdas que os afegãos suportaram e continuam a suportar, deram à América a responsabilidade moral de garantir um melhor resultado. Isso é mais do que custos afundados. Biden argumentou que a América foi para o Afeganistão para fins de contraterrorismo (para derrotar a Al-Qaeda) e não para a construção de nações, e que o conflito no Afeganistão era “a guerra civil de outro país.”Mas isso evita a responsabilidade Americana pelos resultados no Afeganistão.O argumento de Biden não reconhece que, uma vez que o governo Bush entrou e derrotou o Talibã em 2001, mais tarde recusando um acordo de paz com eles em dezembro daquele ano, então, por necessidade, o projeto de construção de nações havia começado. Não era realmente uma missão — os afegãos precisavam de um novo governo assim que o regime Talibã fosse derrubado.É verdade que a América foi maltratada com a corrupção do governo afegão subsequente, e com o santuário que os talibãs encontraram no Paquistão. Enquanto isso, o projeto de construção e treinamento de um exército afegão independente provou ser muito mais difícil do que o previsto e, finalmente, falhou. Mas tudo isso não absolve a América, dada a sua decisão de começar a guerra em 2001. O Afeganistão não era “a guerra civil de outro país” – era uma insurgência Talibã contra o governo afegão e seus apoiadores americanos.

contar com essa responsabilidade americana e levá-la a sério não significava tomar a decisão de permanecer para sempre no Afeganistão. A escolha como é apresentada — uma dicotômica entre ficar indefinidamente ou sair agora-perde um terceiro caminho. Ele coloca todo o ônus sobre o compromisso da América de se retirar de acordo com o mal negociado acordo de Doha de Trump, sem se concentrar nos compromissos de contraterrorismo que exigimos do Talibã.A terceira maneira teria sido sair assim que um acordo de paz intra-afegão (entre o Talibã e o governo Ghani) fosse alcançado. O Acordo de Doha continha disposições para as negociações intra-afegãs a serem postas em movimento. Mas, enquanto Enviado Especial Zalmay Khalilzad repetidamente assegurado o Congresso de que todos os elementos do negócio veio como um pacote, era difícil argumentar com o negócio, como ele foi escrito, literalmente (e sem que o conteúdo dos anexos — esses nunca foram tornados públicos), que a nossa saída estava condicionado intra-Afegão acordo de paz. No entanto, esse é o mínimo que deveríamos ter assegurado.A meu ver, havia duas maneiras de fazer isso: renegociar o Acordo de Doha para tornar a retirada explicitamente condicional a um acordo intra-afegão, já que Biden estava bem dentro de seus direitos de fazer como novo presidente; ou, a partir de janeiro de 2021, colocar a máxima pressão sobre o Talibã e o governo Ghani para se comprometer. O governo Biden poderia ter colocado as rodas para isso em movimento após a eleição em novembro de 2020. Para ambas as opções, nossa presença no Afeganistão foi a alavancagem que precisávamos.

o tempo não estava do lado de Biden aqui. Mas o governo perdeu um tempo precioso na realização de uma revisão da política do Afeganistão. Então, em Março, o Departamento de Estado anunciou uma tentativa precipitada de diplomacia e, em abril, Biden anunciou uma retirada totalmente incondicional, que descartou as condições que o Acordo de Trump em Doha negociou sem sequer dar uma chance à própria tentativa do Governo Biden de diplomacia.Deveríamos ter pressionado as mulheres e meninas afegãs a manterem seus direitos básicos à educação e ao emprego (direitos agora muito ameaçados), e para o Afeganistão ter uma economia funcional que garantisse que os afegãos não morressem de fome (como é o perigo atualmente). Qualquer acordo de partilha de poder que teria surgido teria sido melhor do que o resultado atual, onde os talibãs governam o Afeganistão sem controle.Uma tentativa agressiva de diplomacia teria se espalhado no verão passado, e o Talibã pode ter começado a atacar as tropas dos EUA. Mas esse cenário era gerenciável: provavelmente significaria voltar a um nível de guerra pré-fevereiro de 2020, no qual as tropas dos EUA sofreram níveis muito baixos de baixas nos últimos anos. Uma retirada mais considerada também significaria dar às forças de segurança afegãs mais cobertura à medida que acabávamos nos retirando — levando a inteligência e o apoio aéreo passo a passo, e capacitando-os no processo, em vez de puxar o tapete por baixo deles.Não há garantia de que isso teria funcionado, dado o governo afegão e o histórico do Taliban — mas tínhamos a responsabilidade moral de tentar. A escolha não era ficar para sempre ou sair neste verão, incondicionalmente. A escolha era afirmar nosso poder enquanto estávamos no terreno para tentar alcançar um resultado melhor para os afegãos — um que estava, com as negociações em movimento, mais perto de ser alcançado do que em qualquer momento do passado.Nós devíamos isso muito aos afegãos. Argumentando que o Acordo de Doha não nos deixou escolha a não ser retirar este verão pode ter sido o movimento político e domesticamente conveniente. Mas não era o moralmente correto.