La Loi sur les soins abordables, alias « Obamacare », a bouleversé l’Amérique depuis le jour où elle a été promulguée en 2010. Dès le début, le public était presque également divisé entre ceux qui le soutenaient et ceux qui s’y opposaient.
Ils le sont toujours. Le sondage de suivi mensuel de novembre de la Kaiser Family Foundation a révélé que 50% des personnes interrogées avaient une opinion favorable de la loi sur la santé, tandis que 46% la considéraient défavorablement. La politique partisane entraîne la scission. Quatre-vingts pour cent des démocrates étaient favorables en novembre, tandis que 81 pour cent des républicains étaient fortement négatifs.
Cela explique pourquoi les républicains s’efforcent d’abroger un élément clé de la loi sur la santé dans le projet de loi fiscal que le Congrès négocie. L’exigence que la plupart des Américains aient une assurance maladie ou paient une pénalité fiscale — le soi—disant mandat individuel – est de loin la disposition la plus impopulaire de la loi, en particulier chez les républicains.
Pourtant, si la partisanerie est une raison majeure pour laquelle certaines personnes détestent la loi sur la santé, elle est loin d’être la seule. En voici quatre autres:
Idéologie
Les conservateurs et les libertariens s’opposent fermement à ce que le gouvernement fédéral s’implique de plus en plus dans le système de santé du pays. Alors que le refrain selon lequel l’ACA représentait une « prise de contrôle par le gouvernement » des soins de santé était une exagération significative, la loi insinuait considérablement le gouvernement dans son financement et sa surveillance des soins de santé.
À cela s’ajoutait le mécontentement lié au mandat individuel de l’ACA. Bien que l’idée ait été suggérée à l’origine par les républicains à la fin des années 1980, le GOP s’en était pour la plupart écarté au fil des ans (à l’exception notable du gouverneur du Massachusetts Mitt Romney, qui a soutenu la refonte de la santé de cet État en 2006).
Mais les conservateurs ne sont pas les seuls à s’opposer à l’ACA pour des raisons idéologiques. Beaucoup de libéraux n’aiment pas la loi non plus. Ils pensent que cela ne va pas assez loin vers un système entièrement géré par le gouvernement et donne trop de pouvoir aux compagnies d’assurance privées.
Manque de connaissances
Une grande partie des raisons pour lesquelles les gens n’aiment pas la loi sur la santé est qu’ils ne comprennent pas ce qu’elle fait ou comment elle fonctionne. C’est en partie parce que les soins de santé sont compliqués.
Même certains des principaux arguments avancés par les partisans de la loi ne sont pas bien compris. Par exemple, la loi sur la santé est responsable de l’obtention d’une assurance maladie par quelque 20 millions d’Américains. Pourtant, en 2016, lorsque le taux de non-assurance a atteint son plus bas niveau historique, seul un quart des répondants au sondage Kaiser Tracking le savaient. Un peu moins de la moitié pensait que le taux était resté inchangé, et 21% pensaient que le taux avait atteint un niveau record.
Mais certaines perceptions erronées font suite à des fabrications intentionnelles ou à des exagérations de l’impact de la loi. Beaucoup de gens en sont venus à croire (à tort) que la loi créerait des « comités de mort » pour décider du sort des personnes âgées sous assurance-maladie, ce qui est devenu le « Mensonge de l’année » de PolitiFact en 2009. D’autres affirmations farfelues et fausses sur la loi comprenaient l’idée qu’elle obligerait les gens à être micropuces, qu’elle créerait une « armée privée » pour le président Barack Obama et qu’elle obligerait les hôpitaux à licencier des employés obèses.
Même le surnom dérisoire « Obamacare » a alimenté la confusion. Dans un sketch désormais célèbre du comédien Jimmy Kimmel, les gens de la rue ont exprimé une forte préférence pour la Loi sur les soins abordables par rapport à Obamacare — ignorant qu’ils étaient la même chose.
Confondre la Loi sur la Santé Avec le Reste du Système de Santé
Une fois que l’ACA est devenue loi, tout ce qui s’est passé dans les soins de santé lui a été attribué. C’est le fameux problème « vous l’avez cassé, vous l’avez acheté » — la loi est devenue le bouc émissaire d’un certain nombre de problèmes dans le système de santé, qu’ils soient antérieurs ou non à sa promulgation.
Par exemple, la hausse des prix des médicaments d’ordonnance est un problème depuis des années. Mais l’ACA n’a pas cherché à régler ce problème, à l’exception d’une disposition visant à faciliter les copies génériques de certains des médicaments biologiques les plus coûteux.
De plus, avant l’ACA, certains assureurs cessaient d’offrir des plans sur le marché individuel, tandis que d’autres augmentaient considérablement les primes et ne couvraient souvent pas les soins des fournisseurs à coût élevé comme les hôpitaux universitaires.
Certaines Personnes Sont En Fait Moins Bien Lotis
L’ACA a créé des perdants. Les personnes en bonne santé qui ont réussi à souscrire une assurance maladie individuelle avant l’adoption de la loi ont vu leurs primes et leurs coûts s’envoler alors que les assureurs ont augmenté les prix pour accueillir les personnes plus malades qui avaient été en grande partie exclues de la couverture. Parmi les personnes les plus touchées figurent les personnes qui gagnent un peu trop pour être admissibles aux primes fédérales, en particulier les retraités précoces et les personnes de 50 et 60 ans qui travaillent à leur compte.
Beaucoup de ces personnes auraient été aidées si les démocrates avaient pu adopter certaines de leurs idées originales pour l’ACA, y compris un plan « d’option publique » géré par le gouvernement, ou un « rachat d’assurance-maladie » qui aurait donné aux personnes âgées de 55 ans et plus la possibilité d’acheter une couverture d’assurance-maladie avant l’âge normal d’admissibilité de 65 ans. Les deux ont été rejetés par des démocrates plus conservateurs au Sénat.
Certaines personnes se sont retrouvées dans un « déficit de couverture » après que la Cour suprême a statué en 2012 que l’exigence de l’ACA pour que les États élargissent Medicaid devait être facultative. Cela signifiait que les personnes ayant des revenus sous le seuil de pauvreté mais encore trop élevés pour être admissibles à Medicaid dans leurs États n’ont pas de programme abordable disponible.
D’autres ont été contraints de renoncer à une couverture qui leur plaisait, même si elle n’offrait pas beaucoup d’avantages, ou étaient en colère parce que leurs médecins et hôpitaux n’étaient plus dans les réseaux de leurs assureurs. La promesse d’Obama que « si vous aimez votre plan de santé, vous pouvez le tenir » était le « Mensonge de l’année » de PolitiFact pour 2013.
Cependant, même certains de ces consommateurs ont vu des avantages de la loi, bien qu’ils ne s’en rendent peut-être pas compte, comme les rabais requis des assureurs qui facturent trop pour les frais administratifs.
Mais c’est la nature humaine que les personnes qui se sentent lésées se plaignent bruyamment, tandis que les personnes satisfaites continuent simplement leur vie. En fin de compte, c’est pourquoi il semble que beaucoup plus de gens détestent Obamacare qu’ils ne le font réellement.
Par Julie Rovner, Kaiser Health News