Conjoints mariés
En Colombie-Britannique, il n’y a pas une distinction aussi importante dans le droit qu’elle s’applique aux couples mariés et non mariés et aux partenaires de même sexe. Sous réserve d’un accord écrit contraire sous la forme appropriée connue sous le nom d’Accord de droit de la famille, les couples mariés, y compris ceux du même sexe et les conjoints hétérosexuels, ont droit à une part de 50% de la valeur de tous les biens familiaux tels que déterminés par la Loi sur le droit de la famille.
Pour ceux qui cohabitent et qui ne sont pas mariés ou qui cohabitent dans une relation de même sexe, ils ont les mêmes droits que s’ils étaient des conjoints mariés s’ils vivent ensemble depuis au moins deux ans avant de se séparer. Pour les autres qui ne relèvent pas de ces définitions, il n’y a pas de loi qui leur garantit un droit quelconque. Au lieu de cela, ils doivent s’appuyer sur le concept de créances de don et de fiducie en common law pour faire valoir et prouver un droit. Il n’y a aucune garantie qu’ils peuvent le faire facilement.
Contrairement aux autres provinces du Canada, la Colombie-Britannique a ce qu’on appelle un système de propriété réelle ou un système qui donne à chaque conjoint marié des personnes ou des personnes vivant dans une relation de type mariage d’une durée d’au moins 2 ans, un droit à un ½ intérêt sur chaque bien qu’ils possèdent ou dans lequel ils ont un intérêt bénéficiaire (quelqu’un d’autre est le propriétaire enregistré mais détient les capitaux propres pour le conjoint) à leur nom ou au nom de leur conjoint ou auquel leur conjoint a droit de bénéficiaire à la date à laquelle les parties séparent l’actif qui n’est pas défini comme un actif exclu par acte. C’est ce qu’on appelle la propriété familiale.
En ce qui concerne les biens exclus, les conjoints partageront à parts égales toute augmentation de la valeur des biens exclus. S’il n’y a pas d’augmentation de la valeur des biens exclus, il n’y a rien à partager. La responsabilité de prouver qu’un bien est exclu incombe aux conjoints qui le déclarent. De plus, si un conjoint reçoit des capitaux propres d’un bien qui aurait été un bien familial, il est placé dans un autre bien qui serait exclu, cet actif devient un bien familial lors de la séparation.
Lorsque les parties se séparent est généralement la date à laquelle l’une d’elles a l’intention de vivre séparément. Le fait qu’ils vivent ensemble ou non ou le moment où ils ont eu des relations sexuelles en dernier est un facteur à prendre en compte, mais n’est pas toujours déterminant. Le tribunal examinera tous les éléments de preuve et tous les facteurs et déterminera si les parties vivent ou non d’une manière différente et inhabituelle de l’époque où elles étaient ensemble avec l’intention d’être des conjoints. Vous devriez consulter un avocat en droit de la famille pour déterminer la date de votre séparation étant donné son importance pour le partage des biens.
Certains types de biens sont définis pour être inclus dans la définition de biens familiaux en vertu de la Loi sur le droit de la famille. Ces actifs définis spécifiquement comprennent une action ou une participation dans une société, une association de personnes, une organisation ou une entreprise commerciale, un remboursement d’impôt sur le revenu, un remboursement de TPS, de l’argent en dépôt dans une institution financière, un REER, une rente, une pension, un régime de revenu, tout bien déposé au cours d’une relation entre les époux mais sur lequel le conjoint cédant conserve le pouvoir, seul ou avec d’autres, d’exiger son retour ou d’en ordonner l’utilisation ou la disposition ultérieure de quelque manière que ce soit, et, tel que mentionné, le montant de l’augmentation de tout bien exclu au cours de la relation entre les époux.
Les biens exclus sont les biens de l’un des conjoints acquis avant qu’ils ne commencent à vivre ensemble dans une relation de type mariage, tout don ou héritage reçu par un seul conjoint, les règlements judiciaires ou les indemnités de dommages sauf pour indemniser les deux conjoints ou remplacer les salaires, le produit de l’assurance non immobilière sauf pour indemniser les deux conjoints ou pour remplacer les salaires. Sont également exclus tout bien détenu en fiducie pour un conjoint visé au présent paragraphe et tout bien placé dans une fiducie discrétionnaire à laquelle un conjoint n’a pas contribué, dont le conjoint peut bénéficier, placé dans la fiducie par un non-conjoint.
Une série d’exemples ci-dessous peuvent clarifier la distinction entre la propriété familiale et la propriété exclue.
Dans les exemples, les mêmes principes s’appliquent également à chaque personne dans la relation, quel que soit son sexe. Supposons que vous possédez une maison d’une valeur de 50 000,00 when lorsque vous commencez à vivre ensemble, dont la valeur atteint 100 000 $.00 lorsque vous vous séparez.
Les exemples ci-dessous sont sous la forme la plus simpliste et une variété de faits peuvent changer le résultat et des conseils juridiques doivent être obtenus par des avocats qualifiés comme ceux de notre bureau avant de prendre des mesures pour diviser les actifs ou déterminer les droits entre vous et votre ancien partenaire ou conjoint.
Exemple 1 – Si vous possédez la maison en votre nom propre avant de commencer une relation de type mariage et que vous ne vous êtes pas marié et que vous vous êtes séparé après un an, votre ancien partenaire n’obtiendrait rien parce qu’il n’est pas admissible en tant que conjoint parce que vous n’avez pas vécu ensemble pendant deux ans.
Exemple 2 – Si vous avez vécu avec cette même personne pendant deux ans ou plus ou si vous étiez marié avec elle, vous conserveriez la valeur nette de la maison au début de la relation comme propriété distincte, mais ils auraient droit à 50% de l’augmentation de 50 000,00 $ ou 25 000,00 $. Donc, vous auriez 75% de la maison et ils auraient droit à 25% de la maison. Si la valeur de la maison n’augmentait pas et valait toujours 50 000,00 at à la séparation, vous possédiez 100% de la propriété.
Exemple 3 – Si vous n’êtes pas propriétaire de la maison, mais que votre membre de la famille l’a fait et l’a placée dans une fiducie dans laquelle ils avaient le pouvoir exclusif, conformément à une convention de fiducie, de déterminer qui vivait dans la maison, le fait que vous et votre conjoint y ayez vécu plus de deux ans ou que vous vous soyez mariés pendant la relation n’est pas pertinent et votre conjoint n’aurait droit à rien parce que le bien n’a été gagné par aucun de vous et fait partie d’une fiducie discrétionnaire qui est un actif exclu. Cependant, si cela peut être quantifié, toute augmentation de la valeur de la fiducie dont vous pourriez bénéficier pourrait être partageable. Ce dernier point n’est cependant souvent pas clair car, en tant que fiduciaire, votre père contrôle la propriété et pourrait vous expulser, vous et votre partenaire, de la maison à tout moment, le droit de rester dans la maison n’a aucune valeur et n’est pas une obligation exécutoire pour laquelle le tribunal pourrait accorder un droit.
Exemple 4 – Par contre, si vous avez acheté la maison et que vous l’avez placée dans une fiducie où vous pourriez décider qui a tiré profit de la propriété pendant la relation, la maison serait partageable à parts égales car vous contrôlez la fiducie et aussi parce que vous avez placé des biens gagnés pendant la relation qui seraient autrement partageables dans la fiducie.
Exemple 5 – Si vous avez uniquement reçu la maison en don ou en héritage de votre père pendant une relation de 2 ans ou plus ou pendant la période de votre mariage avant la séparation avec votre partenaire, lors de la séparation, vous ne seriez responsable de leur donner que 50% de l’augmentation ou 25 000,00 because parce que votre héritage et votre don vous appartiennent et sont exclus, mais l’augmentation de la valeur de l’actif exclu est partageable.
Exemple 6 – En revanche, si la valeur n’augmentait pas pendant le mariage, vous ne deviez rien à votre partenaire. Si le don ou l’héritage de la maison était fait à vous et à votre partenaire pendant la période de mariage de deux ans, comme la relation ou la période de mariage précédant la séparation, par votre père, lors de la séparation, vous et votre conjoint auriez chacun droit à ½ la maison ou à 50 000,00 each chacun, découlant de l’intention de votre père de vous bénéficier tous les deux également reconnus par la Loi sur le droit de la famille.
Exemple 7 – De même, si vous avez donné 50% de la maison que vous aviez avant la relation ou acquise par donation ou héritage à votre partenaire pendant la relation, lors de la séparation, ils auraient le droit de conserver 50% de cette maison même si elle n’a pas augmenté de valeur parce que vous la leur avez donnée.
Comme indiqué, les indemnités de dommages et le produit de l’assurance ne peuvent être partagés que s’ils étaient destinés à indemniser les deux parties ou représentaient une perte de salaire pour l’un ou l’autre conjoint. Donc, si vous avez utilisé ces produits d’assurance ou de dommages exclus pour acheter la maison et que leur valeur a augmenté au cours de la période de cohabitation conjugale ou de cohabitation de deux ans ou plus, vous devrez payer à votre partenaire 50% de l’augmentation de valeur ou 25 000,00 $.
Ce qu’il faut retenir des exemples ci-dessus, c’est que la clarté de ce à quoi chaque partie devrait avoir droit lors d’une séparation dans divers scénarios ne doit pas être laissée au hasard. Les valeurs initiales des actifs au début de la relation ne doivent pas non plus rester un point de discorde. Si vous utilisez des accords de droit de la famille correctement rédigés pour établir des évaluations des actifs et des dettes au début d’une relation et pour décrire les droits de chaque partie aux biens lors de la séparation, chaque partie peut se protéger contre d’éventuels résultats financièrement ruineux lors de la séparation et du divorce. Par exemple, les parties à un accord peuvent conditionner les dons à la durée du mariage pour une certaine durée, garantissant ainsi à un conjoint de ne pas obtenir une aubaine dans un mariage de courte durée. Presque tous les problèmes de partage des biens peuvent être résolus en négociant et en signant un accord de droit de la famille approprié avant la cohabitation ou toute séparation. Un conseil juridique approprié par un avocat qualifié comme ceux de la société Dubas & est une étape suggérée avant de finaliser ou de commencer une relation domestique.
Une autre mise en garde à ce stade est importante. Dans les situations d’endettement important et les situations commerciales, le Tribunal comprendra parfois l’obligation de disposer d’un bien qui serait un bien familial avant un événement déclencheur. Cela est prévu que l’actif lui-même doit être aliéné pour le bénéfice global de la situation financière de la famille. Cependant, le tribunal n’a que peu ou pas de respect pour une personne qui dispose d’un bien juste avant une séparation pour faire échec à la réclamation de l’autre partie sur l’actif. Dans ce contexte, le tribunal tire souvent des conclusions négatives dans d’autres parties de l’affaire d’une personne, en particulier les questions financières, s’il estime que cela se produit. Ainsi, si vous envisagez de réorganiser vos affaires avant une séparation, même pour des raisons légitimes, vous devriez consulter un avocat en droit de la famille et, avec son aide, envisager de parler à votre partenaire dans la relation pour vous assurer qu’il n’y a pas de malentendus.
En fait, si vous disposez de ce qui serait un bien familial peu de temps avant la séparation, le tribunal peut ordonner que d’autres biens que vous avez utilisés soient utilisés pour compenser les intérêts appartenant à l’autre partie dont vous avez disposé. Le tribunal a également le pouvoir de prendre d’autres mesures punitives contre une personne qui se livre à un tel comportement et a le pouvoir, en vertu de la Loi sur le droit de la famille et d’autres lois, d’annuler des transactions à des tiers, qui sont calculées pour faire échec à la demande de partage des biens d’un conjoint.
En fait, même si la disposition est innocente et que l’argent reçu de la disposition des biens familiaux est placé dans un autre bien, ce deuxième bien est partageable comme s’il s’agissait d’un bien familial. Par exemple, si vous aviez vendu la maison détenue à votre nom pendant le mariage ou la relation de deux ans et placé cet argent dans un autre actif comme une action dans une société de premier ordre, la part serait divisible de la même manière que la maison.
QU’EST-CE QU’UNE DETTE FAMILIALE?
Une dette familiale est toute dette contractée par un conjoint au cours de leur relation jusqu’à la date de la séparation ainsi que toute dette contractée par un conjoint après la séparation dans le but d’entretenir les biens familiaux. En vertu de la Loi sur le droit de la famille à la date de la séparation, chaque conjoint est responsable de 50% de toutes les dettes familiales, qu’elles soient ou non à son nom.
ORDONNANCES RESTRICTIVES EN VERTU DE L’ARTICLE 91
En Colombie-Britannique, il était historiquement difficile pour les personnes de disposer des biens familiaux avant le procès et de faire ainsi échec aux réclamations des autres parties. En conséquence, l’article 91 de la Loi sur le droit de la famille a été adopté. Il prévoit que, sur demande, la Cour suprême est tenue d’accorder une ordonnance interdisant aux parties (ou à une partie) à l’action de disposer, de grever ou de traiter d’une autre manière tout bien familial ou bien en litige entre les parties (c’est-à-dire un bien que quelqu’un prétend être un bien familial). Une fois la demande présentée, l’Ordonnance est obligatoire et la seule façon pour une partie qui s’oppose à l’Ordonnance de réussir à ce qu’elle ne s’applique pas à un bien est pour cette partie d’établir que la créance de l’autre partie ne sera en aucun cas lésée par la disposition d’un bien particulier ou d’un groupe d’actifs. Ces ordonnances sont rendues à titre provisoire avant le procès afin de préserver les droits des parties lors du procès. En tant que tel, dans la pratique, l’exclusion des actifs de l’opération de l’Ordre est souvent assez difficile. La raison en est qu’avant le procès, il est souvent difficile d’établir quelles sont les valeurs de divers actifs et diverses dettes.
Il est important d’envisager soigneusement de demander une ordonnance restrictive en vertu de l’article 91 sur les biens. La raison en est que très souvent, une fois la Commande reçue, une partie peut envoyer la Commande à une banque et le résultat de la Commande est souvent que le compte bancaire des parties est gelé. Cela peut entraîner des difficultés, car les parties se retrouvent alors incapables de payer leurs dépenses et leurs dettes et, dans le cas de personnes qui dirigent une entreprise, peuvent gravement entraver les opérations commerciales en cours. En revanche, si vous n’obtenez pas la Commande et que l’autre partie vend le bien familial, il se peut que vous ne puissiez pas récupérer la valeur de ce bien auprès de l’autre partie car il se peut qu’elle ne dispose pas d’actifs d’une valeur suffisante au moment du procès. Vous devriez consulter un avocat comme les avocats en droit de la famille de la Société Dubas & avant de déterminer si vous devriez demander une telle ordonnance.
OCCUPATION UNIQUE ET VENTE DU FOYER MATRIMONIAL
Lorsque les parties se séparent ou envisagent de se séparer, la première chose à considérer est de rester ou non dans le foyer matrimonial ou de partir. Contrairement à la croyance populaire, les gens peuvent rester dans le même foyer matrimonial et être séparés, tant qu’ils mènent une vie séparée dans cet environnement. Il est souvent important de rester au foyer conjugal pour diverses raisons. Ceux-ci comprennent, sans s’y limiter, le maintien d’une relation avec vos enfants, le maintien de la résidence, le maintien de votre stabilité financière et la minimisation des dépenses. D’un autre côté, il peut être utile de quitter le domicile conjugal si vous en avez les moyens, car cela soulage souvent les tensions entre les parties. Si vous quittez le foyer matrimonial, cela n’aura pas d’incidence sur vos droits et droits à partager les actifs. Cette décision peut avoir une incidence sur votre relation avec vos enfants et sur les résultats en matière de garde.
À condition que vous soyez copropriétaire d’un bien ou que vous soyez défini comme un conjoint en vertu de la Loi sur le droit de la famille, vous pouvez demander l’occupation exclusive de la résidence matrimoniale et l’utilisation du contenu. Un conjoint est une personne mariée ou vivant avec l’autre partie depuis au moins 2 ans dans une relation continue qui n’est pas mariée.
La résidence en cause peut être la propriété ou la location de l’une des parties ou des deux parties. Il n’est pas garanti qu’une personne bénéficiera d’une occupation exclusive. La personne qui demande une occupation exclusive devra établir que l’utilisation partagée de la maison est une impossibilité pratique et que le demandeur est, dans l’ensemble, l’occupant préféré.
Le Tribunal peut tenir compte de divers facteurs pour établir objectivement s’il est impossible ou non pour les parties de continuer à vivre ensemble. Les facteurs pris en compte varient dans chaque cas, mais comprennent souvent les éléments suivants :
a) La nécessité pour les enfants d’être dans un foyer stable;
b) Le fait que les parties vivant ensemble seraient émotionnellement ou physiquement dommageables pour les enfants;
c) Le comportement émotionnel ou physique de chacune des parties envers les enfants ou l’autre;
d) La disponibilité d’un logement alternatif pour l’une ou l’autre des parties;
e) L’effet sur l’une ou l’autre des parties de la cohabitation continue;
f) Le fait que malgré de nombreux problèmes, les parties ont continué à vivre ensemble pendant une longue période de temps.
Lors de l’examen de la demande, si les finances le justifient, les tribunaux adoptent souvent une approche pratique et exigent qu’une partie quitte le foyer, en particulier lorsqu’il y a eu beaucoup de conflits matrimoniaux. De plus, souvent en période de rupture matrimoniale, les températures sont élevées et les gens se comportent de manière inhabituelle pour eux, compte tenu de la tension.
Si vous êtes dans une situation où la violence domestique est possible, il est souvent préférable de quitter le domicile et d’éviter une altercation que de rester au domicile et de faire valoir vos droits. Une fois qu’une personne est accusée de violence domestique, des accusations sont généralement portées et une ordonnance de non-contact avec l’autre partie et les enfants est un lieu assez courant, même si rien ou peu de choses ne se sont produites. Ces ordonnances remplacent toutes les ordonnances d’un tribunal civil concernant les enfants et peuvent affecter considérablement votre capacité à avoir une relation avec vos enfants pendant que vous attendiez un procès dans le cadre de la procédure pénale.
Le tribunal peut ordonner la vente de la maison de manière définitive lors du procès. Conformément aux règles du tribunal du droit de la famille et à la Loi sur le droit de la famille, le Tribunal peut ordonner la vente du foyer matrimonial avant le procès, peu importe à qui appartient le foyer matrimonial ou qui l’occupe. Pour en arriver à cette décision, le Tribunal déterminera si la vente de la maison est nécessaire ou avantageuse pour les deux parties.
Le tribunal ordonnera souvent la vente de la maison lorsque le conjoint pourra conserver la maison ou lorsqu’en raison de dettes imminentes qui ne peuvent pas être payées, même avec le paiement d’une pension alimentaire appropriée, le conjoint occupant ne peut pas maintenir les paiements et la vente de la maison est inévitable.
Le Tribunal examinera également si la vente de la maison favorisera ou non un règlement rapide de l’affaire, ce qui est généralement considéré comme bénéfique pour les deux parties. Le tribunal n’est généralement pas enclin à vendre la maison lorsque la vente est susceptible de faire échec à une demande de réappropriation ou lorsqu’il existe une perspective raisonnable que l’occupant de la maison et les enfants soient effectivement mis à la rue sans qu’aucun autre logement ne leur soit disponible.
Récemment, nous sommes sur un marché immobilier très robuste. Dans ces circonstances, il est souvent assez difficile pour l’une ou l’autre des parties de racheter les intérêts de l’autre partie dans la maison, car la valeur de la propriété continue d’augmenter avant même le procès. Lorsque les parties ont une dette considérable, il est souvent utile de demander la vente de la maison afin que les dettes puissent être remboursées et que les parties puissent maximiser leur équité, même si elles sont en attente de procès. L’introduction ou non d’une telle demande dépendra des faits de chaque cas et devrait faire partie de votre consultation avec la Société Dubas &.
VALORISATION DES BIENS FAMILIAUX ET DE LA DETTE FAMILIALE
Les biens familiaux et la dette familiale seront généralement évalués à la date du procès ou à la date d’un accord définitif entre les parties sous réserve d’un accord entre les parties ou d’une ordonnance contraire. Si les parties exécutent un accord écrit préalable, la date d’évaluation est la date stipulée dans cet accord. Le tribunal peut choisir une date différente pour l’évaluation. Cependant, ces ordonnances sont rares et impliquent des facteurs complexes qui dépassent la portée du présent résumé.
RÉPARTITION DES PENSIONS
La manière exacte dont les pensions spécifiques sont divisées et définies dépasse le cadre du présent résumé. La façon dont les pensions sont divisées et traitées est complexe et varie d’un régime à l’autre et est déterminée par la législation qui régit chaque type de régime. Cette section ne décrira que quelques aspects généraux des plans communs.
Si une personne fait partie d’une industrie réglementée par la province et a un plan provincial, en règle générale, elle sera régie par les dispositions de la partie 6 de la Loi sur le droit de la famille et les règlements adoptés en vertu de la loi. Dans ce contexte, les conjoints mariés et les conjoints dans des relations de type mariage ont le droit de partager à parts égales les crédits de pension accumulés à partir de la date du début de la relation jusqu’à la date de la séparation, à moins que les parties n’en conviennent autrement ou que le tribunal n’en ordonne autrement. Ce droit ne correspond pas seulement aux cotisations réelles du participant, mais aussi aux cotisations de son employeur et aux intérêts sur ces cotisations jusqu’à ce que le participant au régime ait le droit de prendre sa retraite. Les parties peuvent convenir de racheter le droit de l’une des parties dans le cadre d’un règlement immobilier ou conformément à une ordonnance du tribunal et, lorsque cela se produit, les parties obtiennent soit une valeur actuarielle du droit à pension de l’autre conjoint, soit s’entendent sur une valeur.
Lorsqu’une partie a déjà pris sa retraite, le droit est généralement de 50 % du montant qu’elle reçoit réellement.
En vertu de la Loi sur le droit de la famille, si vous déposez le formulaire 1 prescrit, faire une demande de pension de retraite sous réglementation provinciale, en vertu de la Loi, cela met fin à tout dessaisissement de la pension sans préavis de 30 jours à la personne qui présente la demande et donnera au conjoint demandeur le droit de recevoir certains renseignements sur la pension de l’administrateur de la pension si vous, le conjoint demandeur, n’êtes pas un participant au régime.
Si vous travaillez dans un milieu sous réglementation fédérale, diverses lois s’appliquent au partage des pensions. Divers ministères et organismes gouvernementaux ont leurs propres lois sur les régimes de retraite, qui s’appliquent à leurs employés. Les ententes et les lois relatives aux régimes de retraite doivent être examinées attentivement et les avocats doivent être contactés pour obtenir des conseils.
La Loi sur le partage des prestations de retraite, un régime est le régime applicable à la plupart des employés du gouvernement fédéral lorsque les parties divorcent. La Loi prévoit essentiellement le transfert d’un maximum de 50 % de la valeur des prestations du participant dans un régime à un REER immobilisé ou à un régime de pension agréé. L’administrateur du régime calcule le montant à transférer au véhicule, en fonction des règlements. Le tribunal peut ordonner ou les parties peuvent convenir d’une division différente qui est décrite dans la loi. Le tribunal peut également ordonner qu’une partie de la pension obtenue avant le mariage, mais pendant la cohabitation, soit partagée et un tribunal peut également ordonner que les charges à payer après la séparation soient également partagées.
La Loi sur les normes de prestations de retraite s’applique aux industries privées réglementées par le gouvernement fédéral. En règle générale, un conjoint ayant droit au partage demande le transfert de la valeur de la pension dans un REER immobilisé si le participant au régime n’a pas déjà pris sa retraite. La Loi autorise le partage de la pension à la source, ce qui peut donner lieu à un paiement de rente à un conjoint non participant lorsque le conjoint participant est admissible à la retraite. Une attention particulière devrait être accordée au régime en cause, car certains régimes autorisent un partage conformément à la Loi sur le droit de la famille et d’autres ont leurs propres règles. Les prestations de retraite applicables seront généralement de la date du mariage à la date de la séparation.
Le Régime de pensions du Canada prévoit que les crédits accumulés par les parties en vertu du régime entre la date du mariage et la date de la séparation seront égalisés entre elles. L’une ou l’autre des parties peut en faire la demande, lorsque les parties sont divorcées ou si elles sont séparées depuis un an.
Comme nous l’avons déjà dit, la façon de répartir la pension est complexe et dépendra du régime en cause. Il est important que vous consultiez un avocat avant de prendre cette décision.
RÉAPPROPRIATION DES BIENS FAMILIAUX
En vertu de la Loi sur les relations familiales antérieures, le tribunal ne voulait généralement pas se séparer d’un partage égal des biens familiaux. En vertu de cette loi, les biens familiaux étaient définis de manière différente et une intervention spécifique par le biais d’un accord de séparation, d’une déclaration judiciaire ou d’un divorce était requise pour qu’une personne obtienne l’intérêt réel sur les biens d’une autre personne définie comme étant son conjoint. La cour pourrait s’écarter de cette division égale sur la base de la conclusion d’une division égale injuste. S’écarter d’un partage des actifs à 50/50 était et est connu sous le nom de réaffectation des actifs.
En vertu de la nouvelle Loi sur le droit de la famille, le réexamen a été rendu beaucoup plus difficile en ce sens que les motifs de réexamen ont été réduits et que le critère de réexamen a été porté à la détermination de » l’injustice importante » et non pas seulement » l’injustice « . Comme on peut l’apprécier, il est beaucoup plus difficile d’établir une injustice significative que l’injustice. Ce changement reflète une volonté d’avoir plus de certitude dans la loi et aussi, une volonté de reconnaître que le nouveau régime des biens familiaux et des biens exclus (p. ex. héritages et biens existants avant la relation, etc. sont exclus) et la possibilité accrue pour les conjoints non mariés d’utiliser la Loi sur le droit de la famille pour obtenir une part des actifs qui leur aurait été refusée auparavant. Essentiellement, la Loi sur le droit de la famille établit déjà une situation dans laquelle de nombreux conjoints n’obtiendront pas 50% des biens utilisés dans leur relation avec leur partenaire, ce qui rend la réaffectation moins nécessaire.
Il faut toujours se rappeler que même en vertu de la loi précédente, 50% était la règle et non généralement l’exception en ce qui concerne l’application de la loi et que, même si une nouvelle répartition sera possible, il faut considérer que cela peut être moins fréquent et qu’il est d’une importance vitale que vous obteniez des conseils juridiques d’un avocat sur cette question, comme les avocats en droit de la famille de la Société Dubas & pour résoudre ce problème.
Pour déterminer si le partage 50/50 des biens familiaux et des dettes familiales est significativement injuste, un juge examinera un ou plusieurs des facteurs suivants:
a) La durée de la relation entre les époux;
b) Les conditions de tout accord entre les époux sur les biens et les dettes autre qu’un accord écrit qui divise les biens;
c) La contribution d’un conjoint à la carrière ou à la carrière un potentiel de carrière de l’autre conjoint;
d) Si une dette familiale a été contractée dans le cours normal de la relation des conjoints;
e) Si la valeur des biens familiaux n’excède pas la dette familiale, la capacité de chaque conjoint de payer sa part de la dette familiale;
f) Si un conjoint après une date de séparation a causé une augmentation ou une diminution de la valeur des biens familiaux ou de la dette familiale au-delà des tendances du marché;
g) Le fait qu’un conjoint, autre qu’un conjoint agissant de bonne foi, a réduit la valeur d’un bien familial ou a disposé d’un bien transféré ou converti qui aurait été un bien familial ou d’un bien d’échange qui est ou aurait été un bien familial sous une autre forme, entraînant la perte ou l’atteinte de l’intérêt des autres conjoints dans le bien ou le bien familial;
h) L’effet d’une obligation fiscale qui peut être encourue par un conjoint à la suite d’un transfert ou d’une vente d’un bien ou à la suite d’une ordonnance rendue par la cour;
i) La mesure dans laquelle les moyens financiers et la capacité de gain d’un conjoint ont été affectés par les responsabilités et d’autres circonstances de la relation entre les conjoints si une ordonnance alimentaire pour époux n’atténuait pas ces préoccupations; et
j) Tout autre facteur pouvant entraîner une injustice importante, à l’exception des facteurs décrits au point (i).
Il convient de noter que la liste n’est pas exhaustive mais qu’en pratique, les tribunaux se pencheront principalement sur les facteurs énumérés dans la loi ci-dessus. Il est à noter que même si un bien est aliéné et que sa valeur est réduite, ce n’est que si cela entraîne une injustice substantielle que cela posera problème et, de plus, si les actions qui ont provoqué la diminution de la valeur de l’actif ont été faites de bonne foi (par exemple., quelqu’un a pris une décision commerciale légitime mais s’est trompé et l’actif est perdu, etc.) ensuite, le conjoint qui a commis l’erreur n’aurait pas à rendre compte de cette erreur. En outre, la nature de la relation entre les parties après la séparation est importante, de sorte que, si les parties s’entendent sur la ligne de conduite par implication ou par accord direct après la séparation, on s’attendrait à ce que ces décisions qui ont augmenté la dette ou réduit la valeur de l’actif ne soient pas des facteurs. Il est donc important qu’après la séparation, les conjoints continuent de discuter des questions financières et, s’ils ne l’ont pas fait dans le passé, ils commencent à le faire.
APPLICABILITÉ DE LA COMMON LAW ET DES PRINCIPES ÉQUITABLES AUX CONJOINTS ET À CEUX QUI NE SONT PAS DÉFINIS COMME DES CONJOINTS
En plus de tous les principes statutaires de la Loi sur le droit de la famille, les conjoints mariés et les conjoints dans des relations de type mariage de deux ans ou plus peuvent également avoir recours à l’un des mêmes principes qui s’appliquent aux partenaires cohabitants de moins de deux ans pour présenter leur demande de partage des biens.
Lorsque les anciens partenaires non mariés ont une relation de moins de 2 ans et sont séparés, ils peuvent faire une réclamation sur des biens au nom d’une autre partie en vertu d’une fiducie expresse, d’une fiducie résultante ou d’une fiducie constructive. Dans la fiducie expresse, soit par écrit, soit par une combinaison de conduite et de commentaires, les faits établissent que les parties ont convenu et eu l’intention que les biens appartenant à l’une des parties soient partagés par les deux. Sur la base de cette loi rendue par le juge, le tribunal peut alors déclarer que la partie propriétaire du bien détient le bien à titre bénéficiaire pour l’autre partie et peut rendre des ordonnances exigeant le paiement d’une indemnité ou, dans certains cas, la cession d’une partie du bien à l’autre partie.
En vertu de la loi sur la donation et la fiducie qui en résulte, le Tribunal détiendra généralement que si une partie donne des biens à une autre partie dans l’intention d’en disposer d’un intérêt, la seconde partie prendra le titre de propriété des biens. Dans ce contexte, lorsque les parties ne sont pas mariées, la loi en déduit généralement une présomption, qui peut être déplacée par des preuves orales ou les actions des parties et les circonstances, que la personne fournissant les biens n’avait pas l’intention de donner et que les biens leur reviennent. L’exemple courant serait une personne qui possède une maison et vit avec une autre partie. Pendant ce temps où ils sont malades et qu’ils ont transféré la moitié de la maison à leur partenaire. Dans ces circonstances, le tribunal pouvait déterminer que le bien était un don et la présomption était réfutée, étant donné que les parties entretenaient une relation à long terme, qu’un don avait été fait en prévision du fait que l’autre partie s’occuperait d’elles et que l’intention de la partie qui faisait le don était importante, car elles se donnaient la peine de transférer effectivement le bien à leur conjoint de fait.
La dernière façon dont une créance fiduciaire peut être fondée est une créance d’enrichissement sans cause. En vertu de cette réclamation, la partie qui n’a pas de titre de propriété sur le bien obtient essentiellement un intérêt sur le bien parce qu’elle a fourni des services, dépensé du temps ou des efforts, ou fourni un financement à la partie propriétaire du bien, ce qui lui a valu un avantage excessif pour lequel il n’y a aucune justification légale. Dans ce contexte, le Tribunal en déduit que la personne qui fournit la main-d’œuvre ou l’avantage à la personne qui possède le bien l’a fait dans l’espoir qu’elle recevrait quelque chose pour ses efforts. L’exemple classique est la femme qui aide son mari de fait à élever les enfants, à entretenir un foyer et à lui fournir un soutien émotionnel sur une période de temps. Elle ne le fait qu’avec l’espoir qu’elle serait indemnisée et prise en charge pour cet effort. Ses efforts auront en fait probablement permis au mari d’amasser les biens qu’il a accumulés. Lors de la séparation, il est probable que le tribunal déterminera qu’il serait injuste que le mari conserve tous les biens aux frais de la femme sans compensation. Comme dans le cas de la fiducie expresse, ils peuvent rendre une ordonnance d’indemnisation financière ou déclarer que l’épouse a un droit bénéficiaire sur le bien en cause et investir un montant équivalent à ce droit dans le conjoint de fait.
Les parties mariées peuvent appliquer les principes de fiducie ci-dessus en plus de toute réclamation qu’elles peuvent faire en vertu de la Loi sur le droit de la famille. Toutefois, les couples non mariés n’ont pas droit au partage des biens en vertu de la Loi sur le droit de la famille.
Ce qui est remarquable, c’est que contrairement à une situation de mariage ou de cohabitation de 2 ans, les parties ne commencent pas avec un droit à 50% avec la partie qui veut partager moins ou plus établissant autrement. Il appartient toujours à la personne qui n’est pas propriétaire de la propriété dans cette situation d’établir ce à quoi elle a droit, le cas échéant, de la propriété.
La restriction des biens pour les couples non couverts par la Loi sur le droit de la famille
Pour les couples non mariés qui n’ont pas cohabité avec leur partenaire depuis au moins 2 ans, une restriction sur la disposition des biens en attendant le procès n’est pas automatiquement accordée. En demandant une telle injonction, le conjoint non marié doit prouver que l’injonction est nécessaire pour préserver les biens et que la balance des convenances favorise l’octroi de l’ordonnance. À cet égard, il faut généralement craindre immédiatement que les actifs soient cédés et que le fait de lier les actifs, en attendant le procès, n’affecte pas négativement la préservation des actifs, de l’autre partie ou des tiers impliqués. Ces types de demandes sont assez complexes et sont très souvent rejetées si des dommages-intérêts (indemnisation économique) sont considérés comme un recours approprié car la partie qui demande l’injonction n’a pas nécessairement droit à un intérêt sur le bien à retenir. En outre, la personne qui demande l’injonction doit souvent fournir un engagement de dommages-intérêts pour la réception de l’injonction. Cela signifie que si l’autre partie, ou un tiers, subit une perte économique du fait de l’injonction, le demandeur serait tenu responsable d’indemniser la personne lésée pour cette perte. Il est important que vous ayez des conseils appropriés avant d’envisager une telle application.
Contactez-nous pour une consultation gratuite de 20 minutes*:
Dubas et Compagnie
email: jdubas @divorcebc.net
605 – 938, rue Howe
Vancouver, C.-B. V6Z 1N9
Téléphone : 604.697.9107
Télécopieur: 604.697.9108
*20- les consultations minute doivent se faire en personne dans nos cabinets d’avocats, si possible.