Par la Présidente Cecilia Rouse, Lisa Barrow, Kevin Rinz et Evan Soltas
Les États-Unis sont souvent décrits comme une nation d’immigrants. À l’exception des Amérindiens, la grande majorité des Américains sont des immigrants ou des descendants d’immigrants ou de personnes asservies. Cette diversité a été célébrée pour ses contributions à la culture américaine à travers la cuisine, la langue et les arts, parmi de nombreuses autres influences.
Les immigrants apportent également une contribution importante à l’économie américaine. Plus directement, l’immigration augmente la production économique potentielle en augmentant la taille de la population active. Les immigrants contribuent également à l’augmentation de la productivité. Les économistes Gaetano Basso et Giovanni Peri constatent que les immigrants sont plus mobiles que les natifs en réponse aux conditions économiques locales, peut-être parce qu’ils ont moins de liens familiaux et communautaires de longue date, ce qui aide les marchés du travail à fonctionner plus efficacement. Les économistes Jennifer Hunt et Marjolaine Gauthier-Loiselle ont également montré que les immigrants stimulent l’innovation, un facteur clé dans l’amélioration du niveau de vie. Plus précisément, ils constatent qu’une augmentation de 1 point de pourcentage de la part de la population des diplômés universitaires immigrants augmente les brevets par habitant de 9 à 18%.
Alors que la plupart des immigrants résidant aux États-Unis sont légalement autorisés à vivre et à travailler ici, le département de la Sécurité intérieure (DHS) estime la population d’immigrants non autorisés à environ 11,4 millions en 2018. Cette estimation et celles utilisées par les chercheurs incluent les bénéficiaires de l’Action Différée pour les arrivées d’enfants (DACA) et du Statut de Protection temporaire (TPS), même si les deux groupes ont une autorisation légale de vivre et de travailler aux États-Unis à titre temporaire. Cette population diversifiée comprend également d’autres personnes qui sont entrées sans passer par l’immigration (entrée non autorisée), ou sont venues légalement aux États-Unis sur une base temporaire et ont ensuite dépassé leur visa. La plupart de ces personnes peuvent ne pas travailler légalement ou recevoir des avantages nets – ou ne peuvent le faire que sous des restrictions substantielles.
Ce blog traite de l’économie de la légalisation des immigrants non autorisés. Certains critiques affirment que la légalisation des immigrants non autorisés, telle que proposée par le cadre Build Back Better, pourrait être coûteuse car ils deviendraient éligibles à des prestations d’assurance sociale supplémentaires telles que Medicaid. Cependant, l’octroi d’un statut juridique permanent augmenterait probablement également les recettes fiscales, augmenterait la productivité et présenterait des avantages supplémentaires pour les enfants de ces immigrants, générant une valeur économique substantielle pour le pays.
Le statut juridique permanent est susceptible d’augmenter l’offre effective de main-d’œuvre des immigrants non autorisés.
Environ 73% des adultes immigrants non autorisés âgés de 18 à 65 ans occupaient un emploi au cours d’une année donnée de 2014 à 2019, soit à peu près le taux d’emploi des résidents légaux non-citoyens et des citoyens américains. Un statut juridique permanent permettrait probablement à ces travailleurs d’être plus productifs, générant des gains qui pourraient être réalisés par divers canaux.
De manière critique, un statut juridique permanent permettrait à ces immigrants actuellement non autorisés de poursuivre et d’accepter des emplois pour lesquels leurs compétences sont bien adaptées, plutôt que d’être limités à des secteurs particuliers de l’économie, tels que l’agriculture, la construction, les loisirs et l’hôtellerie, où les employeurs n’insistent souvent pas sur le statut juridique et où les salaires sont en moyenne plus bas. Par exemple, environ la moitié des travailleurs aux États-Unis. l’industrie laitière – qui, en 2018, payait entre 11 et 13 dollars de l’heure pour la main—d’œuvre générale – est composée d’immigrants, dont la plupart sont considérés comme non autorisés. Sans statut juridique, les immigrants non autorisés ont des possibilités limitées de mobilité professionnelle, un canal clé par lequel d’autres travailleurs trouvent des emplois meilleurs et plus productifs au cours de leur carrière.
Les comparaisons entre les gains des immigrants autorisés et des immigrants non autorisés suggèrent que les possibilités d’emploi limitées entraînent une mauvaise allocation des talents, ce qui réduit la productivité. On estime que les travailleurs immigrants non autorisés gagnent environ 40% de moins par heure que les travailleurs nés au pays et environ 35% de moins par heure que les immigrants légaux. Une grande partie de ces écarts s’explique par des différences dans les compétences moyennes mesurées par le niveau de scolarité; cependant, après ajustement pour ces différences et d’autres différences démographiques, cette recherche continue de trouver une « pénalité salariale » importante pour les travailleurs non autorisés allant de 4 à 24% de leur salaire horaire. De plus, nous estimons qu’il n’y a pas de pénalité salariale pour les travailleurs immigrants non autorisés par rapport aux immigrants légaux similaires dans la même profession et la même industrie, ce qui suggère que la pénalité découle du fait qu’elle se limite à des emplois peu rémunérés.
En plus des possibilités d’emploi, les preuves des légalisations antérieures aux États-Unis et dans d’autres pays suggèrent que la légalisation encourage également les immigrants à améliorer leurs compétences linguistiques, les incite à compléter des études et une formation supplémentaires et améliore leurs résultats en matière de santé, ce qui les rend plus productifs membres de la société. Par exemple, des données provenant d’Allemagne montrent qu’un accès plus rapide à la citoyenneté a conduit les femmes immigrantes à améliorer leurs compétences linguistiques en plus d’accroître leur attachement à la population active. Dans une étude des États-Unis les adolescents nés dans les mêmes familles d’immigrants – mais dont le statut juridique varie en fonction des pays dans lesquels ils sont nés — les adolescents immigrants non autorisés étaient environ 2,6 points de pourcentage moins susceptibles d’être inscrits à l’école. En outre, les preuves de la Loi sur la réforme et le contrôle de l’immigration de 1986 (IRCA) et du DACA montrent que ces réformes ont augmenté la scolarisation des immigrants auparavant non autorisés. Enfin, une étude économique récente suggère également que les bénéficiaires de DACA ont connu une meilleure santé physique et mentale, ce qui contribue à une productivité accrue.
Dans une économie de marché, la productivité des employés influence leur rémunération. Par conséquent, les améliorations de la productivité — grâce à de meilleures correspondances d’emploi, à des investissements dans les compétences et à des augmentations de la santé physique et mentale — devraient se traduire par une augmentation des salaires chez les immigrants légalisés. En effet, les preuves de la recherche soutiennent cette hypothèse. Par exemple, la recherche révèle que les salaires des rêveurs éligibles au DACA ont augmenté de 4 à 5% d’ici 2016 par rapport à ceux qui ne sont pas éligibles. Une autre étude conclut que les gains de revenus liés au DACA pour les travailleurs non autorisés étaient les plus importants parmi les travailleurs les moins bien payés. Ces résultats signifient que même si ces immigrants non autorisés travaillent actuellement aux États-Unis, leur fournir un statut permanent légal augmenterait leur offre de main-d’œuvre effective, c’est-à-dire le travail que leur productivité accrue leur permet de faire. Fait important, cette augmentation de la productivité est fondamentale pour améliorer la croissance économique des États-Unis.
Étant donné que l’octroi d’un statut juridique aux immigrants non autorisés augmenterait leur offre effective de main-d’œuvre, les critiques de la légalisation soutiennent qu’il pourrait y avoir des conséquences négatives sur le marché du travail pour les travailleurs autochtones et autres travailleurs immigrés. Bien qu’il n’existe pas de grande littérature économique sur les effets de la légalisation sur le marché du travail sur d’autres travailleurs, dans un rapport bien cité des Académies nationales sur l’impact économique et fiscal de l’immigration, un groupe d’experts éminents conclut qu’à plus long terme, l’effet de l’immigration sur les salaires est globalement très faible.
Le statut juridique permanent aurait probablement des répercussions sur les coûts et les revenus du gouvernement fédéral.
Bien que l’octroi d’un statut légal permanent aux immigrants non autorisés stimulerait probablement la croissance économique, certains sont préoccupés par le prix, étant donné qu’un nombre accru d’immigrants légaux pourrait s’inscrire à des programmes de prestations sociales et en augmenter les coûts. Cependant, une partie de cette augmentation des coûts serait probablement compensée par des contributions fiscales plus élevées.
Considérez d’abord l’augmentation potentielle des coûts pour le gouvernement fédéral associés à la réception des prestations sociales. Le statut juridique peut rendre les immigrants sans papiers plus à l’aise d’utiliser les prestations fédérales auxquelles ils sont déjà éligibles, telles que les services de santé d’urgence dans le cadre de Medicaid et du Programme Spécial de nutrition supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC). En outre, les immigrants nouvellement légalisés pouvaient toucher des prestations sociales auxquelles ils n’étaient auparavant pas admissibles en raison de leur statut non autorisé. Compte tenu de l’utilisation des avantages chez les immigrants légaux non citoyens similaires sur le plan démographique, cette augmentation de la fréquentation pourrait être significative. Par exemple, beaucoup de ces immigrants pourraient devenir pleinement admissibles à Medicaid. Enfin, l’octroi d’un statut juridique pourrait également accroître le recours aux prestations chez les parents citoyens ou immigrants autorisés d’immigrants sans papiers; plusieurs études montrent que la menace d’expulsion d’un parent sans papiers décourage le recours aux prestations par les citoyens membres du même ménage, même si ces citoyens sont éligibles aux prestations et ne peuvent pas être expulsés.
Cependant, une grande partie du coût fiscal direct de ces prestations publiques sera probablement remboursée en raison de l’augmentation des contributions fiscales des immigrants et, à long terme, des contributions fiscales positives de leurs enfants. Toute personne travaillant aux États-Unis est censée payer des impôts; cependant, les taux de conformité à l’impôt fédéral sur le revenu pour les immigrants non autorisés sont inconnus. Plusieurs agences gouvernementales et organisations non gouvernementales estiment les taux entre 50 et 75%. En comparaison, les taux de conformité fiscale sur le revenu salarial ordinaire sont proches de 100 pour cent pour les États-Unis. population dans son ensemble, selon le département du Trésor américain.
Le passage du secteur informel au secteur formel qui devrait résulter du statut juridique augmenterait probablement les taux de conformité fiscale. En effet, après le passage de l’IRCA, les chercheurs ont constaté que les taux de conformité à l’impôt sur le revenu des immigrants précédemment non autorisés en Californie devenaient comparables à ceux des autres résidents. Combinées aux gains salariaux, les recettes fiscales brutes augmenteraient. De plus, les immigrants sans papiers sont disproportionnellement en âge de travailler (voir Figure 1) et relativement plus jeunes que les citoyens américains en âge de travailler. Par conséquent, ils auront probablement de nombreuses années de travail au cours desquelles ils paieront ces salaires et impôts sur le revenu plus élevés s’ils sont légalisés.
Enfin, de nombreux enfants d’immigrants non autorisés grandissent dans des ménages en dessous du niveau de pauvreté fédéral parce que leurs parents ne peuvent pas obtenir un travail mieux rémunéré en raison de leur statut d’immigration. Grandir pauvre peut nuire au développement de l’enfant, et il a été démontré que l’assurance maladie publique et l’assistance nutritionnelle amélioraient la santé des enfants immigrés. D’une manière générale, le coût fiscal direct de l’aide publique aux enfants à faible revenu serait largement ou entièrement compensé à long terme. Les coûts sont compensés par des augmentations des recettes fiscales et des réductions des dépenses consacrées aux programmes gouvernementaux lorsque ces enfants grandissent pour devenir des adultes aux revenus plus élevés qu’ils ne l’auraient fait s’ils n’avaient pas reçu d’aide.
Conclusion
Les immigrants ont apporté d’innombrables contributions aux affaires et à la société américaines. Cependant, la loi actuelle limite des millions d’entre eux à une vie dans l’ombre, sans le droit d’être pleinement engagés économiquement ou d’avoir accès à des protections sociales fondamentales. Un tel traitement nuit aux immigrants non autorisés eux—mêmes et à leurs familles – dont beaucoup comprennent des citoyens américains et des résidents légaux non citoyens — ainsi qu’à l’économie en général.
Bien que certains soutiennent que l’adoption accrue de programmes sociaux générerait un coût financier important pour le gouvernement, la productivité des nouveaux légalisés augmenterait probablement, ce qui profiterait à tous les États-Unis en augmentant la production économique. De plus, l’augmentation des salaires qui s’ensuivrait et le respect des exigences fiscales augmenteraient leurs contributions aux finances du secteur public, et leurs enfants en bénéficieraient également. Permettre aux travailleurs actuellement non autorisés de s’engager pleinement dans la population active ne profiterait pas seulement aux immigrants et à leurs familles, mais à la société dans son ensemble.
Les estimations du DHS de la population immigrée non autorisée sont calculées comme le résidu de la soustraction de la population légalement résidente née à l’étranger de la population totale née à l’étranger. Les rêveurs (personnes nées entre 1981 et 2012 amenées aux États-Unis lorsqu’elles étaient enfants) qui ont demandé et ont été acceptés dans le programme DACA peuvent légalement travailler et résider aux États-Unis, mais seulement pendant deux ans, à ce moment-là, ils doivent demander le renouvellement de leur statut; la Cour suprême a statué en juin 2020 que l’administration Trump ne pouvait pas mettre fin au programme, mais le Tribunal de district américain du sud du Texas a statué en juillet 2021 que le programme n’était pas légal. Alors que ceux qui sont actuellement dans le programme DACA sont toujours protégés et peuvent présenter une nouvelle demande, les nouveaux candidats ne sont pas acceptés et l’affaire fait son chemin devant les tribunaux fédéraux. Le TPS n’est accordé que jusqu’à la résolution des conditions dans le pays d’origine du destinataire qui rendent le retour difficile ou dangereux.
Les immigrants non autorisés ne comprennent pas les personnes qui ont obtenu le statut d’asile ou de réfugié ou les résidents non-immigrants, tels que les étudiants et les travailleurs temporaires, qui ont reçu l’autorisation d’étudier ou de travailler aux États-Unis pour une période limitée et dans un but spécifique.
Analyse CEA des microdonnées des Enquêtes Démographiques actuelles de 2014 à 2019.
Le salaire horaire moyen aux États-Unis en 2020 était d’environ 27 dollars de l’heure.
D’après l’analyse du CEA des microdonnées des Enquêtes Démographiques actuelles de 2014 à 2019.
Les preuves des impacts salariaux de la naturalisation aux États-Unis et dans d’autres pays; des extensions plus réduites de l’autorisation de travail à des groupes particuliers d’immigrants non autorisés, tels que ceux aidés par la Loi chinoise sur la protection des étudiants de 1992; et des réformes qui ont restreint les options d’emploi pour les travailleurs non autorisés, suggèrent également que l’octroi d’un statut juridique améliorerait les résultats sur le marché du travail des travailleurs non autorisés.
Voir aussi Richard T. de David Card. Conférence d’Ely à l’American Economic Association dans laquelle il soutient que les immigrants ont eu des impacts tout au plus minimes sur l’inégalité salariale entre les autochtones.
Nous notons que les impacts fiscaux de l’octroi d’un statut permanent légal aux immigrants non autorisés existants diffèrent probablement des analyses antérieures des impacts fiscaux de l’immigration en général, car les immigrants non autorisés sont déjà au pays et beaucoup travaillent, paient des impôts et reçoivent certaines formes d’avantages gouvernementaux. Cette relation existante avec le gouvernement rend nécessaire l’estimation de l’évolution de leurs taux de conformité fiscale et de prise en charge des prestations s’ils obtenaient un statut juridique. De tels calculs ne sont pas simples et nécessitent des hypothèses importantes, certaines avec peu de données et de preuves pertinentes qui pourraient les éclairer.
Les immigrants non autorisés qui sont entrés aux États—Unis après le 22 août 1996 — date à laquelle les réformes fédérales de l’aide sociale ont été promulguées – ne seraient généralement éligibles qu’après une période d’attente de cinq ans de résidence légale pour plusieurs prestations, y compris les services de santé non urgents dans le cadre de Medicaid et du Programme d’Aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP).
À l’heure actuelle, le Bureau du budget du Congrès (CBO) ne tient compte d’aucun retour fiscal à long terme aux programmes d’intérêt public, ce qui suggère que les approches actuelles pour « coter » les impacts fiscaux du statut juridique risquent de surestimer leur véritable coût fiscal.