Des accusations criminelles et des condamnations ont été abandonnées contre 67 personnes en raison d’une mauvaise gestion des preuves au département du shérif du comté d’Orange, ont révélé les procureurs mercredi.
Les accusations abandonnées comprennent des coups et blessures, la possession de poings en laiton, la fraude par chèque et la contrebande d’une arme dans la prison du comté d’Orange, selon le bureau du procureur.
Dans 63 des cas, les accusés ont déjà été reconnus coupables des charges lorsque les procureurs les ont abandonnées. Dans quatre des cas, les accusations ont été abandonnées alors que les affaires étaient toujours en instance, ont écrit les procureurs dans leur liste des affaires concernées.
Le vaste scandale des preuves, qui a été révélé publiquement en novembre 2019, a impliqué des dizaines de députés qui n’ont pas consigné les preuves qu’ils avaient recueillies et, dans plusieurs cas, ont fait de fausses déclarations dans leurs rapports de police.
Deux députés – Bryce Simpson et Joseph Atkinson – ont plaidé coupables de crimes pour avoir manqué à leurs fonctions. Un troisième, Edwin Mora, a été inculpé d’un crime l’été dernier pour avoir prétendument déposé un faux rapport de police sur des preuves.
Le scandale avait été gardé secret par le shérif Don Barnes pendant près de deux ans jusqu’à ce que le Registre du comté d’Orange soit sur le point de le révéler publiquement.
La révélation des accusations abandonnées est intervenue vers la fin d’un rapport d’audit de 9 pages, le procureur de district Todd Spitzer, publié mercredi et la fin d’un communiqué de presse qui l’accompagnait.
« Lorsque le procureur de district Spitzer a pris connaissance de problèmes généralisés de réservation de preuves au Département du shérif, le Bureau du procureur de district a immédiatement pris des mesures pour résoudre le problème », a écrit le bureau de Spitzer dans son rapport d’audit sur le scandale des preuves, qu’il a rendu public mercredi.
Spitzer n’a pas répondu à un message demandant des commentaires, tandis que le shérif Don Barnes a publié une déclaration disant qu’il a tenu les députés responsables.
« Une fois que ce problème a été mis au jour, nous avons déterminé l’ampleur des violations, identifié les domaines à améliorer et tenu responsables les employés qui agissaient en dehors du champ d’application de la politique », a déclaré Barnes.
« Des vérifications ponctuelles randomisées des preuves enregistrées sont effectuées régulièrement et ont confirmé que la nouvelle politique et les nouvelles procédures sont suivies. Je suis convaincu que le public reconnaîtra que nous avons pris des mesures immédiates pour identifier, traiter et mettre en œuvre des mesures de protection pour que cela ne se reproduise pas, et n’avons aucune tolérance pour les performances inférieures aux normes ou les comportements criminels. »
Les responsables du shérif ont témoigné devant un grand jury l’été dernier que les superviseurs avaient sciemment autorisé les députés à déposer des preuves tardivement, en violation de la politique.
Mais seuls les députés – et aucun responsable – ont été sanctionnés pour les violations de la réservation de preuves, selon leur témoignage.
Un cadre du shérif a témoigné que les députés avaient enregistré des preuves dans le cadre de la politique, bien qu’un « grand nombre » de députés aient enregistré des preuves tardivement en violation de la politique et que le problème était « à l’échelle du ministère. »
Les députés ont témoigné que l’accent mis à leurs postes était mis sur les arrestations, sans s’assurer que les preuves étaient correctement enregistrées pour s’assurer qu’elles se tiennent devant le tribunal.
Les grands jurés se sont demandé à plusieurs reprises si quelqu’un de la direction avait fait l’objet de mesures disciplinaires, et la réponse a été non.
Les retards dans la réservation des éléments de preuve peuvent avoir une incidence sur les affaires criminelles en suscitant des questions quant à savoir si le matériel a été contaminé et si les procureurs peuvent vérifier auprès des tribunaux que les éléments de preuve sont les mêmes que ceux recueillis sur une scène de crime.
Il incombe maintenant au procureur d’informer les défendeurs actuels et futurs si un substitut dans leur cas a menti sur la réservation de preuves, selon l’avocat qui a exposé une grande partie du scandale des preuves.
« Au-delà de l’importance en termes d’énorme nombre d’affaires touchées, ce qui est essentiel maintenant, c’est que les accusés dans les affaires en cours et futures soient informés de la conduite des témoins qui, dans le passé, ont faussement déclaré avoir réservé des preuves, omis de réserver des preuves ou réservé des preuves à plusieurs reprises en retard », a déclaré le défenseur public adjoint Scott Sanders dans un communiqué mercredi.
Et il y a encore des milliers de rapports que les responsables du DA et du shérif n’ont pas examinés pour voir si les députés ont menti sur des preuves, a déclaré Sanders.
« L’autre problème qui reste est d’aller au fond des dizaines de milliers de cas non facturés où le personnel a écrit dans son rapport que les preuves étaient des preuves enregistrées mais cela ne s’est jamais produit », a-t-il déclaré.
« Une étude partielle de 72 000 rapports dans lesquels l’affaire n’a jamais été déposée a révélé que 13% d’entre eux décrivaient des preuves enregistrées qui n’ont jamais été enregistrées. Cependant, seuls 450 de ces rapports ont été examinés et l’audit élargi du DA s’est limité aux 22 000 cas ayant donné lieu à une condamnation. »
» Il y a donc, selon les propres chiffres d’OCSD, probablement des milliers de faux rapports qui n’ont toujours pas été identifiés. Et les fausses déclarations sont incontestablement le comportement le plus grave du spectre. »
Alors que les responsables du shérif étaient au courant de problèmes de réservation de preuves répandus au printemps 2018, le procureur affirme que le shérif ne l’a jamais contacté au sujet des problèmes avant novembre 2019, alors qu’il était sur le point de devenir public dans un reportage de journal.
« Le procureur de district Spitzer n’avait pas été mis au courant de l’étendue de ces audits auparavant et n’a pris connaissance de l’affaire que le 15 novembre 2019 lorsqu’il en a été informé par un journaliste d’un journal local », a déclaré le bureau de Spitzer dans son communiqué de presse de mercredi.
« Bien que l’on pense que l’on aurait dû savoir, les questions qui expliquaient pourquoi le département du shérif rendait si difficile la compréhension de l’étendue des problèmes liés à la réservation de preuves. »
Barnes a déclaré que son département avait informé les responsables du DA des problèmes de preuves dans les rapports au DA concernant les renvois de députés individuels pour d’éventuelles poursuites pénales.
Il n’y a pas eu de mise à jour publique sur la mauvaise gestion des preuves – et l’abandon des accusations dans 67 cas – lorsque Spitzer a parlé publiquement aux superviseurs du comté mardi dans une mise à jour de l’audit annuel.
Avec la publication des conclusions des preuves mercredi, Spitzer dit qu’il a maintenant fermé les livres sur l’enquête sur les preuves.
» L’examen systématique des cas par le Bureau du procureur est maintenant terminé, mais si des informations nouvelles ou supplémentaires sont présentées qui justifient un suivi supplémentaire, le Bureau du procureur prendra les mesures appropriées », conclut le rapport du procureur.
« Le Bureau du procureur continuera d’examiner les affaires et de notifier la défense, le cas échéant, afin de s’assurer que les droits des défendeurs à une procédure régulière sont protégés, mais en raison des mesures correctives prises par OCSD pour remédier aux lacunes dans la réservation des preuves, il devrait y avoir peu, voire aucune, d’affaires ayant un impact négatif à l’avenir. «
La révélation d’accusations abandonnées survient alors que Sanders soulève de nouvelles allégations devant les tribunaux selon lesquelles les forces de l’ordre ont mal écouté des centaines d’appels téléphoniques entre avocats et clients impliquant des détenus que ce qui avait été divulgué précédemment.
Le shérif Don Barnes conteste les allégations de Sanders.
« Nous avons une politique claire du Département qui interdit d’écouter les appels avocat-client, et une procédure si les appels avocat-client sont accessibles par inadvertance », a déclaré Barnes dans un communiqué mercredi en réponse aux allégations.
« À ce jour, nous n’avons pas reçu de rapports indiquant que des appels entre avocats et clients avaient été consultés de manière inappropriée. »
Sanders a allégué dans un dépôt au tribunal cette semaine que plus de 300 appels précédemment non divulgués entre avocats et détenus de prison avaient été consultés et écoutés après qu’un entrepreneur du shérif les ait enregistrés.
Nick Gerda couvre le gouvernement du comté pour la voix d’OC. Vous pouvez le contacter à [email protected].
Puisque vous êtes arrivé jusqu’ici,
Vous êtes évidemment connecté à votre communauté et appréciez le bon journalisme. En tant qu’organisme à but non lucratif indépendant et local, nos nouvelles sont accessibles à tous, peu importe ce qu’ils peuvent se permettre. Notre salle de rédaction est centrée sur la vie civique et culturelle du comté d’Orange, et non sur les appâts publicitaires. Nos journalistes tiennent des intérêts puissants pour responsables de la protection de votre qualité de vie. Mais ce n’est pas gratuit de produire. Cela dépend des donateurs comme vous.
À propos de Voice of OC : Mission | Politiques éditoriales | Contactez-nous | Financement | Politique de confidentialité