La prévision économique est l’une des activités les plus dangereuses de la vie. La raison est en fait assez simple: « L’histoire est l’économie en action », comme l’a noté Karl Marx.
Marx, qui avait presque tout faux mais qui avait probablement raison, a connecté l’économie à la réalité quotidienne.
Dans leur célèbre livre Les Leçons de l’Histoire, Will et Ariel Durant expliquent que l’économie en action est la compétition entre les individus, les groupes, les classes et les États pour la nourriture, le carburant, les matériaux et le pouvoir économique. L’économie est un système très dynamique qui change rapidement en raison des causes et des directions changeantes des individus, et est donc un système très difficile à prévoir.
La plupart des individus ne sont pas au courant de l’économie en cours qui pourrait sérieusement éroder leurs plans de retraite et pourrait très bien les amener à modifier leurs choix de placement.
Cet article ne fera pas de prévisions, mais abordera plutôt ce que beaucoup pensent être « Les 10 principales questions économiques américaines à surveiller. »Ils ont été choisis par l’auteur et ne sont pas listés par ordre d’importance.
Numéro Un: Dépenses et déficits publics
Dans Les Leçons de l’Histoire, les Durants ont écrit:
L’expérience du passé ne laisse guère de doute sur le fait que tout système économique doit tôt ou tard s’appuyer sur une forme quelconque de motif de profit pour inciter les individus et les groupes à la productivité.
Par conséquent, les États-Unis. la forme du capitalisme devrait être adoptée. En effet, pratiquement tous les choix de placement pour la retraite des entreprises supposent cette notion comme une donnée. Un engagement envers le capitalisme suggère un engagement majeur des ressources envers les individus et limite le pouvoir et les ressources du gouvernement. L’une des tendances économiques les plus inquiétantes est le pourcentage sans cesse croissant des dépenses publiques dans le Produit intérieur brut (PIB) des États-Unis.
Le PIB est la somme de la consommation (C), de l’investissement (I) et des dépenses publiques (G) dans une économie fermée (pas de biens entrant ou sortant). Autrement dit, PIB = C + I + G. Aux États-Unis, le gouvernement prend une part croissante des ressources et cette tendance a fortement augmenté depuis 1947. Les dépenses de défense fédérales représentent environ 5% du PIB; les dépenses fédérales non liées à la défense sont de 7%; et les gouvernements des États et des collectivités locales représentent environ 12%, soit un total de 24% du PIB américain. Ce nombre n’inclut pas les paiements de transfert comme la Sécurité sociale.
Si la tendance se poursuit, le montant des dépenses publiques pourrait avoir un impact très négatif sur la capacité du pays à consommer des biens et à construire des usines et des équipements pour la croissance économique future. L’ancien président de la Réserve fédérale américaine, Alan Greenspan, a clairement mis en garde contre cette menace lorsqu’il a déclaré devant le Congrès: « À moins que nous ne fassions quelque chose pour l’améliorer de manière très significative, nous serons dans un état de stagnation. »
De plus, la dette du gouvernement fédéral est passée de 2,13 billions de dollars en 1986 à 9 billions de dollars aujourd’hui. En 2006, le gouvernement fédéral a enregistré un déficit de 1,8%, une statistique qui ne tenait pas compte de l’excédent dépensé par la sécurité sociale. Le nombre réel de déficits utilisé par le contrôleur général David Walker est de -3,3%. Même il dit que le numéro de gouvernement indiqué est faux! Ce chiffre est tout simplement inacceptable et insoutenable, en particulier à la lumière des problèmes de financement de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie à venir. La question clé est la suivante: « En tant que société, obtenons-nous de la valeur pour tous nos impôts? »
Numéro deux: Sécurité sociale
Il n’existe pas de compte d’épargne de Sécurité sociale. La sécurité sociale prend suffisamment d’impôts aujourd’hui pour rester viable jusqu’en 2017 (selon à qui vous parlez et à quel jour). Malheureusement, ces fonds ne sont pas dans une tirelire. Ils sont investis dans des titres d’État spéciaux (IOU). L’emprunteur (le gouvernement fédéral des États-Unis), selon l’ancien secrétaire au Trésor Paul O’Neil et maintenant Contrôleur général David Walker du Government Accountability Office (GAO), connaît de graves difficultés financières qui doivent être résolues immédiatement. Walker a déclaré qu’il était nécessaire d’équilibrer le budget au cours des cinq prochaines années, de verser un acompte sur le déséquilibre de 50 billions de dollars et de commencer à réformer les programmes gouvernementaux. » Le temps, dit-il, travaille contre nous. »
Beaucoup pensent qu’il y aura peu de retour de la Sécurité sociale et / ou de l’assurance-maladie à moins que des changements substantiels ne soient apportés très bientôt. Ces changements peuvent inclure:
- Relever ou supprimer le plafond maximal de la masse salariale pour la Sécurité sociale et/ou l’assurance-maladie;
- Relever le ou les taux d’imposition sur les salaires;
- Relever l’âge de la retraite;
- Ajuster les ajustements au coût de la vie (COLA) pour refléter l’inflation réelle;
- Investir certains fonds détenus par la sécurité sociale dans des obligations et des actions nationales et étrangères;
- Taxer les prestations de sécurité sociale pour les Américains très riches;
- Réduire les prestations pour les retraités dans un avenir très lointain (affectant peut-être ceux qui ont maintenant 20 ans); et
- Établir un impôt successoral approprié.
Actuellement, les avantages prévus de la Sécurité sociale et de l’assurance-maladie pour les particuliers sont supérieurs à leurs cotisations. Ajoutant à la complexité de ce problème sont: le grisonnement de l’Amérique (la population vieillissante croissante de l’Amérique et du monde industriel), et le fait que les travailleurs américains doivent simplement faire face à des impôts plus élevés et à des salaires plus bas. Cela ne tient pas compte de la baisse de la consommation (autre que les soins de santé) qui résultera du vieillissement de la population américaine. Le résultat final est une nouvelle baisse du niveau de vie de l’Américain moyen.
Numéro Trois: Concentration de la richesse
Les Durants ont également noté: « Comme la capacité pratique diffère d’une personne à l’autre, la majorité de ces capacités, dans presque toutes les sociétés, sont rassemblées dans une minorité d’hommes. La concentration des richesses est le résultat naturel de la concentration des capacités et se produit régulièrement dans l’histoire. »
L’une des principales tendances à surveiller est la concentration croissante de la richesse en Amérique. Le capitalisme et la démocratie accélèrent ce problème. Cela se voit clairement dans les données suivantes, qui montrent des récompenses pour l’entrepreneuriat, ainsi que – malheureusement – une concentration accrue de la richesse.
Les plus riches, ou les 1% les plus riches du pays, détiennent maintenant 34,3% de la richesse privée du pays et 36,9% de l’ensemble des actions des entreprises. Ces chiffres augmentent. En 2005, ce groupe a reçu 21,8% de tous les revenus avant impôts – il y a tout juste 30 ans, en 1976, ils ne représentaient que 8,9% des revenus américains. La valeur nette totale ajustée de l’inflation du Forbes 400 est passée de 470 milliards de dollars en 1995 à 1,25 billion de dollars en 2006.
Cette concentration peut atteindre un point, comme l’affirment les Durants, « whereoù il existe un équilibre instable qui se traduit par une redistribution de la richesse par la fiscalité ou une redistribution de la pauvreté par la révolution. »Dans le passé, les États-Unis ont choisi la fiscalité, par exemple, pendant les périodes de 1933 à 1952 et de 1960 à 1965, mais il n’est pas clair si le gouvernement suivra à nouveau cette voie pacifique.
Numéro quatre: Revenu familial médian
L’un des moyens les plus éclairants de voir un problème économique est le statut de la classe moyenne d’une population. En général, la classe moyenne a déterminé les résultats politiques de presque toutes les nations modernes depuis la Révolution française. Dans l’esprit de beaucoup, la classe moyenne déterminera le destin de l’Amérique.
Pour discuter de la classe moyenne, il faut établir une norme. Beaucoup pensent que le standard de la classe moyenne est mieux décrit comme un groupe éduqué (en fait, ce serait le milieu supérieur) avec une mobilité économique ascendante, c’est-à-dire: des foyers et des lieux de travail sûrs, des emplois valables avec des compensations supérieures à l’inflation et conformes à une productivité accrue démontrée, des niveaux acceptables de soins de santé, des départs à la retraite confortables et des montants d’endettement acceptables. C’est la norme pour laquelle l’Amérique s’est efforcée d’atteindre depuis la Seconde Guerre mondiale.Si le nombre de personnes dans cette catégorie commence à diminuer, beaucoup pensent que tout est perdu.
En utilisant les données économiques médianes, la classe moyenne est assiégée. Les statistiques montrent que le revenu familial médian (corrigé de l’inflation) a fortement augmenté de 1947 à 1970, en partie en raison de fortes augmentations de la productivité. Depuis lors, cependant, les revenus ont stagné; de 2000 à 2005, le revenu familial médian a diminué de 0,5 %. Il convient également de noter que ces chiffres sont dérivés avant, et non après, les impôts.
L’attente que chaque génération fasse mieux que ses parents est devenue une partie fondamentale de ce que nous appelons « Le Rêve américain. »Dans un article récent, le Brookings Institute a déclaré: « De nouvelles données suggèrent que ce terrain autrefois solide pourrait bien changer. Cela soulève des questions provocantes sur la capacité continue de tous les Américains à gravir les échelons économiques et remet en question la survie de la méritocratie économique américaine. »
Numéro Cinq: Le Taux d’épargne
Déjà noté est que le taux d’épargne médian des familles a considérablement diminué. (Il faut savoir que dans notre équation du PIB, toutes les économies sont égales, investissement par définition).
De 1960 à 1990, le taux d’épargne des particuliers aux États-Unis était de 8 à 10 %. Comme les revenus familiaux ont stagné, ce taux s’est effondré et en 2006 – pour la première fois depuis la Grande Dépression (lorsque de nombreuses personnes ont dépensé leur dernier centime pour se nourrir) – le taux d’épargne personnel était négatif. Lorsque les perspectives désastreuses de la sécurité sociale sont prises en compte avec cette statistique, un tableau alarmant de l’avenir des États-Unis est dressé.
Compte tenu du statut de Sécurité sociale / Assurance-maladie (discuté au numéro huit), si l’Amérique veut avoir une viabilité à long terme, le taux d’épargne personnelle doit remonter à un niveau positif plus réaliste – non seulement pour assurer la retraite, mais aussi pour fournir du capital pour un investissement à long terme
Numéro Six: Frénésie de consommation
L’une des raisons pour lesquelles l’épargne personnelle est si faible est que les individus ont connu une frénésie de consommation, même face à la crise économique. les revenus stagnent. Normalement, les forces du marché corrigeraient cette frénésie en partie en augmentant les coûts des biens consommables. Mais ces derniers temps ont été différents. Il existe des groupes (en particulier la Chine) prêts à échanger des biens de consommation contre des stocks de semences américains en finançant les déficits du budget fédéral par l’achat de dette fédérale, permettant ainsi de financer des hypothèques plus élevées sur les maisons des consommateurs. Ainsi, la frénésie de consommation continue. Il se modère cependant à mesure que la valeur du dollar diminue et que la valeur des maisons diminue.
Numéro Sept: Aucun fonds de retraite
Un article récent du Wall Street Journal a rapporté que la plupart des baby-boomers de moins de 65 ans ont moins de 150 000 saved épargnés pour la retraite; ceux de moins de 50 ans ont économisé moins de 50 000 $. Une épargne aussi faible ne suffit clairement pas à une retraite confortable et peut forcer les retraités à reprendre une vie de travail.
À plusieurs reprises, les fonds investis en bourse sont davantage investis comme un pari dans un effort de « rattrapage ». »Apparemment, la relation entre l’épargne et la valeur temporelle de l’argent n’est pas claire pour la plupart des employés. Du remboursement anticipé de la dette aux décisions du cycle de vie, il incombe aux individus de se débrouiller seuls. Un plan à long terme avec des cotisations adéquates est nécessaire pour préparer la retraite, en particulier à la lumière du dilemme de la sécurité sociale.
Numéro huit: Dette familiale élevée
La famille médiane n’a jamais eu autant de dettes. Il a été beaucoup trop facile d’obtenir un crédit immobilier et un crédit personnel, en particulier par le biais de cartes de crédit. La meilleure façon de le décrire est peut-être en termes de passif total en pourcentage du total des actifs. En 1999, la moyenne (et non la médiane) était de 19.7 % par famille médiane. En 2004, ce pourcentage est passé à 29,3 %. Presque tout le monde croit que le pourcentage est bien au-dessus aujourd’hui. Ces statistiques sont « mark to the market » – en d’autres termes, les valeurs de marché réelles des biens immobiliers et des actions sont utilisées. (Rappelez-vous que la dette est fixe, mais que la valeur des actifs est variable.) Si nous constatons une baisse des valeurs du marché du logement et / ou du marché boursier, ces pourcentages de responsabilité totale augmenteront considérablement. Une récession solide ferait des ravages sur ces catégories d’actifs, en plus d’entraîner la menace du chômage.
Numéro neuf: Santé
La plupart des économistes ne savent tout simplement pas quoi dire de cette question extrêmement importante et imminente. Il y a déjà une pression sur le système, car les baby-boomers ont besoin de plus de soins de santé à mesure qu’ils vieillissent. L’Amérique a également une population immigrée croissante qui a eu peu ou pas de soins médicaux dans le passé et qui risque donc d’être plus chère à soigner à l’avenir. Cela signifie que les coûts des soins de santé devraient continuer à augmenter bien au-dessus du taux d’inflation.
La seule solution viable pour la plupart des employés est de financer toutes les options d’épargne santé le plus rapidement possible. Supposons qu’il n’y ait pas d’assurance-maladie. Si on le reçoit, les années de retraite seront encore plus agréables.
Numéro dix: Le déficit de la balance courante
Il a déjà été mentionné qu’il y a des groupes prêts à nous prêter pour que nous puissions continuer notre frénésie de consommation. Ce dilemme ajoute un nouveau concept économique à notre équation. Un pays peut maintenant avoir des importations et des exportations (NE) dans notre économie, c’est-à-dire PIB = C + I + G + NE. Cela devient un peu plus complexe lorsque l’on prend en compte les emprunts de fonds du gouvernement fédéral pour fonctionner, qui entrent également dans cette catégorie de compte courant.
Le déficit de la balance courante représente environ 7% de notre PIB, soit plus du double du précédent record moderne de 3,4% au milieu des années 1980.À l’époque, la valeur du dollar américain a chuté de 50% par rapport aux autres principales devises sur une période de trois ans, de 1985 à 1987. L’Euro pourrait atteindre 2,00 dollars des États-Unis, contre environ 1,47 dollar au début de 2008.
Cependant, beaucoup, y compris notre actuel président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, ne croient pas que ce déficit élevé du compte courant sera aussi néfaste, en grande partie à cause du compte de capital (voir explication ci-dessous). En réalité économique, le compte de capital est plus intéressant que le compte courant car c’est le compte qui fait baisser les économies. Étant donné que les déficits commerciaux (comptes courants) sont traditionnellement équilibrés avec des comptes de capital excédentaire, les barèmes basculeront contre tout le monde si le compte de capital s’effondre. Cela est d’autant plus difficile à prévoir que les marchés des capitaux sont le résultat d’attentes et non de réalités.
Néanmoins, la plupart s’accordent à dire que ce niveau élevé de déficit est insoutenable. En outre, les économistes conviennent qu’il est possible que le déficit de la balance courante soit la plus grande menace pour la prospérité et la stabilité continues des économies des États-Unis et du monde.
Lou Jiwei, Directeur des investissements de la Chine, est peut-être la personne la plus influente de l’économie américaine aujourd’hui. Il supervise le fonds d’investissement chinois d’environ 1 250 milliards de dollars, composé principalement de bons du trésor américains. Parce qu’il investit massivement dans le gouvernement américain (environ les deux tiers du fonds), nous avons des taux d’intérêt très bas. C’est bon pour les États-Unis tant que la partie économique positive se poursuit. Mais que se passe-t-il si la musique s’arrête ?
Beaucoup ne croient pas que les Chinois causeront une perturbation majeure sur les marchés financiers mondiaux. L’auteur attend très peu d’eux jusqu’après les Jeux olympiques de Beijing 2007. Après les Jeux Olympiques, beaucoup anticipent des changements plus conformes à leur récent investissement de 3 milliards de dollars dans le groupe Blackstone, qui achète des sociétés publiques américaines et les privatise. Les Chinois y voient une première étape logique compte tenu du point de vue xénophobe de l’Amérique lorsque les Chinois ont tenté d’acheter directement Union Oil Company of California.
Il est possible que les Chinois serrent économiquement l’Amérique. Cependant, si la Chine est économiquement rationnelle, elle forcera le point à long terme jusqu’à ce que l’Amérique devienne peu importante pour le monde pendant que la Chine monte. Il y a deux siècles, Napoléon Bonaparte l’a si bien déclaré: « Quand la Chine se réveillera, le monde entier tremblera. »
Épilogue
Les Durants ont défini la civilisation comme » un ordre social favorisant la création culturelle. »Pourtant, l’histoire est jonchée des ruines des civilisations. Ces problèmes économiques imminents semblent indiquer que l’Amérique est sur son lit de mort. La plupart des Américains refuseront de croire que cette nation doit subir les Ozymandias de Shelley, – que la mort est le destin de tous. Malheureusement, le fait troublant est que des nations meurent. Il suffit de remonter aux premières années de la Grande Dépression pour voir que nous avons déjà vécu tout cela.
L’Amérique n’est pas encore sur son lit de mort.
Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique a connu une augmentation substantielle de son niveau de vie. La question est la suivante: Continuera-t-elle sous les nouvelles réalités du monde? Ce ne sera pas, de l’avis de l’auteur, à moins d’un changement de comportement social et économique. L’Amérique et le monde subissent des changements sociaux et économiques fondamentaux et signalent des changements. Le monde n’a peut-être pas vu un changement aussi important depuis le matin avant l’aube du 16 juillet 1945, dans le désert près d’Alamogordo, au Nouveau-Mexique. À bien des égards, ce nouveau changement et la montée de l’ère de la mondialisation sont encore plus intimidants que l’ascension de l’ère nucléaire en raison de l’impact personnel de la mondialisation sur tant d’individus.
Comme l’a déclaré Hedrick Smith, « Dans ce nouveau monde agité, ce dont il faut avant tout, c’est un nouvel état d’esprit, si l’Amérique veut maintenir un niveau de vie élevé au 21e siècle et l’emporter en tant que puissance économique mondiale à long terme. »Cet état d’esprit – pour que l’Amérique fonctionne mieux pour plus d’Américains – doit changer, sinon nos portefeuilles de retraite sont en danger.
PBS en ligne. « Les candidats s’efforcent de répondre aux préoccupations des électeurs sur l’économie », Heure des nouvelles en ligne, http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june08/economy_01-10.html
Will et Ariel Durant. Les leçons de l’histoire, (New York : Simon et Schuster, 1968).
Ibid, 54.
Edmund L. Andrews. « Greenspan Dit Que Les Déficits Budgétaires Fédéraux Sont « Insoutenables » », New York Times, 3 Mars 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/03/politics/03deficit.html.
Kyle Almond. « La Campagne D’Un Homme Contre La Dette Fédérale, » CNN.com , 30 mars 2007, http://www.cnn.com/2007/US/03/28/federal.debt/.
David J. Walker. « Perspectives Budgétaires à Long Terme: Les Déficits Comptent – Sauver Notre Avenir Nécessite Des Choix Difficiles Aujourd’hui », témoignage devant le Comité américain du Budget, Chambre des représentants, Bureau de la responsabilité du Gouvernement américain, mardi 23 janvier 2007. http://www.gao.gov/new.items/d07389t.pdf.
Créée en 1935, la sécurité sociale est un programme du gouvernement américain visant à fournir des prestations aux retraités et à certaines autres personnes, en fonction des cotisations requises versées pendant les années de travail de la personne.
Amande.
Un impôt successoral approprié consisterait à plafonner la partie non imposable de la succession et à taxer le reste à un taux progressif très élevé, le produit allant directement à la Sécurité sociale.
Durant, 55.
Il existe un certain nombre de sites Web traitant de ces statistiques économiques. Voir : Michael Hodges. Rapport économique du grand-père, http://mwhodges.home.att.net. (plus accessible).
Durant, 57.
Pierre bleue Barry. « Les revenus des ménages et les coûts du logement: Une nouvelle pression pour les familles américaines », témoignage devant les États-Unis. Commission des services financiers de la Chambre des représentants, 4 avril 2007. http://www.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcs_dem/htbluestone040407.pdf. (plus accessible).
Isabel V. Sawhill, John E. Morton. » Mobilité économique : Le Rêve américain Est-il bien vivant ? »Economic Monthly, Institut Brookings, mai 2007. http://www.brookings.edu/papers/2007/05useconomics_morton.aspx.
Il convient de noter que, dans le monde réel, l’épargne comporte trois composantes macroéconomiques : (1) l’épargne personnelle, (2) l’épargne publique et (3) l’investissement étranger (avec une économie ouverte provenant de l’épargne étrangère). Ce sont les investissements étrangers qui alimentent notre moteur économique et maintiennent ce pays à flot.
Maria Bartiromo. Rapport du week-end du Wall Street Journal avec Maria Bartiromo, CNBC, Le Wall Street Journal, 27 mars 2007.
Ben S. Bernanke. « The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit », remarque lors de la conférence Homer Jones, St. Louis, Missouri, U.S. Federal Reserve Board, 14 avril 2005. http://federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050414/default.htm.
En économie, le compte de capital est l’une des deux composantes principales de la balance des paiements, l’autre étant le compte courant. Le compte de capital enregistre toutes les transactions entre un particulier national et un particulier étranger qui impliquent un changement de propriété d’un actif. C’est le résultat net des investissements internationaux publics et privés qui entrent et sortent d’un pays.
Bien que la Chine ne soit pas le seul investisseur aux États-Unis, ils sont les plus dominants. Le monde, contrairement aux États-Unis, a une surabondance d’économies.
James Kynge. La Chine secoue le monde, (Massachusetts: Houghton Mifflin, 2006).
Une mise en garde à propos de la Chine est que beaucoup ont noté que le peuple chinois n’aime pas le Parti communiste et que la grande majorité souhaite un régime moins corrompu et plus équitable. Un nombre infinitésimal de personnes ont bénéficié du développement économique. Pour la plupart des Chinois, le sentiment d’injustice profonde est bien plus grand que l’espoir d’un avenir meilleur. Par conséquent, la mise en garde sur l’équilibre est également justifiée pour la Chine; leur redistribution pourrait entraîner une nouvelle fois la pauvreté, avec leur importance considérablement diminuée. Enfin, il est fort possible que les Chinois soient eux-mêmes confrontés à des problèmes économiques qui entraîneront un ralentissement majeur.
Kynge.
Un sonnet écrit par Percy Bysshe Shelley en 1817 avec le thème central de l’orgueil de l’humanité. Beaucoup croient que Shelley condense l’histoire non seulement de l’ascension, du pic et de la chute d’Ozymandias, mais aussi celle de toute une civilisation. Voir : Percy Bysshe Shelley, Ozymandias, http://www.rc.umd.edu/rchs/reader/ozymandias.html.
La première bombe atomique a été testée.
Hedrich Smith. Rethinking America, (New York : Avon Books, 1996) : XVII.
Haut de page