le blog m0vie

Pour célébrer le cinquantième anniversaire de la plus ancienne émission de science-fiction au monde, je vais jeter un coup d’œil hebdomadaire à certaines de mes histoires et arcs préférés, de l’ancienne et de la nouvelle série, en vue d’encapsuler le sublime, l’intelligent et l’étrange diabolique de Doctor Who de la BBC.

Les Vampires de Venise a été diffusé à l’origine en 2010.

Dis-moi tout le plan!

…

Un jour, ça marchera.

Les Vampires de Venise est intéressant car il semble très différent en 2013 par rapport à sa diffusion initiale en 2010. En 2010, il semblait un peu trop familier, une collection des tropes et des astuces de narration que nous tenions pour acquis dans le spectacle sous Russell T. Davies. Les éléments semblaient, à l’époque, un peu trop familiers. En effet, il semblait que le scénario de Toby Whithouse devait beaucoup à sa précédente réunion d’école d’aventure.

Cependant, Doctor Who a l’air très différent en 2013. Le spectacle a définitivement radicalement changé, de sorte que ces points d’intrigue familiers ne semblent plus si familiers. Alors que Les Vampires de Venise ne se sentaient pas si étranges après cinq ans de Russell T. Davies, cela semble un peu plus unique après trois ans de Steven Moffat. Cela ne semble pas tant une tentative de reconditionner ces éléments de l’histoire qu’une célébration finale d’entre eux, un adieu affectueux à de nombreux éléments narratifs que nous tenions pour acquis.

Comment les temps changent.

Pour être juste, la première saison de Steven Moffat a été une période de transition. Beaucoup de producteurs sur Doctor Qui ont quelque chose d’un léger décalage par rapport à la vision de leur prédécesseur de la série et vers leur propre modèle. Barry Letts et Philip Hinchcliffe, par exemple, n’ont vraiment posé leur plan pour le spectacle que dans leurs deuxièmes années en tant que producteurs. Leurs premières années ont produit des classiques, mais les deuxièmes années de leurs mandats ont défini la structure que leurs saisons suivantes allaient suivre.

Pour Letts, cette structure était rigide de cinq histoires par an – dont une histoire de reptiles, une histoire de l’espace socialement consciente et un final écrit avec Robert Sloman. Pour Hinchcliffe, cette structure était une chaîne de quatre parties avec une finale en six parties. La structure est une partie importante de la façon dont un showrunner guide leur série, et Davies était assez rigide dans la structuration de ses quatre propres séries. Ils adhèrent chacun à la même structure de base, le début de la deuxième saison s’écartant légèrement du fait de ne pas commencer dans l’actuel Londres.

En effet, il est tout à fait perceptible que la première année de Moffat reprend la structure de base de son prédécesseur. Sa première saison en tant que showrunner s’ouvre sur une aventure sur la terre moderne, a deux histoires autonomes (une avec des commentaires sociaux dans le futur et une avec une figure célèbre dans le passé), puis a une histoire en deux parties, un personnage de mi-saison et un développement d’arc, une autre en deux parties, un épisode « lite » puis la fin de la saison en deux parties.

C’est remarquable car c’est la seule saison de Moffat qui suit ce modèle. Sa deuxième saison s’ouvre sur deux parties, est divisée en deux et a une résolution d’un seul épisode. Sa troisième saison est une collection d’épisodes autonomes couvrant deux ans, avec un spécial de Noël au milieu. Structurellement, Moffat a réinventé le spectacle. C’est peut-être le point de différence le plus objectif entre Moffat et son prédécesseur direct. Il va presque sans dire qu’il a une manière différente de raconter des histoires, de structurer des arcs narratifs et de traiter des personnages familiers.

Ainsi, alors que le spectacle est maintenant remarquablement différent de ce qu’il était lorsque Russell T. Davies était aux commandes, Les Vampires de Venise vient d’un moment où la transition était en cours. Regarder Les Vampires de Venise maintenant, avec une idée claire de ce que le spectacle deviendra, c’est très distinct de la façon dont nous l’avons tous regardé lorsqu’il a été diffusé à l’origine à mi-chemin de la première saison de Steven Moffat, après immédiatement les deux premiers rôles de Moffat en tant que showrunner.

Les critiques de l’époque étaient que les Vampires de Venise se sentaient dérivés. C’était plein d’éléments que nous avons reconnus à partir d’histoires à travers l’ère Davies de la série. Les derniers survivants d’une espèce extraterrestre cherchent refuge sur Terre. Ils ont créé une institution pour exploiter la structure de la société humaine, créant un approvisionnement systémique en nourriture. Ils prévoient de se nourrir de l’humanité pour survivre, forçant le docteur à commettre un génocide afin de les arrêter.

L’accent est très clairement mis sur le Docteur en tant que « Dieu solitaire », l’arbitre suprême de la moralité du spectacle de Davies. « Dites-moi, docteur, raille Rosanna, votre conscience peut-elle supporter le poids d’une autre race morte? »Bien que ces extraterrestres soient les derniers survivants de leur espèce en raison des fissures dans l’espace, plutôt que de la guerre du Temps, cela me semble un peu familier. Il y a un événement, il reconnaît implicitement le Docteur comme le tragique « Dernier des Seigneurs du Temps. »Une telle détermination, juste pour sauver une ville », note Rosanna. « Difficile de croire que c’est le même homme qui a laissé toute une course se transformer en cendres et en cendres. »

Il y a même une reconnaissance du surnom des Daleks pour le Docteur, souvent cité à l’époque de Davies. Après sa rencontre, Rosanna déclare: « La tempête arrive! »Bien sûr, elle fait référence à une tempête littérale plutôt qu’à « La tempête qui arrive », mais la référence ne peut pas être involontaire. Dans ce contexte, Les Vampires de Venise ressemble presque à un épisode monstre archétypal de l’ère Russell T. Davies, plein du même genre de drame grandiose et d’échelle épique que nous attendons de la série.

Sauf que, bien sûr, ce n’est pas l’ère Davies. C’est l’ère Steven Moffat. À partir de la Onzième Heure, le Docteur est moins « le Dieu solitaire » et plus « un fou avec une boîte. »Il a fini par accepter le génocide de son propre peuple, au point qu’il considère finalement errer seul dans le cosmos comme presque libérateur. Il faut à la fois du temps à Martha et à Rose pour obtenir la vérité du docteur de Davies, mais le Onzième docteur est remarquablement à l’avant-garde de l’histoire de son peuple.

L’inférence est claire, la guerre du temps est terminée. Tout ce qui est dans le passé. La seule fois où l’existence d’autres Seigneurs du Temps est vraiment revenue, c’était pendant La Femme du Docteur, qui remontait également à l’époque de Davies en incorporant un Ood et même l’ancienne salle de contrôle du TARDIS. De manière générale, cependant, Moffat a généralement considéré le Docteur comme une force génocidaire. Encore une fois, le Jour de la Lune est l’exception qui prouve la règle, et même alors son utilisation de la race humaine pour tuer le Silence semble un peu aberrante.

Donc, avec tout cela à l’esprit, Les Vampires de Venise se démarque un peu plus. Bien qu’il ait pu être typique de l’ère Davies, il est quelque peu atypique de l’ère Moffat. Et c’est là que les choses deviennent intéressantes. Nous pourrions être tentés de suggérer que les similitudes avec l’ère Davies de la série pourraient être dues à l’écrivain Toby Whithouse. Whithouse a écrit the wonderful School Reunion, qui incarnait parfaitement beaucoup de ces tropes familiers de l’époque de Davies. En tant que tel, il est tentant de suggérer que Whithouse ne peut écrire qu’un type particulier de script Doctor Who.

Il n’y aurait aucune honte à cela. Après tout, Malcolm Hulke était un grand fan des reptiles et des commentaires sociaux, et il est l’un des meilleurs écrivains à travailler sur la série classique. Mais les preuves ne soutiennent pas cette position. Whitehouse a écrit the great School Reunion, mais il a également écrit l’année suivante The God Complex. Je suis un grand fan du Complexe de Dieu, qui est à peu près typique de Doctor Who de l’ère Moffat, réfutant l’idée que Whithouse ne peut écrire qu’un style particulier d’aventure Doctor Who.

Alors, Les Vampires de Venise deviennent quelque chose d’un peu plus intéressant. Il semble être conçu comme une transition entre l’ère Davies établie du spectacle et la vision de Moffat pour celui-ci. C’est quelque chose pour lequel je ne pense pas que Moffat ait assez de crédit. Il a radicalement révisé la série, mais il l’a fait de telle sorte que cela ressemblait à une évolution progressive par rapport au modèle mis en place par son prédécesseur. Et, en y repensant maintenant, je pense qu’il est juste de pointer Les Vampires de Venise comme un point d’évolution clé pour le spectacle.

L’histoire est très clairement une collection d’éléments familiers des quatre années précédentes. Cependant, ce sont les différences qui sont notables. Ils montrent très clairement comment Moffat envisage de se différencier de son prédécesseur. Le script précédent de Whithouse, School Reunion, est assez instructif ici. Une autre similitude entre les Vampires de Venise et la Réunion scolaire est le fait qu’ils introduisent tous deux un nouveau compagnon sous la forme de l’intérêt amoureux de la compagne. Pour Davies, c’était Mickey Smith. Pour Moffat, c’est Rory Williams.

La configuration de base est familière. Le docteur arrive. Il vole une belle jeune femme pour voyager dans le temps et l’espace avec lui. Elle a le béguin pour lui. Les implications de cette aventure sur les relations de la jeune femme sont explorées. Parcourir l’univers avec un homme beau et coquin sur lequel vous avez un béguin massif n’est pas idéal pour les petits amis laissés sur Terre. Pour être juste, la relation entre Mickey et Rose est effectivement terminée par Rose. Cependant, Amy et Rory envisagent toujours de se marier.

Les points de similitude sont évidents. Cependant, il existe des différences énormes, et ces différences nous en disent long sur la façon dont Russell T. Davies et Steven Moffat voient différemment Doctor Who. Les neuvième et dixième médecins n’aiment pas trop Mickey. Le Neuvième Docteur semble ouvertement jaloux, tandis que le Dixième Docteur le traite comme l’animal de compagnie Rose a fait chanter émotionnellement pour l’amener. D’un autre côté, le Onzième docteur veut en fait Rory à bord du TARDIS.

Ses raisons semblent sincères et plutôt réfléchies:

Oh, la vie là-bas, elle éblouit. Je veux dire, ça vous aveugle aux choses qui sont importantes. Je l’ai vu dévorer les relations et les plans. C’est fait pour ça. Parce que pour une personne d’avoir vu tout cela, de goûter à la gloire puis de revenir en arrière, cela vous déchirera. Alors, je vous envoie quelque part, ensemble.

Et c’est une grande différence là-bas. Les Neuvième et dixième médecins étaient des créatures sexuelles. Moffat était l’un des écrivains qui l’ont explicitement confirmé dans Les Danses du docteur.

Peu importe ce que certaines personnes du public aimeraient croire, s’enfuir avec elles n’était pas innocent. En revanche, le onzième docteur n’est pas une créature explicitement sexuelle. Il pourrait appeler le TARDIS « sexy », mais il ne comprend pas pourquoi Amy et Rory n’aiment pas les lits superposés. Il n’est pas jaloux ou possessif d’Amy, car il ne s’intéresse tout simplement pas à elle de cette façon. Il veut qu’Amy soit heureuse, et Amy aime Rory, donc rendre Amy heureuse signifie que Rory arrive.

Cela aussi, comme pour beaucoup de choses que fait le Onzième docteur, semble être une décision explicitement égoïste – sa façon d’éviter un sujet potentiellement gênant. Moffat a traité de l’attirance d’Amy pour le Docteur en Chair et en os, et le Docteur était nettement mal à l’aise. Il semble que le médecin soupçonne que le fait d’avoir Rory à bord pourrait empêcher Amy d’essayer de lui sauter les os et d’éviter une autre conversation gênante comme dans sa chambre. C’est un évitement émotionnel parfaitement dans le personnage du Onzième docteur, comme sa décision de mentir à Amy à propos de Rory dans Vincent et le Docteur.

Il est clair que ce n’est pas seulement que le médecin n’a aucun intérêt pour le sexe, il semble également ne pas vraiment comprendre le fonctionnement des relations. Ses deux prédécesseurs pouvaient charmer et flirter pour battre le groupe, mais le Onzième Docteur pense qu’il est approprié de sortir du gâteau d’une strip-teaseuse, ou de dire à Rory avec désinvolture (et publiquement) qu’il a embrassé sa fiancée. « Maintenant, Rory », déclare-t-il. « Nous devons parler de ta fiancée. Elle a essayé de m’embrasser. Mais je te dis quoi. Tu es un homme chanceux. C’est une super embrasseuse Funny C’est drôle comment tu peux dire quelque chose dans ta tête et ça sonne bien. »

Bien sûr, ce changement d’attitude sexuelle est enraciné dans la caractérisation par Moffat de « the raggedy doctor », l’ami imaginaire d’enfance d’Amy. Plus que toute autre relation de médecin ou de compagnon depuis Susan, il serait carrément inapproprié de faire allusion à une relation éventuellement amoureuse entre le médecin et Amy. Cela semblerait plus qu’un peu exploiteur de sa part, et carrément effrayant, malgré le fait que les acteurs ont le même âge et tous les deux assez photogéniques. Il l’a d’abord rencontrée enfant, après tout.

Cependant, Les Vampires de Venise suggère également que, bien que Moffat minimise peut-être la nature sexuellement active du docteur, il n’atténuerait pas autant le spectacle. En effet, Les Vampires de Venise semble être une histoire sur la façon dont le Docteur est asexué dans un univers de plus en plus sexualisé. Le docteur se retrouve dans le dortoir d’une école de filles chics. « Oh, c’est Noël! »il se vante, mais pas parce qu’il est entouré de belles femmes en nuisettes. Au lieu de cela, parce qu’il est entouré de vampires.

Le plan diabolique est lui-même explicitement sexuel – et décidément effrayant. Ce qui, bien sûr, a du sens en tant qu’histoire de vampire. Les vampires ont toujours été un monstre sexuel. Ici, cependant, cette sexualité est particulièrement perverse et déconcertante. « Alors il y a dix mille maris qui t’attendent dans l’eau », dit Rosanna à Amy. Le médecin résume efficacement à quel point tout cela est incroyablement dysfonctionnel. « Elle a dix mille enfants qui nagent dans les canaux, attendant que maman leur fasse des copines compatibles. Pouah. Je veux dire, j’ai été un peu dans le coin, mais vraiment c’est, c’est u »

En effet, l’épisode se termine avec Rosanna mangée par ses propres fils. Même en faisant abstraction de la fixation plutôt effrayante de Francesco avec sa mère, c’est une scène troublante. Je veux dire, vu les connotations sexuelles des vampires qui se nourrissent… Pour citer le docteur, j’ai été un peu dans le coin, mais vraiment c’est, c’est u euh. D’une certaine manière, Les Vampires de Venise est une histoire de vampire très appropriée, car c’est une exploration de la sexualité effrayante. Le plan de Rosanna pour les filles de Venise est incroyablement dérangeant, mais – là encore – la fixation sexuelle d’Amy sur son amie imaginaire d’enfance est également inconfortable.

Le médecin de Moffat Qui a fait un excellent travail pour rétablir le Docteur en tant qu’étranger, et sa sexualité doit également être quelque peu étrangère. Plus que le Neuvième ou le Dixième Docteur, le médecin de Moffat est un homme qui traverse le temps. En tant qu’homme qui peut vivre des millénaires, et qui voyage dans le temps, son idée d’une relation amoureuse doit tellement dépasser nos normes qu’elle est perverse. En effet, notre sexualité doit lui paraître tout à fait étrangère. Le onzième docteur s’ennuie de sa cime des arbres en regardant la peinture de Van Gogh, alors imaginez ce que serait une relation à long terme pour lui – sans parler de notre idée d’un mariage fonctionnel.

Les Vampires de Venise marque la première aventure de Rory en tant que compagnon. Rory est plutôt génial, ne serait-ce que parce qu’il est si radicalement en dehors de ce que la série relancée a défini comme un compagnon. Il n’est pas si proche du docteur qu’il est incapable de voir certains des angles morts du docteur, et c’est génial d’avoir un personnage là-bas qui est prêt à remettre en question et à critiquer. La série relancée a toujours eu le plus de succès lorsqu’elle est prête à critiquer son personnage principal.

« Elle ira bien », assure le docteur à Rory alors qu’Amy fait quelque chose d’incroyablement dangereux et stupide. « Vous pouvez me le promettre, n’est-ce pas? »Rory contre, forçant le docteur à admettre qu’il ne peut pas. La critique de Rory sur l’insouciance du docteur est en fait assez saine, et ses préoccupations pour Amy sont justifiées. Nous avons découvert à la Onzième heure que le médecin lui avait effectivement laissé une charge de problèmes mentaux, et nous découvrirons bientôt qu’il lui a coûté sa famille pour démarrer.

Amy ne peut tout simplement pas être objective autour de lui, et le docteur doit à Amy un peu plus de responsabilités qu’il n’est prêt à assumer. Là encore, il y a aussi le fait que Rory est peut-être trop protecteur envers Amy, et qu’il sous-estime sa capacité à se protéger et à faire face. Il l’a vue passer des années de conseil après que le médecin l’ait laissée derrière lui. Je me méfie beaucoup de parler d’Amy comme si elle était un point d’intrigue plutôt qu’un personnage avec sa propre agence et ses propres choix. Bien sûr, elle l’est, même si elle n’est pas aussi bien définie que Rose ou Donna, mais la représentation de personnages féminins par Moffat est un problème brûlant.

Cependant, Rory est défini par sa relation avec Amy, il est donc impossible de parler de lui sans parler d’elle. Amy peut exister dans une histoire sans Rory. En effet, nous venons d’avoir quatre épisodes consécutifs sans Rory, et nous en aurons encore quelques-uns avant la fin de la saison. D’un autre côté, Rory ne peut pas exister sans elle. Il n’y a vraiment aucun contexte pour que le docteur et Rory coexistent où Amy n’est pas la force qui les unit.

Il y a des problèmes dans la façon dont Amy n’est pas vraiment définie si bien en dehors de ses relations avec ces deux personnages – au point où, à l’heure de la clôture, elle est soudainement un modèle pour une raison quelconque. Cela dit, elle est toujours plus fortement définie que Rory en tant que personnage indépendant. Rory est défini comme le personnage qui a suivi le chemin lent avec Amy, qui est resté avec elle et qui a attendu – des choses que le docteur ne pouvait tout simplement pas faire. Cela fait de lui un joli personnage de soutien, et je pense qu’Amy et Rory travaillent bien ensemble. Amy a plus d’ambition et d’énergie que Rory, tandis que Rory est plus ancré et objectif qu’Amy.

Mis à part le rôle que joue Rory dans la dynamique du TARDIS, qui est assez roman et assez génial – un couple marié sur le TARDIS! – Arthur Darvill est aussi assez génial. C’est aussi amusant de regarder Rory essayer de se fondre dans la peau, bien qu’il ne soit clairement pas ce genre de personne. Sa candidature à l’école est tout simplement fantastique. « Donc, en gros, nos deux parents sont morts de la peste. Je suis chauffeur de gondole, donc l’argent est un peu serré, alors que ma sœur aille à ton école pour des gens spéciaux serait génial. »

Les Vampires de Venise ont l’air fabuleux du point de vue de la production. Il a été filmé en Croatie, mais son architecture semble étrange – apparemment, la ville a été conçue par des architectes vénitiens. Les canaux CGI sont un peu douteux, mais je pense que nous pouvons vivre avec ça. Le spectacle a également un casting d’invités assez génial. Helen McCrory est une reine maléfique absolument merveilleuse. Elle n’est pas la meilleure guest star de la saison par une marge considérable, mais elle s’amuse toujours beaucoup dans ce qui est effectivement un rôle très archétypal.

Pour être juste, Les Vampires de Venise est une histoire qui serait relativement typique si elle avait été produite deux ans plus tôt. Cependant, sa position dans la première saison de Steven Moffat en tant que producteur le rend beaucoup plus intéressant. En effet, plutôt qu’un autre exemple de ce genre de tropes, cela ressemble maintenant à une célébration d’une époque qui s’efface déjà dans la mémoire.