이 글을 읽고 감히 내 불법 토런트 다운로드가 어떤 식 으로든 부도덕 한 것이라고 말해주십시오.
첫째,불법 복제가 존재하는 이유에 대한 간략한 개요. 불법 복제는 질병이 아니라 증상입니다. 스튜디오는 해적 행위를 위해 시장을 창조하고 그것의 화염을 그들자신 먹이고 있다 그래서 스튜디오가 우리들에게 영화 및 쇼 그들자신을 매출하는 것을 사절할 한 도용에 대하여 도덕적인 문제점. 영화는 몇 주가 아니라 몇 년 동안(문자 그대로)판매에서 보류되며,디지털 방식으로 판매되는 영화는 물리적 미디어에 비해 가격이 비싸지 만 물리적 미디어가 부여하는 법적 소유권이 부족합니다. 넷플릭스는 현재 미국에서 아이튠즈보다 더 많은 돈을 벌고있다. 즉,스트리밍 먹을 수있는 모든$9 한 달을 청구 넷플릭스(또는 무엇이든 그 가격이 저기입니다. 난 그냥으로 알고 그래서 영국 거주자 임 6/월 여기에)대신 최대$20 아이튠즈와 같은 영화 당 아직 그$9 사과보다 넷플릭스 더 많은 현금을 적립됩니다$20 영화 가격 태그 당. 저것에 수학을 하십시요. 그것은 가격의 일부이며 프로그램의 제한된 범위를 가지고 있지만 아이튠즈보다 더 많은 돈을 번다. 왜? 사람들은 항상 그들이 할 수있는 경우,무심 복잡하고 시간이 소요되는 해적 다운로드를 통해 좋은 편의 서비스를 지불하는 것을 선호하기 때문에. 그들은 임대료를 구입하거나 법적으로 미디어에 가입 할 수 있기 때문에 사람들은 넷플릭스에 무리. 그들은 단지 좋은 서비스와 공정한 가격을 원한다. 이유 사람들 해 적 업계 그들은 살 수 있는 제한 하 여 그들을 강제로 하 고 다음 그들을 위해 그들을 과충전 할 때 드립 피드 그들 하위 파 품질의 콘텐츠. 사람들이 합법적으로 영화를 지불 할 의사가 없다면 넷플릭스는 왜 그렇게 작은 수수료를 부과 할 때 그렇게 많은 돈을 벌고 있으며 왜 현재 멈출 수없는 속도로 성장하고 있습니까? 그것은 그것의 공정한 시스템을 잘 말하는 것은 좋지 않지만 그것이 우리가 가지고있는 법이기 때문에 우리는 그것과 함께 살아야합니다. 이 법은 다른 방법으로 우리를 섬기지 않기 위해 존재합니다. 기업 및 현행법이 우리들을 그때 실패하면 그들에 도전하,변화하기 위하여 우리들까지 이다,법률 및 회사,그것의 목적을 봉사하고 있지 않는 법률을 위반하기를 위해 사람을 검거하지 않기 위하여. 불법 복제는 질병이 아닙니다. 불법 복제는 증상입니다.
이제 내 요점은 내가 감히 어떤 식 으로든 부도덕 한 사람이라고 주장 할 수 있다는 것입니다. 반지의 제왕을 구입 하 고 다시 블루 레이에 영화관에서 여러 번 이상 지불 하 고 디지털 너무 그것을 구입 하 고 싶습니다 하지만 영국에서 아무 데도 살 수 있는 반지의 제왕 디지털 그래서 토런트 웹사이트에서 영화의 사본을 다운로드. 이 오래된 십년 이상이고 지구상에서 가장 큰 영화 프랜차이즈 중 하나 인 영화 부작,하지 몇 가지 작은 아트 하우스 영화 또는 그냥 상점을 명중하지 않은 새로운 릴리스 아직 그래서 합리적인 정당성은 판매를 허용하지 않는이 무엇 당신은 디지털 권리 제한을 취할 것 인 경우 그쪽으로 사진에서 가용성의 부족에 대한 아마도 공명 할 수있다? 아무도 없다. 아무도 영화를 판매하지 않기 때문에 나는 누구로부터 돈을 받고 있지 않다. 내가 매달 지불을 위해 영화는 무제한 접근 패스와 넷플릭스와 lovefilm 에리고 케이블 방송과 영국 bbc TV 이센스 사용료를 구입 영화 시리즈에서 아이튠즈와 blinkbox 스트리밍 서비스에서 때로는 DVD 또는 블루 레이 너무입니다. 나는 이미 예술을 지원하는 데 엄격하게 감당할 수있는 것보다 더 많은 수입을 기부하고 있으며 누군가가 파일 공유 웹 사이트에서 영화 사본을 일시적으로 빌려 왔기 때문에 부도덕하다고 말하면 특정 자료의 디지털 사본을 물리적으로 얻을 수있는 다른 방법이 없기 때문에 나는 그들이 어떤 행성에 살고 있는지 또는 어떤 논리를 적용하려고하는지 물어볼 수밖에 없습니다. 이 영화를 아이튠즈에서 판매하자마자 나는 행복하게 3 부작을 살 것이지만 그때까지 나는 임시 해결책으로 불법 복제와 함께 할 것입니다. 나는 불법 복사를 좋아하지 않는다. 그것은 컴퓨터를 통해 텔레비젼 또는 내 아이 패드 등에 전송해야 할 복잡 오히려 아이튠즈에서 그것을 지불하지만,그 판매하지 않을 것입니다. 지금 내 블루 레이와 함께 할 수 있도록하지만,디지털 고화질 싶습니다,또는 디지털 그 문제에 대한 어떤 품질.
그것은 이웃에서 잔디 깎는 기계를 빌리는 도덕적 동등성 때문에 아무도 당신에게 잔디 깎는 기계를 판매하지 않습니다 당신이 하나를 구입하고 지불하고자하지만 당신은 다음 빌려 내가 지불하지 않은 잔디 깎는 기계를 사용하는 대담 나를 체포 하나를 구입 할 수 없다는 말을 듣고에도 불구하고.
반지의 제왕이 판매 되 자마자 아프 구매 구매 왜 나는 파일 공유 웹 사이트에서 무언가를 빌리고 있기 때문에 범죄자처럼 느껴지도록 만들어 져야 하는가? 당신은 그들이’암시장’에 그것을 얻는 방법을 찾아내기 시작할 때 그 때 넋두리한다 전체 국가에 무언가를 판매하는 것을 사절할 수 없다. 일단 그 암시장 설정 되었습니다 사람들이 그것을 사용 하 여 사용 하 고 그들은 스튜디오와 소매 업체와는 달리 그것을 신뢰할 수 있기 때문에 설립 된다. 누가 비난 할 것인가? 나는 그것을 구입하고 그것을 지불 할,필자는 이미 여러 번 이상 지불하지만 메신저는 디지털 형식으로 판매하지 않기 때문에 그것을 살 수 없다는 사실에도 불구하고. 모든 지역의 모든 형식에있는 모든 사람에게 저렴한 가격에 제대로 콘텐츠를 판매하고 사람들은 제한된 플랫폼 및 장치 및 사용 가능한 콘텐츠의 제한된 범위와 낮은 품질의 제품을 구입하지만 드립 피드 몰려하고 당신도 기술적으로 당신이 그것을 위해 더 많은 비용을 지불에도 불구하고 구입 한 디지털 콘텐츠 중 하나를 소유하지 않는 것을 말한다 법적 넌센스로 결합 당신은 블루 레이 복사 물론 사람들과 돈을 그루터기 불신하고 꺼려 될 것. 디지털 소유권을 법적 측면에서 물리적 미디어 소유권과 동일하게 만듭니다. 누군가가 친구에게 블루 레이 디스크 나 책을 대출 한 것처럼 다른 사람이 계정에 자신의 계정에서 전자 책이나 아이튠즈 필름의 소유권을 이전 할 수 있습니다. 그들은 구매 내역과 디지털 소유권에서 그것을 잃어 버리고 친구가 소유권을 다시 양도 할 때까지 소유권을 얻습니다. 이와 같은 아이디어는 디지털 시장에 혁명을 일으킬 것이며 사람들은 시스템을 신뢰하고 그들이 공정하게 대우 받고 있음을 알고 그들이 가치 있고 감당할 수있는 진정한 것을 사게 될 것입니다. 현재 시스템 독점 연습 및 높은 거리에 불법 될 것 이라고 시장 조작에 대 한 허용 하지만 온라인 때문에 법을 만드는 사람들이 문제를 이해 하지 않기 때문에 공정한 경쟁 협약에 의해 규제 간다. 사람들이 사고 싶은 영화를 판매하는 것을 거부하지 말고,사람들이 영화를보고 싶어하는 텔레비전에서 영화를 볼 수 없다고 말하는 것을 멈추고,사람들이 감당할 수없는 지점까지 영화를 비싼 가격을 책정하지 말고 불법 복제가 중복 될 것입니다. 모든 콘텐츠를 사용할 수 있는 경우 다음 사람들이 그것을 살 것 이다 하지만 콘텐츠를 지속적으로 제한 하는 경우,사용할 수 없는 완전히 또는 제한 된 기능 또는 낮은 품질에서 사용할 수 다음 물론 사람들이 더 나은 소스에 대 한 보고. 당신은 뒷골목에 있는 누군가 떨어져 과일을 사지 않을 것입니다 왜냐하면 신 가격 및 일반적으로 알맞은 질에 상점에서 그것의 유효한,그러나 모든 상점이 과일을 판매하는 중지하거나 비싼 가격에 단지 빈약한 질 오그라 과일을 판매하기 시작한 경우에 그리고 그 후에 몇몇 과일의 한정된 범위만 그러나 다른 사람 및 그 후에 당신은 멀리 깨끗한 질 과일을 주는 시장 축사를 보았습니다,당신이 자유로운을 위해 생각할 수 있던 각 종류 보다는 더 많은 것을 성장하고 있기 때문에 비어 있습니까? 가게 또는 마구간에 즙이 무한한 과일에서 오그라들 비싼 제한 범위? 그리고 누군가가 당신에게 큰 가게의 과일 만이 판매를 위해 승인 되었기 때문에 뒷골목 과일 마구간을 사용하는 것은 불법이라고 말하면 도덕적으로 논리적이고 정당하다고 받아 들일 것입니까? 정확하게. 그것은 디지털 불법 복제와 동등합니다.늙은 숙녀 핸드백을 강탈하고 그것이 멈추지 않으면 파산 할 사업을위한 자금을 교살하는 것과 같은 해적 행위에 대한 기발한 비유가 아닙니다.
나는 또한 그들을 살 여유가 없었기 때문에 급류에서 수많은 텔레비젼 시리즈를 다운로드했다 또는 나는 그들의 공기 날짜를 놓쳤기 때문에 그들은 전혀 어디에서든지 아직 살 수 없었기 때문에,또는 때때로 나가 보고 싶었던 풀어 놓이기 위하여 너무 오래 걸리고 있던 영화. 그 시리즈 또는 영화는 아이튠즈에서 사용할 수있게 된 바와 같이 내가 구입하고 오히려 합법적 인 것 때문에 이미 불법 복사를 가진에도 불구하고 그들 모두를 지불,고화질,아이 클라우드는 백업 어디서나 항상 사용할 수 복사. 다양한 tv 시리즈는 여유가 없었어에 구입하는 첫 번째 하나에 모든 나를 천천히 하나를 구입하여 하나는 내가 이렇게 하는 것을 여유가 있을 수 있는,그리고 정말 비싼 것 나는 아직도 할 수 없습 considder 사이튠즈에서는 나타나기 시작하에 lovefilm 에와 넷플릭스,모두의는 또한 법적 및 기꺼이 지불을 위해. 그들이 거기에 나타나지 않고 아이튠즈가 너무 비싸면 나는 지금 불법 복제본을 만들 것입니다. 내가 감당할 수없는 비싼 시리즈의 사본을 찾을 수없는 경우. 나는 그것을 보지 않고 할 수 있도록. 나는 싼 사본을 찾을 수 없기 때문에 내가 감당할 수없는 것을 사지 않는다. 나가 그것을 그때 줄 친구떨어져 빌리나 모두에 그것을 보지 않으면. 너가 너자신을 위해 무언가를 살 수 있을 까지 해적 행위는 친구떨어져 텔레비젼을 빌리기의 동등물 이다. 그것은 훔치지 않기 때문에 원본이 아닌 무언가의 사본. 너는 책을 훔치고 너가 강탈한 사람에게서 책을 멀리 가지고 간다,너는 책을 베끼고 원래 소유자는 아직도 그들의 책이 있는다 그래서 아무것은 훔쳤다. 당신이 그것을 베끼고 있는 유일한 이유는 당신이 그것을 사는 것을 여유가 있을 수 없기 때문에 그렇지 않으면 그 후에 당신은 아무거나의 저자를 박탈하고 있지 않기 때문에 사본 없이 당신은 그것을 합법적으로 어쨌든 살 수 없었을 것이기 때문에 그래서 아무도는 아무거나를 잃었다. 그리고 내 경우에는 쇼는 내가 내 계속 라이센스 비용 구독을 통해 지불 한 큰 블랙 콕에서 크게 그 같은 수수료뿐만 아니라 만들어지고 새로운 프로그램에 자금을 계속 그래서 아무도 디지털 바로 모든 단일 시리즈를 구입하지 나로부터 돈이나 이익을 잃고되지 않습니다. 나는 이미 어떤 점에서 디비에 구입 한 대부분의 텔레비젼 시리즈뿐만 아니라 내 라이센스 수수료 돈으로 첫 번째 장소에서 자신의 생산에 대한 지불. 나는이 지불하는 디지털 복사본을 때 나는 너무 하지만 지금은 나가할 수 없고 그들을 다운로드보다 빠르게 변환하는 나 Dvd 를 디지털 파일이 있습니다. 당신이 물리적으로 소유하고 지불 한 무언가의 디지털 사본을 가질 자격이 있다고 느끼는 것은 디지털 사본을 소유 한 다음 상점 선반에서 무료 디비디 나 책을 가지고 있다고 주장하는 것과 같지 않습니다.왜냐하면 당신이 요구하는 물리적 사본은 만들어지고 인쇄되고 운송되고 상점에 재고가 있어야하고 제조와 소매의 전체 과정에 자금을 지원해야하는 반면 디지털 사본은 일단 웹에 업로드되면 사실상 비용이 들지 않으므로 물리적으로 구입 한 무언가의 무료 디지털 사본을 기대하는 것은 이 원본 기사가 이해할 수 없을 정도로 논쟁을 시도하면서 디지털 방식으로 구입했습니다. 나는 사물의 무료 디지털 사본을 나눠주는 것은 실용적인 해결책이라고 주장하지는 않지만 도덕적으로 회색 영역은 여기에 없다.
영국의 법률은 이제 자신의 목적을 위해 소유 한 미디어의 디지털 복제와 사본을 만드는 것이 합법적이며 개인적인 용도로 미디어 사본을 한 형식에서 다른 형식으로 전송하는 것이 합법적이라고 명시하고 있습니다. 당신은 매체에 복사 방지를 우회하는 것이 허용되지 않는다 그래서 법률은 아직도 자체적으로의 경미한 모순 이어,말하는 당신은 사본 그러나 복사 방지를 지나서 가는 아닙니다 권리를 만드는 법적인 권리가 있다. 분명히 이들은 초기 일이고 이 법률의 논리는 완전히 처음부터 끝까지 아직 생각하지 않았다. 나는 사본을 만드는 법적인 권리가 있는 경우에 그 후에 복사 방지를 두는 것은 지금 그 사본을 만드는 나의 법적인 권리의 침해이다. 분명히 더 많은 일을 할 필요가있다. 디지털 시대에 대 한 저작권 법률의 새로운 세대를 망치 하지만 그 동안 내 합법적으로 구입한 토런트에서 내 복사본을 다운로드 하는 것은 내 법적 권리를 주장 하는 빠른 방법입니다.
하지만 시리즈의 급류를 다운로드의 도덕성에 반환,내 구독 및 월 사용료로 할 수있는 쇼를 지불했습니다. 나는 많은 지불 한,참으로 대부분의,이미뿐만 아니라 디비디에 내가 할 수있는 때 나는 디지털 너무 그들을 위해 지불 할 것이다. 몇 가지는 것을 보여줍은 디지털 사용할 수 없습니다 모든 나는 다운로드 토렌트로까지 그들이 만들어 사용할 수 없기 때문에 다른 옵션에 관계없이,얼마나 많은 돈을 보내고 있습니다. 이 응용 프로그램은 당신에게 아름다운 천장 디자인 아이디어의 갤러리를 보여줍니다. 최대한 빨리 그들은 저렴 한,가격 인하 또는 인해 내 더 많은 돈을 아이튠즈에 그들을 위해 지불할 것 이다. 나는 이미 다른 형식에 대한 지불하지 않은 것을 훔치고 있지 않다 나는 내가 지불 할 수있는 아무것도 지불 피하고 있지 않다. 나는 디지털 토런트 사본을 잃게해야 나는 내가 지금 어쨌든 그들을 감당할 수 없기 때문에 전혀 쇼를 소유하지 않고 할 것 그래서 매출 증가는 지금까지 내가 걱정으로 내일 중지 모든 불법 복제에서 발생하지 않을 수 있습니다.
이제 말해. 도덕적 문제는 어디에 있습니까? 나는 영화로 거대한 총액을 및 음악 및 텔레비젼 및 책 공업 이다 대로 지불하고 나의 능력의 베스트에 이렇게 하는 것을 계속할 것이다. 나는 단지 다른 방법을 살 수없는 것을 토런트. 내가 살 여유가없는 몇 가지 쇼는 내가 그들을 살 여유가있을 때까지 토런트를 통해 빌려되고있다,나는 빨리 내가 그렇게 할 여유가 할 수있는 할 것이다. 저자와 프로그램 제작자는 내가 그들에게 줄 수있는 모든 돈을 받고 있으며,아무 것도’도난당한’것을 가진 사람은 아무도 없습니다. 아무 재산도 누군가에게서 박탈되고 있지 않다,나가 먼저 급류하는 것을 판매하고 있지 않기 그렇지 않으면 나가 그(것)들을 토렌트하고 있지 않을 것이기 때문에 사업은 나에게서 판매에 밖으로 잃고 있지 않다. 그들은 내가 사고 싶은 항목을 판매하는 경우 나는 더 많은 돈을 지출합니다,최대 내가 적립 지출해야 무엇의 한계까지. 도둑질은 어디에 있습니까? 잃어버린 사업은 어디에 있습니까? 제가 잘못한 사람이 어디 있습니까? 분명히 모든 파일 공유가 도난 또는 잘못이 단지 결함과 잘못된 인수라고 주장하려고 여기에 도덕적 또는 윤리적 위반이 없습니다. 그것은 또한 불법 복제 문제의 요점을 놓치고 있는데,첫 번째 단락에서 두 번 말했듯이 사람들이 미디어를 해적질하거나 해적질 할 수 없다는 것입니다. 문제는 그들이 미디어를 해적하려는 것입니다. 중국에는 가짜 상품에 있는 번창 사업이 있다 그러나 아직도 진짜 상품에 있는 번창 사업이 역시 있다. 가짜 디자이너 핸드백은 진짜 디자이너 상점과 같은 거리에있는 상점 포장 마차에서 판매되고 있습니다.가짜를 사는 유일한 이유는 처음에 진짜 물건을 감당할 수 없기 때문에 가짜 상품의 존재가 진짜 기사의 판매를 손상시키지 않기 때문입니다.구매자는 그렇지 않으면 아무것도 사지 않을 사람들이기 때문입니다. 모두가 그것을 살 때 그것의 가짜를 알고 있을 한 진짜의 명망은 비싼 것에 비난되는 싼 상품에 의해 이렇게 손상되지 않는다 그 후에 두 기업 다 번창한다 제조한다. 브랜드 보호는 저작권 문제가 아니라 유일한 관심사입니다. 부유한 사람은 가짜를 원하지 않으며 가난한 사람은 비싼 재료를 줄 수 없었다 그래서 어느 쪽도 아니 사업은 나란하게 달리는 다른 사업에의해 밖으로 잃고 있다. 그것은 미디어 불법 복제와 동일합니다. 그들이 할 수있는 경우 사람들은 합법적으로 살 것이다 가짜를 구입하는 유일한 이유는 그들이 진짜를 감당할 수없는 경우 또는 진짜가 전혀 판매되지 않는 의미. 아무도 밖으로 잃고 있다. 교훈은 해적을 체포하지 않는 것입니다,그것은 불법 복제가 더 이상 필요하지 않도록 진짜 더 사용할 수 있고 더 저렴한 만드는 것입니다.
사람들은 비즈니스 또는 라이프 스타일 상황에서 감당할 수있는 한 항상 가장 편리한 옵션을 선택합니다. 불법 복제는 회사가 영화 텔레비젼과 책 공업의 수익성을 손상하고 있는 디지털 방식으로 배급 계약에 소유할 권리가 있는 무슨을 검열하기 것을 시도하고 있기 때문에 존재한다. 또는 그들은 밖으로 시장에서 사람을 값을 매기고 있다. 검열은 사회적 억압의 이유보다는 사업상의 이유로 행해지면 덜 손상됩니까? 그것의 예정표에서 보다 적게 응집성 아마 그러나 제한된 매체 접근의 결과로 검열의 전반적인 효력은 무작위 사업 관심사의 결과로 또는 정치적인 예정표의 결과로 일어나는지 아직도 동일하. 당신이 검열을 믿지 않는 경우에 당신은 디지털 배포의 현재 시스템을 지원하거나 미디어 배포 제한의 원인이 불균형을 시도에 대한 토런트 파일 공유를 책망 할 수 없습니다. 불법 복제 제어가 영화 판매를 증가 시켰다는 증거는 기껏해야 스케치하고 신뢰할 수 없습니다. 통계는 바로 사람이 그들을 대조하는 경우 당신이 원하는 무엇이든을 보여주기 위해 만들 수 있습니다,단지 결과를 유리한 보이게 요인과 변수를 포함하여. 사람들은 원본을 감당할 수 없기 때문에 해적을 얻습니다.어떤 경우에는 스튜디오가 돈을 벌지 않을 것입니다.왜냐하면 사람들은 애초에 쓸 돈이 없기 때문입니다.또는 사람들은 재료가 전혀 팔리지 않기 때문에 해적을합니다.어떤 경우에는 스튜디오가 자신의 제품 판매를 거부함으로써 발에서 자신을 쏘고 있으며 배포는 불법 복제가 아닙니다. 그들은 케이블 거래는 수익성이 있다고 생각? 얼마나 더 유리한 것 그것은 만드는 불법 복제 중복 그것은 모든 쇼 쉽게 사용할 수 있는 모든 소스에서 모든 형식에서 낮은 하 고 합리적인 가격에 대 한 모든 표준으로 모든 하 여 밖으로 죽으면 지점에? 우리는 디지털 시대와 과도기적 단계에 있지만 모두가 불법 복제 방지 연설이 단지 뚱뚱한 고양이 선전이라는 것을 볼 수 있습니다. 비즈니스 모델이 방송 채널 및 물리적 미디어에서 디지털 배포 시스템으로 변경되는 데는 시간이 걸리고 전환이 완료 될 때까지 완벽한 것은 없습니다. 그건 이해할 수 있지만 불법 복제는 문제가 아니다. 그것은 단순히 새로운 비즈니스 모델이보다 일관되고 지속 가능한 형태를 취할 때까지 전환을 쉽게하려는 대중의 방법입니다. 악마가 필요한 것은 파일 공유자가 아닙니다. 그것은 소비자를 실패하고 처음에 디지털 불법 복제가 필요한 만들기위한 우리의 승인을 필요로하는 영화 스튜디오입니다. 뇌를 가진 사람은 대부분의 것을 알 수 있습니다,모든하지만 대부분의,그들이 할 수 있지만,현재는 제한되고있는 경우 사람들은 행복하게 등 법적으로 영화를 살 것,가용성에 의해,또는 그 부족,쇼가 구입하거나 아무도 어쨌든 그들을 감당할 수 있다는 점에 비싼되고 거기에 넣어되는. 그리고 무엇 아이튠즈는$15~20 시간에 영화를 판매하거나 넷플릭스는 모두 한 달에 단지$9 무제한 영화를 판매,더 많은 돈을 만든다? 비싼 미디어는 연간 수십억 달러의 산업을 잃고 있습니다. 가격을 떨어 뜨리고 가용성을 발휘하고 이익은 즉시 고음 것입니다. 사람들은 해적을 원하지 않습니다. 그것은 가로장 설치 등등과 시간이 소요 그리고 모든 인수는 보장되지 와서 복제 및 깨지기 쉬운 고가의 하드 드라이브에 백업해야하고 복사하거나 다운로드 한 내용을 소비하기 위해 함께 장치를 연결하는 데 시간이 걸립니다. 사람들은 그 어떤 것도하고 싶지 않습니다. 그러나 스튜디오는 그들에게 대안을 제시하지 않기 때문에 그들을 강요하고 있습니다. 다른 사람의 지갑을 훔치는 것은 인터넷에서 영화를 복사하는 것과 동일하다고 주장함으로써 문제를 흐리게하는 것은 말도 안되고 그것이 친애하는 저자라는 것을 알고 있습니다. 디지털 불법 복제는 도둑질이 아닙니다. 스튜디오는 해적 행위 공업을 창조하고 더 나은 대안을 창조하는 그(것)들에게 그것의 지는 그(것)들에게 돈 그 후에 그것의 위로가,공업이 창조한 문제를 해결한것을 해보기를 위해 누군가 다른 사람을 비난하지 않기 위하여. 당신은 당신이 메이크업을 물색해서 피부암을 치료할 수 있다 보다는 불법복제를 더 이상 비난해서 영화 산업을 더 유리한 시킬 수 없다. 증상을 비난 하 고 척 하 여 잠시 동안 예쁘고 건강 한 보이게 만들 수 있습니다 아무것도 잘못 아래 하지만 하지 않을 메이크업 빈 때까지 문제를 해결 하 고 근본적인 문제를 치료.