Tanács a bérbeadóknak: ki fizeti a csatorna eltömődését és a csatorna tisztítását a bérleti ingatlanokban?

az elzárt csatornák és az eldugult csatornák a bérbeadók és a bérlők közötti viták leggyakoribb területei, mivel nagyon nehéz lehet a felelősséget vagy a felelősséget elosztani az elzáródás eredeti oka szempontjából. Tehát ki fizeti a csatorna elzáródását és a csatorna tisztítását a bérleti ingatlanokban?

végül minden jön le, hogy a bizonyítási teher. Gyakran előfordul, hogy az ingatlantulajdonos (bérbeadó) nem lesz elegendő bizonyíték arra, hogy bizonyítani tudja, hogy a csövek meghibásodását a bérlő okozta, és végül a számlát fedezi.

ez a cikk megismétli ezt az esettanulmányt, mélyebben megvizsgálva a felelősség meghatározásának kérdését az adott helyzetben, valamint általánosabban a bérelt ingatlanokban eltömődött és megrongálódott csatornák és vízelvezető csövek esetében. Útmutatást nyújt arra vonatkozóan, hogy az ügyes földesurak minimálisra csökkenthessék a cső-és vízvezeték-javításokat a csatorna és a lefolyócső kockázatkezelési mátrixának felhasználásával a fenyegetések azonosítására és a felelősség átadására.

végül néhány konkrét stratégiát ad a bérbeadóknak annak biztosítására, hogy rendelkezzenek a szükséges bizonyítékokkal a bérlők kötvényeivel szembeni követelések alátámasztására, ha viták merülnek fel arról, hogy melyik fél felelős a blokkolt csatornák rögzítéséért vagy a csatornacsövek tisztításáért egy bérleti ingatlanban.

a csatornacső és a vízelvezető javítási költségek csökkentése a bérleti ingatlanokban

legtöbbünk számára nem könnyű döntést hozni arról, hogy bérbe adunk egy birtokunkat és (néha) szeretjük a tökéletes idegeneket. Ez általában nem azért történik, mert jótékonysági vagy közösségi szolgáltatást akarunk nyújtani. Százból kilencvenkilenc alkalommal valaki, aki kiadó ingatlant tesz, azért teszi ezt, mert pénzt akar (vagy szüksége van rá). És ezt szem előtt tartva, a bérbeadók, akik a bérleti vállalkozást üzleti vállalkozásnak tekintik (kiegészítve a menedzsment és marketing tervekkel és stratégiákkal, amelyek biztosítják a vállalkozás maximális jövedelmezőségét), adják maguknak a legnagyobb sikert.

kockázatkezelés: minden profitorientált vállalkozás számára elengedhetetlen

a legtöbb vállalkozás számára a kockázatkezelés szerves része a folyamatos túlélésnek, és a megfelelő (formális vagy informális) kockázatkezelési terv megléte lehet a különbség a recesszió alatt a felszínen maradás vagy az ajtók bezárása között.

a legtöbb üzleti kurzuson általánosan tanított kockázatkezelési mátrix alapvetően arra ösztönzi az embert, hogy azonosítsa az összes lehetséges kockázatot, fenyegetést és negatív hatást, amellyel vállalkozása a jövőben szembesülhet, majd értékelje azokat a következők alapján:

1. mennyire valószínű, hogy a kockázat vagy fenyegetés bekövetkezik, és
2. milyen pusztító következményei lennének ennek a kockázatnak az Ön vállalkozására nézve.

ezután minden esemény kap egy ‘pontszámot’, amely segít a vezetőségnek azonosítani a potenciálisan legveszélyesebb fenyegetéseket, így terveket készíthetnek a kockázat eltávolítására, elutasítására vagy a legjobb kezelésére.

kockázatkezelési stratégiák a földesurak számára

bérbeadóként ez hasznos gyakorlat lenne, ha még nem tette meg. Lehet, hogy egy sor egyedi potenciális veszélyek a jövedelmezőség a ‘ business ‘(a Bezárás egy nagy munkáltató a területen, vagy egy helyi épület fejlesztés, amely az árvíz az új lakások), de a fenyegetések leggyakrabban szembesülnek minden földesurak:

  • bérleti díj elvesztése (a bérlők nem fizetnek) és
  • az ingatlan károsodása, javítása és karbantartási költségei

ha a bérelt ingatlanban lévő csatornák és vízelvezető csövek károsodását, javítási és karbantartási költségeit kezelendő fenyegetésnek tekinti, akkor felmérheti annak valószínűségét (felrobbanhatnak vagy elzáródhatnak a csövek?) és a lehetséges hatása lesz (képes leszek megfizetni a javítási költségeket?). Néhány információ, amelyre szüksége lenne a kérdések megválaszolásához, a következőket tartalmazhatja:

  • lehet, hogy egy vízelvezető cső szivárog az ingatlanomból, hatással lehet a szomszédos ingatlanokra (lakótömbökre)
  • milyen költségekkel járnék, ha egy törött vagy elzáródott csatornacső az ingatlanomból hatással lenne egy másik ingatlanra?
  • milyen biztosítással kell fedeznem az elzáródott csatornákat, és hogyan befolyásolja a kárigény a díjaimat?
  • mi a vízelvezető és csatornacsövek jelenlegi állapota,és mennyire karbantartották őket?
  • mennyi bérleti díjat veszítek, miközben javításokat végeznek?
  • a bérlőm elveszíti üzleti tevékenységét / dühös lesz/fel akar számolni az elveszett jövedelemért, ha elköltöznek, ha munkára van szükség a blokkolt csatornák javításához vagy újraindulásához?
  • mekkora a valószínű költsége az elzáródott csatornák tisztításának vagy rögzítésének, vagy a törött csövek újrabevonásának a környéken – különösen, ha ásatásról, bontásról és rekonstrukcióról van szó (a blokkolt csatornák rögzítése Brisbane-ben gyakran kevesebbe kerül, mint például Sydney-ben a lefolyó tisztítása)? Milyen bizonyítékra van szükségem/van-e arra, hogy a kár a bérlő hibája volt?

a lista örökké tarthat, és minél több kérdést tesz fel magának, annál pontosabb képet kap a törött vagy eltömődött cső valódi következményeiről.

miután felsorolta az összes kérdését és megválaszolta őket, elkezdheti azonosítani, hogy hol vagy a legsebezhetőbb. Ahogy lefelé halad a listán, eldöntheti, hogyan szeretné kezelni ezeket a kockázatokat egyenként. Például, ha vesszük az első elem, ha él egy lakótömb érdemes menni a szervezet vállalati és nézd meg a feltételeket minden biztosítási kötvények tartanak okozott károkért egy ingatlan eredményeként egy törött lefolyó a szomszédos lakásban.

ezután megkérdezheti a karbantartó menedzsert vagy egy képzett vízvezeték-szerelő barátot, hogy mi lenne a különböző típusú csőjavítások várható költsége, és mi az ingatlanban lévő csövek jelenlegi állapota. Azt is fontolóra veheti, hogy CCTV csőellenőrzést végezzen a csőhálózatán, hogy felmérje, mennyire valószínű, hogy a jövőben problémái lesznek.

ha ezek a vizsgálatok azt mutatják, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy egy törött csatornacső vagy eltömődött lefolyó fordul elő, és hogy nemcsak a csövek rögzítésének költségeiért, hanem a szomszédos otthonok károsodásának kijavításáért is felelős lehet, akkor meg kell találnia a módját ennek a kockázatnak a kezelésére (eltolására vagy elutasítására). Nyilvánvaló, hogy a repedéseket vagy töréseket egy jó hírű cégnek, például a Nuflow-nak kell garantálnia és garantálnia kell, de ha nincsenek szünetek, akkor gondolkodnia kell arról, hogyan védheti meg magát a bérlő által okozott elzáródás megszüntetésének költségeitől.

a szennyvízcsatorna-és Csatornajavítási költségek kockázatának áthárítása egy másik félre

ha egy fenyegetés nem szüntethető meg teljesen, a felelősség másik félre hárítása a felmerülő kockázat következményeiért általánosan alkalmazott stratégia.

erre példa, amikor Ön és társai úgy döntenek, hogy 13 000 láb magasan kiugranak egy repülőgépből, hogy megünnepeljék az 50. születésnapodat, nagyszerű ötlet, és mivel az ejtőernyőt a hátadra kötik, arra kérik, hogy írja alá a szaggatott vonalon, ahol azt mondja, hogy teljes felelősséget vállal minden sérülésért (vagy ami még rosszabb), amelyet ennek eredményeként okozhat. Természetesen továbbra is rájuk hárul (gondossági kötelesség) annak biztosítása, hogy minden négyzetet bejelöljenek a biztonság és a szabályok és irányelvek betartása szempontjából, de ha valami teljesen előre nem látható vagy véletlen történik az előrelátható ellenőrzésükön kívül, akkor aláírását bizonyítékként be lehet hívni arra, hogy tisztában volt a kockázatokkal, és úgy döntött, hogy mégis ugrik.

nem igazán lehet teljesen kiküszöbölni annak kockázatát, hogy lefolyójavításra van szükség (ha egy cső el akar törni vagy eltömődni, akkor maga nem tudja megakadályozni), de az ejtőernyőzéshez hasonlóan csökkentheti annak valószínűségét, hogy valami kellemetlen történik, és mindent megtesz a felelősség áthelyezése érdekében.

a bérleti ingatlanban az elzárt csatornák rögzítésének vagy a törött csövek újrabevonásának költségeivel kapcsolatos felelősség áthelyezése szempontjából ez néha olyan egyszerű lehet, mint egy biztosítási kötvény, amely fedezi Önt. Ha nem biztos benne, hogy hol állsz a biztosítótársasággal, és kérdezd meg. Ha nem tetszik a válaszok (például ha úgy találja, hogy nem fedezi egy másik személy vagyonának károsodását, ha a bérlő elhagyja a fürdőben folyó vizet), vásároljon körül, hogy megtalálja azt a biztosítást, amellyel biztonságosabbnak érzi magát.

még akkor is előfordulhat, hogy a követelés meghaladja a kifizetést, vagy növeli a díjakat a követelések után – így a második módja annak, hogy a felelősséget áthelyezheti a bérlőre. Ez nem könnyű, de olvassa tovább, hogy lássa, hogyan lehet (legalább részben) elérni.

mit kell tennie a bérbeadóknak, ha a bérlő elzáródott vagy törött csatornacsövet okoz?

általános gyakorlat, hogy a bérbeadók és az ingatlankezelők minden bérleti szerződés előtt és után lefényképezik az ingatlanokat, hogy felelősséget vállaljanak az esetleges károkért (Csorba csempe, törött zárak stb.) bizonyítható, és a javítási költségek megtérülhetnek egy kötvény (vagy a bérlő kell fizetni őket közvetlenül). De amint azt fentebb kifejtettük, a blokkolt lefolyó rögzítésének költségeivel kapcsolatos felelősség eldöntése nem olyan egyszerű.

a következő esettanulmányt egy társcikkből reprodukálták, és elmagyarázza, hogyan alakult ki egy ilyen vita a bérbeadó és a bérlő között, amikor egy Brisbane-i háztulajdonos (Rob) úgy döntött, hogy külföldre költözik dolgozni és bérbe adja otthonát.

egy Queenslandi esettanulmány: ‘the pelenka, the wipes and the aging, old pipes’ (reprodukálva).

az első évben az ingatlant egy házaspár foglalta el egy új babával és egy kétéves gyerekkel. Számos olyan probléma merült fel, amellyel a bérbeadó elégedetlen volt a bérleti szerződés során (a kertek és a gyepek nem törődtek, és a szomszédok panaszai késő este vitatkoztak), így a bérleti szerződést nem újították meg. A második évben az ingatlant egy felnőtt férfi (Matt) és idős édesanyja bérelte. Nem volt több panasz, és a ház és a kertek is jól gondozott.

maga a ház körülbelül 70 éves volt, de Robnak (a tulajdonosnak) nem volt gondja a csatornacsövekkel, mióta 1996-ban megvásárolta. Matt bérleti időszakának hatodik hónapjában a WC-k elkezdtek biztonsági másolatot készíteni, és az ő (Matt) részéről semmilyen do-it-yourself munkaerő nem tudta eltolni az elzáródást néhány napnál tovább. A végén lett súlyosan blokkolt a pont szinte túlcsordult, és egy vasárnap délután Matt felvette a kapcsolatot az ingatlankezelő (egy barátja Rob), aki elintézte a vízvezeték-szerelő, hogy csinál egy sürgősségi javítás. Az eredmény egy izmos javítási számla volt.

Rob barátja e-mailben elmagyarázta neki, mi történt, és csatolta a kifizetendő számlát. Az e-mailben azt állította, hogy azt mondták neki, hogy hatalmas mennyiségű WC-papír, öblíthető smink törlőkendő és más anyag, amely teljesen eltömítette a csatornacsövet. Azt is elmondta, hogy az elzáródás nyomása megrepesztette a csövet, ami azt jelentette, hogy kitisztították, szakszerűen kellett megmunkálni fejlett kompozit gyantákkal.

Rob úgy döntött, hogy beszél Matt-tel (bérlővel), hogy elmagyarázza, hogy szerinte ők okozták az elzáródást (mivel a masszív eltömődés legszembetűnőbb és legtermékenyebb eleme az anya által rendszeresen használt sminktörlő volt). Hozzátette, hogy ezért ők felelősek a kárköltségekért. Matt azonban azt válaszolta, hogy az anyja által használt törlőkendőket flushable címkével látták el, és nem okozhatták a kárt. Hozzátette, hogy sok éven át ugyanazokat a törlőkendőket használta sok ingatlanban, korábbi problémák nélkül, és hogy a bérleti szerződés aláírásakor nem kaptak utasítást arra, hogy az ilyen törlőkendőket ne használják az otthon víz-és csatornarendszerében.

a Brisbane csatornatisztítás és relining szakértő, aki elvégezte a javítás ismét felvette a kapcsolatot, és kért egy írásos jelentést részletesen, hogy mit hitt okozott a problémák a törött csatornacső. Megerősítette, hogy az elzáródás legvalószínűbb oka valójában számos részben lebomlott pelenka volt, és hogy más anyagok (beleértve a törlőkendőket is) az eredeti elzáródás mögött egy hatalmas fatberget képeztek (lásd a cikkünket ‘minden, amit soha nem akartál tudni a Fatbergekről’ itt). Az elzáródás nyomása megrepesztette az öregedő csöveket, így a szennyvíz a talajba szivárgott, a szennyeződés pedig tovább eltömítette a csövet.

esettanulmány-elemzés: a blokkolt vagy sérült csatornacsövek felelősségének meghatározása

a pelenka: a fenti példában kezdetben azt feltételezhetjük, hogy a korábbi bérlők okozták a csatornacső elzáródását azáltal, hogy pelenkákat helyeztek a WC-be. Végül is két kisgyerekük volt, a jelenlegi bérlőnek pedig egy sem.

ezt a tényt azonban lehetetlen bizonyítani. Például, ki tudja, hogy Mattnek és az anyjának voltak-e barátai vagy rokonai csecsemőkkel, és Meglátogattak-e valamikor a bérleti idejük alatt, és letettek-e egy pelenkát a WC-re?

és hogyan tudja Rob bizonyítani, hogy a pelenka nem ült ott a csőben az elmúlt öt vagy több évben? Végül, a korábbi bérlők elmentek és a kötvénykifizetések rendeződtek, gyakorlatilag nem lenne mód a költségek megtérítésére tőlük, még akkor sem, ha bármit bizonyítani tudna.

a törlőkendők: Ezután megfontolhatja, hogy a hiba valóban matt anyukájával fekszik-e, aki minden nap vidáman ledobta a törlőkendőt a WC-n, nem tudva, hogy a csomagon található ‘öblíthető’ állításokat durván túlbecsülték.

még akkor is, ha úgy ítélik meg, hogy a törlőkendők voltak a fő hozzájárulók az elzáródáshoz, vajon a vállalatok hibásak-e a termékeik biológiai lebonthatóságával kapcsolatos irreális állításokkal, vagy azokkal az emberekkel, akik ezeket a tárgyakat használják, és megfelelő kutatás nélkül ártalmatlanítják a WC-kben? Továbbá, önmagában a törlőkendők okoztak volna ilyen elzáródást, ha a pelenkákat eleve nem öblítették volna le a WC-n?

a csövek: végül eljutunk a háztulajdonos kérdéséhez. Először Rob nem tanácsolta a bérlőknek írásban (vagy más módon), hogy az ilyen tárgyakat ne öblítsék le a tulajdonában lévő WC-n. Ilyen utasítás nélkül a tulajdonosnak vagy a bérlőnek kell felelősséget vállalnia az elzáródásért?

azok a csövek, amelyeket hetven évvel ezelőtt fektettek le (de határozottan legalább 26 évesek voltak), eleve nem voltak jó állapotban. Lehet, hogy jól megbirkóztak, amikor Rob, aki teljes munkaidőben dolgozott és egyedül élt, volt az egyetlen lakó, de nagyobb családi csoportokkal a már meglévő problémák egyszerűen fejbe kerültek? Ott is lehetett volna törések vagy repedések a csatornacső, amely később csapdába az összes többi anyag az elmúlt két évben.

mennyi idő telt el azóta, hogy ezeket a csöveket megtisztították vagy megtisztították, és milyen folyamatos karbantartási programot élveztek? Saját bevallása szerint Rob egyáltalán nem tapasztalt problémát a csatornacsövekkel abban az időben, amikor ott élt, és soha nem is kellett aggódnia a tisztítás vagy a tisztítás miatt.

tehát hogyan képes bárki felismerni, hogy egyszerűen elöregedett – e, korrodálódott-e vagy leromlott-e addig a pontig, ahol már régóta esedékes volt a vízsugaras lefolyó tisztítása és rehabilitációs javítása CIPP advanced composite gyanta relining csak azért, hogy fenntartsák és teljes mértékben működjenek?

a fenti esetben a vita kellemetlenné vált, és végül a bérbeadó fizette a számlát.

jogok és felelősségek amikor a bérleti ingatlanokban a csatornacsövek vagy csatornák meghibásodnak

a bérbeadóknak biztosítaniuk kell, hogy ingatlanuk biztonságos és megfelelő legyen a bérlők számára, de a bérlők felelősek azért is, hogy gondoskodjanak egy ingatlanról, és úgy működjenek, ahogy beköltöztek. A földesuraknak nagyon tisztában kell lenniük azzal is, hogy miként akarják fenntartani tulajdonukat, és milyen következményekkel járhat ezeknek a kéréseknek a figyelmen kívül hagyása.

amint az a fenti esettanulmányból látható, az akadályok felszámolásakor nehéz lehet a hiba megállapítása (és annak eldöntése, hogy kinek kell fizetnie a számlát). Ha ez egy viszonylag egyszerű dolog, például egy jelentős hajcsomó, amely elzárta a lefolyót, a felelősség a bérlőre hárulhat, de még akkor is, ha a bérbeadónak nincs szilárd bizonyítéka az ellenkezőjére, azt lehetne állítani, hogy a haj évekig felhalmozódhatott a lefolyóban a bérleti díj megkezdése előtt, vagy hogy mivel a bérbeadónak nem volt hajcsapdája a lefolyóban, nem gondoskodtak a tulajdonukról.

lényegében a dolgok bonyolultabbá válnak, ha nem világos, hogy egy ingatlan problémája a karbantartás vagy a javítás besorolása alá tartozik-e. Nagyon általános értelemben a karbantartás olyan dolgok rögzítésére utal az ingatlanon, amelyek napi kopást és kopást jelentenek, és nem minősülnek sürgősnek. Ezeket általában a bérbeadó fizeti. A sürgősségi (vagy egyéb) javítások általában olyan dolgokra utalnak, amelyek töröttek vagy sérültek, és amelyeket azonnal meg kell javítani. Itt van, hogy a bérlő találják magukat alapozza a számlát, de csak akkor, ha bizonyítható, hogy tetteik hozta, hogy vészhelyzet körülbelül.

annak bizonyítása, hogy ki blokkolta vagy megrongálta a csatornacsövet

ha vita merül fel, akkor minden azon múlik, hogy ki tudja a legjobban teljesíteni a bizonyítási terhet. A bérbeadónak sürgősen meg kell javítania a blokkolt csatornát, különösen a blokkolt csatornát, mert másképp azt jelenti, hogy nem teljesítik kötelezettségüket, hogy biztonságos és élhető ingatlant biztosítsanak bérlőjük számára. Miután a csatorna rögzítve van, a számlát ki kell fizetni, és ha a bérlő vitatja, hogy a felelősség az övék, akkor általában a bérbeadó fizeti a számlát. Ezután meg kell fontolniuk, hogy megpróbálják-e megtéríteni a pénzt a bérlőtől. Ha igen (és a bérlő továbbra is tagadja a felelősséget), a bérbeadó feladata lesz annak bizonyítása, hogy az elzáródást közvetlenül a bérlő gondatlan cselekedetei okozták.

a kötvény a bérlő pénze, ezért ahhoz, hogy a bérbeadónak joga legyen elvenni a pénz egy részét, bizonyítania kell az esetét. Ha a két fél minden tőle telhetőt megtett annak érdekében, hogy a vitát önállóan rendezze, eredménytelenül, vagy hivatalos közvetítést folytathatnak, és ha még mindig nincs megállapodás, az ügyet polgári közigazgatási bíróság elé lehet terjeszteni (ellenőrizze Ausztrália államát vagy területét), vagy lépjen kapcsolatba a bérleti Törvényszékkel (Új-Zéland). Itt minden bizonyítékot figyelembe kell venni, emlékezve arra, hogy a bérbeadónak kell bizonyítania, hogy joga van a bérlő pénzéhez.

ez az oka annak, hogy az elzárt csatornák (amelyek szinte mindig titokban vannak elrejtve a falak mögött, a padló alatt és mélyen a földbe temetve) ilyen nehézségeket okoznak. A legtöbb földesurak komolyan felkészületlen, hogy képes legyen eleget tenni, hogy a bizonyítási teher előtt vita felmerülő.

tippek, amelyek segítenek a bérbeadóknak csökkenteni a csatorna és a vízelvezető cső javítási és karbantartási költségeinek kockázatát

ebben a részben javaslatokat kínálunk arra, hogy növelje a bérbeadó esélyét a csatorna tisztításának és javításának költségeinek megtérülésére, amelyeket közvetlenül a bérlő visszaélése okoz.

1. Töltse ki gondozási kötelezettségét

amint azt fentebb említettük, a bérbeadók feladata, hogy biztonságos és élhető ingatlant biztosítsanak – mind akkor, amikor a bérlő beköltözik, mind pedig a bérleti ideje alatt. Ha azt szeretné bizonyítani, hogy teljesítette gondozási kötelezettségét (hogy jól működő csöveket biztosítson), és a legjobb esélyt adja magának arra, hogy ne vállaljon felelősséget a javításokért, akkor be kell mutatnia:

a. hogy a csatorna és a vízelvezető csövek jó állapotban voltak, amikor a bérlő beköltözött, és
b. hogy intézkedéseket hozott annak érdekében, hogy megakadályozza az eltömődött csatornákat azáltal, hogy biztosítja a csövek rendszeres karbantartását.

a jó működési rend bizonyítéka: ennek egyik módja az, hogy CCTV kameracső-ellenőrzést végezzen egy jó hírű vállalat, például a Nuflow, mielőtt a bérlő beköltözne. Győződjön meg róla, hogy kínálnak hydro jet tisztítás (ha vannak meglévő dugulás) és CIPP cső relining (ha vannak olyan törések vagy repedések, amelyek javításra szorulnak), és hogy az Ön számára egyértelmű video bizonyíték az állam a csövek és írásos jelentést, hogy nincsenek dugulás.

a rendszeres karbantartás bizonyítéka: a háztartási csatornák és csövek rendszeres karbantartást igényelnek (lásd a csatornák karbantartásáról szóló cikkünket itt), még akkor is, ha ez olyan egyszerű, mint egy havi tisztítás néhány liter forró vízzel és egy csésze mosogatószerrel. Ez azért van, mert a zsírok, olajok és zsírok (köd) felhalmozódhatnak a csövekben, amikor lehűlnek, majd akadályt képeznek, amely csapdába ejti a többi elemet, például a hajat, a szappan söpredéket, az élelmiszer-részecskéket stb. A csatorna csövek is részesülhetnek ilyen tiszta.
függetlenül attól, hogy a bérleti szerződésbe záradékot ír-e arról, hogy a bérlő felelős e feladat elvégzéséért (kötelességük részeként), vagy fizet valakinek, hogy havonta látogassa meg az ingatlant, az Ön feladata, de az a bizonyíték, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy biztosítsa az ilyen cső-és vízelvezető karbantartást.

azt is fontolóra kell vennie, hogy a csatornákat rendszeresen ellenőrizzék CCTV ellenőrzéssel pár évente, ahol hosszú távú bérlők vannak.

2. A költséges csatornacső-javítások kockázatának átadása vagy kiküszöbölése egy másik félnek

fontos, hogy az ingatlan csövei jól karbantartottak legyenek, de nem tudja teljesen kiküszöbölni a költséges csőjavítás veszélyét, mert a dolgok mindig rosszul fordulhatnak elő. Akár a földmozgás révén, agresszív fa gyökere vagy visszaélés, a csőproblémák továbbra is előfordulhatnak, így a következő stratégia az, ha stratégiákat alkalmaznak annak a kockázatnak a átruházására, hogy fizetni kell a javításokért egy másik félnek. A földesurak számára ez leggyakrabban azt jelenti:

  • a kockázat átruházása egy biztosítóra, vagy
  • a kockázat átruházása egy bérlőre.

a csatornatisztítás és az elzáródott csatornák rögzítésének költségeit fedező biztosítási kötvény megtalálása magától értetődő, de a kockázat átruházása a bérlőre kissé nehezebb lehet, mert a nap végén a felelősség az Ön feladata annak bizonyítása, hogy visszaélésük okozta közvetlenül a problémát.

annak biztosítása, hogy a bérlők felelősséget vállaljanak a csatornacső és a vízelvezető javításokért és az Elzáródásokért

az alábbiakban bemutatunk néhány fontos stratégiát, amelyeket a földesurak végrehajthatnak annak érdekében, hogy ösztönözzék a nagyobb felelősségérzetet az ingatlan csővezetékének egészségére bérlőikben, és hivatalosan átadják a kockázatot.

1. Kommunikáljon a bérlőkkel arról, hogy mennyire fontos az ingatlan csöveinek és csatornáinak gondozása és karbantartása. Annak biztosításával, hogy a bérlők tisztában vannak azzal, hogy a csöveket rendszeresen ellenőrzik, filmezik, tisztítják és karbantartják, és elvárják, hogy nagyon figyeljenek arra, hogy mit helyeznek el ezekbe a csövekbe, tudatja velük, hogy komolyan gondolja, hogy a dolgok jól működnek, és hogy tájékoztatják és felkészülnek arra, hogy megtérítsék a költségeket tőlük, ha a csöveket és a vízvezeték-rendszereket visszaélnek.

2. Vegye fel a bérleti szerződésbe azt, amit nem lehet lehúzni a WC-n.
a fenti pont írásbeli megerősítése érdekében a bérleti szerződésben ki kell emelnie azokat a konkrét elemeket, amelyeket nem akar öblíteni a WC-n. Számos okból (kultúra, oktatás stb.) sok bérlő valóban nincs tudatában annak, hogy bizonyos elemek pusztítást okozhatnak a csatornacsöveken és a vízvezetékeken. Annak érdekében, hogy eldönthesse, mit vegyen fel, összeállítottunk egy listát a 32 Ausztráliában leggyakrabban eltömődő és blokkoló csatornacsövekről, amelyeket itt talál.

3. Írja be a lízingbe, hogy milyen károkat okozhat az ingatlanának, ha ezeket a kéréseket nem tartják be, valamint a kapcsolódó költségeket.
azon elemek azonosítása mellett, amelyeket kifejezetten a bérlőknek szeretne elkerülni az öblítést, adja meg, hogy az ilyen tevékenységek milyen károkat okozhatnak (elzáródások, túlcsordulások, szennyvízcsatorna szivárgása a talajba, csatornacsövek törése, helyi kezelő létesítmények meghibásodása, környezeti hatás stb.). Ismertesse az esetleges következményeket is (költségek, rossz egészségi állapot, kellemetlenség, tengeri állatok veszélyeztetése, magasabb bérleti díjak, szolgáltatás hiánya stb.). A jó bérlet, amely kifejezetten foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, nagyon hasznos lehet, ha megpróbálja bizonyítani, hogy minden lehetséges intézkedést megtett annak érdekében, hogy segítsen a bérlőnek elkerülni az elzáródást, és hogy tájékoztatta őket a következményekről.

4. A bérleti Feltételekbe foglalja bele a bérlők azon követelményét, hogy értesítsék Önt a károk vagy a közelgő vízvezeték-problémák bizonyos jeleiről.
számos jele van annak, hogy a csatornacsövek és a csatornák stressz alatt vannak, és hogy a javítás (vagy akár sürgősségi javítás) szükségessége küszöbön áll (olvassa el a cikkünket itt). Ha a bérbeadó vagy az ingatlantulajdonos nincs tudatában annak, hogy ezek a jelek nyilvánvalóak, akkor nem kapnak esélyt arra, hogy a korai (és olcsóbb) szakaszokban valami részlegesen blokkolt lefolyót rögzítsenek, ezért később sokkal drágább javításért kell fizetniük.

5. Az ingatlan minden WC-jének közelében telepítsen olyan feliratokat, amelyek felsorolják azokat az elemeket, amelyeket nem lehet öblíteni, és az általuk okozott lehetséges problémákat (lásd a fenti 2.pontban felsorolt listát).
ne felejtsen el informatív, szórakoztató és pozitív hangnemet használni. Ez egy otthon, tehát senki sem akarja úgy érezni, mintha iskolában lenne, de ugyanakkor, át kell adnia a pontját. Csakúgy, mint a medence használatára vagy a biztonsági rendszer működtetésére vonatkozó utasítások, meg kell gondolni, hogyan lehet oktatni a bérlőket és vendégeiket arról, hogy mi okozhat bajt és hogyan lehet elkerülni. Legyen vonzó, informatív, barátságos és diszkrét, és világos, hogy ez egy szelíd emlékeztető, hogy segítsen a bérlőknek és vendégeiknek pozitív hozzájárulást nyújtani, ami segít megtakarítani őket a szóváltás és a pénz is.

miután a bérlők tisztában vannak azzal, hogy:

  • tartása az ingatlan csövek jól működik éppen annyira a felelősségük, mint a tiéd
  • megvan bizonyíték arra, hogy fenntartotta a felelősségét, mint a földesúr, és
  • lehet, hogy akár egy izmos számlát, ha nem a rossz dolog, és figyelmen kívül hagyja az erőfeszítéseket,
  • ők sokkal valószínűbb, hogy eleget.

ha nem, akkor sokkal valószínűbb, hogy bírósági ítélet is ellenük fordul.

megjegyzés: a fenti Tanács általános jellegű, és további pontosítás esetén szakmai jogi tanácsot kell kérni.

Leave a Reply

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.