az emberi tapasztalat egyik területe, amely úgy tűnik, hogy nincs párhuzam a természetben, a művészetek. Nehéz elképzelni egy Picasso galambot vagy egy pávián Botticellit. Valójában csak néhány állatfajnak van még a leghalványabb utalása a kultúra kezdetére. Kultúra nélkül nem létezhet művészet, ahogy mi ismerjük, mert a művészet nem létezhet külön a kultúrától. A művészet tükrözi a kultúrát, közvetíti a kultúrát, formálja a kultúrát és kommentálja a kultúrát. Egyszerűen nincs mód arra, hogy az állatok megtapasztalják a művészetet, mint mi.
és ott van a bökkenő. Természetesen nem úgy tapasztalják meg a művészetet, mint mi, mert semmit sem tapasztalnak meg, mint mi. És mi sem tapasztalunk semmit,mint egy másik állat. De ha tényleg belegondolunk, hogy mi is a művészet, és hogyan kezdődött el az emberekben, akkor valóban láthatunk bimbózó művészeket állatbarátaink között.
a művészet a szépségről szól
ha elválasztjuk a művészetet annak kulturális következményeitől, egyetérthetünk abban, hogy a művészet nagyon gyakran a szépség kifejezéséhez kapcsolódik. A történelem során sok műalkotás nem más kifejezett célból készült, mint a szépség előállítása. A műalkotást meg kell nézni és csodálni. Lélegzetelállító, sőt érzelmessé is tehet minket. Ez az a szépség, amely az első kapcsolatot a természet és a művészet között. A természet és a művészet egyaránt szép, nem számít, hogyan határozza meg a szépséget. Mindkettő elkápráztat minket, és visszatartja a lélegzetünket. Inspirálhatnak minket, és éreztethetik velünk, hogy kapcsolódunk valamihez. Mindketten olyan érzelmi ideget érhetnek el, amely olyan hatást hagy ránk, amelyet hamarosan nem felejtenek el. Talán ez a kapcsolat a művészet és az érzelem között felfedi a művészet eredetét.
először nézzük meg a természeti világban található szépség egy meghatározott részhalmazát: gyönyörű állatok. A trópusi Ara páratlan színeitől az afrikai oroszlán áramló sörényéig, a mandarinhal feltűnő vonásaihoz, az állatok gyönyörűek. De soha nem volt igazabb az a mondás, hogy “a szépség a birtokos szemében van”, mint az állatvilágban. Az élénk és feltűnő színek, amelyeket sok állatnál látunk, szembetűnővé váltak, hogy segítsék az állatot ” kilógni.”A leglátványosabban gyönyörű állatokat úgy díszítik, hogy megszerezzék más állatok vonzerejét, tiszteletét vagy félelmét. Minden esetben a szépség hasznossága megtalálható a megfigyelőtől kapott reakcióban. Nem mondható el ugyanez az emberi művészetről?
bár nem minden a szexről szól, az állati szépség nagy része valóban a potenciális társak lenyűgözéséről szól. A mai napig a tudósok nem találtak más okot arra, hogy a páváknak ilyen gyönyörű és bonyolult farkuk van, kivéve, hogy a pávák úgy tűnik, hogy ásják őket. Ezek a farok sem kis dekoratív díszítés. A páva farka testhosszának több mint 60% – a. Amikor megpróbálnak járni, nemhogy repülni, ezekkel a kellemetlen szörnyűségekkel, valóban szánalmas látvány.
Mindazonáltal a pávafélék mélyen vonzódnak ehhez a farokhoz, és a pávamadarak nem az egyetlen faj, amelynek ilyen stratégiája van. A legegyszerűbb gerinctelenektől kezdve a színes és feltűnő díszítést használták a társak vonzására. Hosszú listát tudnék adni a gyönyörűen színes állatokról, amelyek bonyolult vizuális mintáit nem más célra tervezték, mint egy társ vonzására, de nem hiszem, hogy szükséges.
a művészet és a szépség érzelmi reakciót vált ki
ez a szépség-mint-szexi jelenség mély biológiai párhuzamot mutat az emberi művészettel, mert a vizuális inger összekapcsolása a belső érzelmi állapottal. Egy vonzó állat esetében a külső fizikai szépség vágygá, viselkedési impulzussá alakul át a megfigyelő agyában. Amikor a peahenek egy gyönyörű pávát látnak,” mozgatja ” őket abban az értelemben, hogy ez befolyásolja jelenlegi mentális állapotukat. Tudjuk ezt, mert befolyásolja a viselkedésüket, és feltételezzük, hogy a viselkedés mentális állapotokból származik. Pontosan erről szól a képzőművészet az emberekben: vizuális ingert alkalmaznak a nézők mentális vagy érzelmi állapotának befolyásolására.
a művészet felidézi a múlt eseményeit vagy érzelmeit
igaz, hogy a művészet és a szépség az emberekben több, mint pusztán szexuális vonzerő. A művészet hatékonysága a művész és a közönség közötti közös ismeretekre és tapasztalatokra vonatkozó alapvető feltételezésektől függ. Andy Warhol Campbell ‘ s Soup Konzervdobozai valószínűleg nagyon kevés hatással lesznek a kelet-afrikai busmanokra. A művészet a megfigyelő agyában tárolt emlékeket és asszociációkat használja fel. Itt van a második nyom a művészet emberben való eredetére: a múltbeli események és érzelmek vizuális felidézése.
ahogy az emberi agy kifinomultabbá vált az elmúlt millió évben, képessé váltunk arra, hogy kiterjedt részleteket tároljunk emlékként, ez a képesség jól jött, ahogy viselkedésünk részletesebbé vált. A különböző emberszabású fajok közös vadászata és gyűjtögetése kiterjedt vizuális memóriát igényelt. Hogyan máshogy valósíthatták volna meg a szervezett csoportos vadászatot, az egyszerű eszközök kialakítását és a nagyvadak vándorlási mintáinak megfejtését az afrikai szavannán? Ezek a bonyolult készségek megkövetelik a jelenlegi vizuális jelek összehasonlítását a múltbeli tapasztalatokkal számítási és prediktív módon. A mintafelismerés az, amiről itt beszélünk.
továbbá az eszközök készítésének és használatának képessége, amely a majmokban kezdődött és a hominidákban felrobbant, nagy vizuális és tapintási memóriát igényel. Ahogy a teljesen modern Homo sapiens egyre kifinomultabb eszközöket kezdett gyártani, hirtelen azon kaptuk magunkat, hogy primitív festőeszközökkel ábrázolhatjuk emlékeinket. Újdonsült kognitív képességeinkkel, lenyűgöző memóriahívásunkkal és végül eszközeinkkel egyáltalán nem meglepő, hogy az őseink által készített Első művészet pontosan azt a témát ábrázolta, amely valószínűleg minden kognitív képességünket elsőként hozta létre: a vadászatot.
a barlangfestmények a legkorábbi leletek, amelyekről az antropológusok és a művészettörténészek egyetértenek abban, hogy valóban művészet, de nehezen hiszem el, hogy nem segítették elő a funkciókat azokban a közösségekben, amelyekben létrehozták őket. Egész nap spekulálhatunk arról, hogy mi lehetett ezek a funkciók, de azt hiszem, a lényeg az, hogy a vizuális ábrázolás létrehozásának előnyeit azonnal felismerték. Azt is komolyan kétlem, hogy a barlangfestmények voltak az első ilyen kísérletek a vizuális ábrázolásra. Ők voltak az elsők, akik végül túlélték az eonokat.
Művészeti segédeszközök a kommunikációban és az oktatásban
ahogy a nyelv fejlődött a Homo sapiens-ben a nagy ugrás során, az emberek elkezdték tanítani egymást az általuk készített eszközökről, az ételről, amelyet találtak, és az általuk tökéletesített készségekről. Ez volt az oktatás fogalmának kezdete. Nem tudom elképzelni, hogy a paleolótikus korszak oktatása ne használta volna a vizuális segédeszközöket, mint ma az oktatás. Akár csak durva rajzok voltak, amelyeket botok piszokba húzásával készítettek, vagy bonyolultabb ábrázolás a kő “vásznakon”, biztos vagyok benne, hogy a rajzok már a kezdetektől kísérték a beszélt nyelvet (vagy gesztusokat). Ismét a legfontosabb jellemző az volt, hogy vizuális ábrázolásokat használhatunk a memória visszahívására vagy a vizuális megértésre. Ha rajzol valamit, egy korai ember arra késztetheti a másikat, hogy emlékezzen valamire.
a rajz, a festészet és más vizuális ábrázolások különböző formái szinte biztosan megkönnyítették a kommunikációt és az oktatást a korai emberek között. Ez elég nyilvánvalónak tűnik. Ezenkívül valószínűnek tűnik, hogy a korai emberek a művészi ábrázolások új innovációját is felhasználták a problémamegoldás és a számítás különféle erőfeszítéseihez. Ahogy a megismerés tovább fejlődött, úgy kezdett tudatossá és önvizsgálattá nőni, ahogy ma gondolunk rájuk.
a vizuális művészetek valószínűleg ott voltak velünk az út mentén, segítve az eszközöket, hogy kifejezzék azokat az összetett gondolatokat, amelyek kezdtek materializálódni hatalmas agyunkban. Úgy tűnik, hogy a művészet megbecsülése és megértése az emberi agy legmagasabb rendű funkciói közé tartozik.
ezen okok miatt hajlamos vagyok azt hinni, hogy a művészi kifejezés és a művészetre adott reakciók kéz a kézben fejlődtek ki magasabb kognitív funkciókkal a korai emberekben. Természetes, hogy belső tapasztalataink új gazdagsága a kreatív külső kifejezésben is megnyilvánul. Ennek a belső élménynek a művészeten keresztüli kommunikációja viszont befogadó megfigyelőket talál, és a művészet jelensége kulturálisan beágyazódott.
azt is teljes mértékben elvárom, hogy a művészi tehetség végül átkerült a kultúránkból a génjeinkbe. Végül is a természetes szelekció egymillió-két éve alatt a művészi képesség valószínűleg némi előnyt biztosított azoknak, akiknek volt. Ez az előny a vadászat vezetőjeként megnövekedett társadalmi helyzet, a készségek termékeny tanára stb. Bármely különleges hely a társadalmi struktúrában nagyobb esélyeket jelent a reproduktív sikerre. Gyanítom, hogy ily módon az emberiség művészek és művészetrajongók fajává fejlődött.
csinálnak más állatok művészetet?
Miután az emberiség kifejlesztette a művészi renderelés iránti hajlamát, rengeteg biológiai hely volt a virágzáshoz, és okok, amelyek miatt előnyben részesítették, de hogyan alakulhatott ki először? A művészeti termelés viselkedése bizonyára nem vezethető vissza egyetlen mutációra. Milyen prekurzorok létezhettek, amelyek lehetővé tették a művészet megjelenését? Van-e példa arra, hogy az állatok olyasmit készítenek, amit mesterségesnek tartanánk?
van egy Siri nevű indiai művész, akinek rajzai jelenleg több száz vagy ezer dollárt keresnek. Széles körben írtak róla, és a Harper ‘ s Weekly-től a Los Angeles Times-ig terjedő kiadványokban szerepelt. Munkái az absztrakttól a rendkívül reprezentatív művészetig terjednek, beleértve a tájképeket és az önarcképeket. Természetesen sok éven át képezte ezt a készséget, de most már néhány perc alatt elkészítheti a festményt. Siri egy ötven éves ázsiai elefánt.
Siri nincs egyedül. Sok elefántot tanítottak meg festeni. Az a művészet, amelyet ezek az elefántok úgy hoznak létre, hogy kefét tartanak a csomagtartójukban, valóban lenyűgöző. Minden bizonnyal jobb, mint bármi, amit el tudnék készíteni. Amit ezek az elefántok valóban csinálnak, a művészet előállítása vagy egyszerűen egy képzett feladat megismétlése szempontjából, heves vita tárgyát képezi. Nem áll szándékomban ebbe a zavaros vizekbe gázolni. Inkább csak az elefántok festését említem itt, hogy jelezzem, hogy a művészet előállításához szükséges technikai készségek természetesen nem csak az emberekre jellemzőek. Ezek a képzett festő elefántok vizuális ingert vehetnek fel, még akkor is, ha újak számukra, és újra létrehozhatják azt a tanult művészi technikákkal. Értékelik a színt, a perspektívát és az arányt, legalábbis az alapvető értelemben. Nem azt mondom, hogy ezek az elefántok C ‘ Dzzanne, de jobbak, mint Nathan H. Lents, az biztos.
a hozzánk közelebbi fajokban az orangutánokat, csimpánzokat és gorillákat mind megtanították rajzolni és festeni. Mint az elefántok, némelyikük nagyon jó benne. Az elefántokkal ellentétben kevés vita van arról, hogy ezek a főemlősök valóban élvezik a művészet készítését, és spontán, jutalom nélkül és saját érdekében fogják megtenni. Néha olyan művészetet hoznak létre, amelyhez nagyon kötődnek, és soha nem mutatnak aktívan senki másnak.
ismét nem akarok belemenni egy vitába arról, hogy ez a művészeti alkotás valójában mit mond a csimpánz tudatáról, bár ez érdekes számomra. A lényeg itt egyszerűen az, hogy ezek a nagy majmok mind rendelkeznek azzal a fizikai képességgel, hogy vizuális ábrázolásokat hozzanak létre, élvezik ezt, és az általuk létrehozott művészet úgy tűnik, hogy jelent nekik valamit. Mindezek a képességek és tulajdonságok nyilvánvalóan jelen voltak a korai emberekben és őseikben is.
tehát nem volt olyan nagy ugrás, amikor a korai emberek felnéztek a barlang falára, amelyet egy haldokló tűz halványan megvilágított… és láttam egy vásznat.