hogyan zárjuk le a letartóztatási rekordot Kaliforniában – CPC 651.8

ha valaha is letartóztatták Kaliforniában, még akkor is, ha nem volt bűnös, akkor letartóztatási rekordja lesz az egész életében, hacsak nem kapja meg ezt a rekordot.

letartóztatási nyilvántartás lezárása olyan letartóztatások esetén, amelyek nem eredményeztek ítéletet

Kaliforniában többféle letartóztatási nyilvántartás van. Alapvetően két csoportra oszthatók:

• rekord pecsételő jogellenes letartóztatások vagy ha tényszerű ártatlanság bizonyítható
• rekord pecsételő amikor a letartóztatás eredményezett meggyőződés

California rekord pecsételő törvény frissítés megkönnyíti, hogy a California rekord zárt

mivel 2018, frissített California rekord pecsételő törvény megkönnyítette, hogy a California rekord zárt akkor is, ha nem tényszerűen ártatlan a letartóztatásban. Ha Ön olyan személy, akinek az ügye nem éri el a tényszerű ártatlanság letartóztatásának nyilvántartásához szükséges magas bizonyítási terhet (CPC 651.8), Ez az új sugárút lehetővé teszi, hogy lezárja letartóztatási nyilvántartását. A legtöbb ember az új törvény értelmében rekordzárolásra jogosult, nem pedig a tényszerű ártatlanság lezárására. A tényszerű ártatlanság mérlegeléséhez az ügynek kissé szokatlannak vagy rendkívülinek kell lennie.

a leggyorsabb módja annak, hogy ellenőrizze, hogy jogosult-e a rekord lezárására, az ingyenes online rekordzárási teszt elvégzése vagy a (877) 573-7273 hívás.

nem minden letartóztatás jogosult erre a mentességre, beleértve azokat az eseteket is, amikor 1203.4-es elbocsátást kapott (más néven expungement). A 851-es széles körben történő jogosultság.91 új törvény a letartóztatásnak a következő eredmények egyikét kellett eredményeznie: 13

Kalifornia további utat adott a letartóztatási nyilvántartás lezárásához. Ha valaki, aki nem hiszi, hogy az ügy eléri a nagy bizonyítási teher szükséges tényszerű ártatlanság letartóztatás rekord (CPC 651.8) pecsételő, ez az új sugárút lehetővé teszi, hogy lezárjuk a letartóztatás rekord.

a leggyorsabb módja annak, hogy ellenőrizze, hogy jogosult-e a rekord lezárására, az ingyenes online rekordzárási teszt elvégzése vagy a (877) 573-7273 hívás.

nem minden letartóztatás jogosult erre a mentességre, beleértve azokat az eseteket is, amikor 1203.4 elbocsátást kapott. Ahhoz, hogy az új törvény alapján jogosult legyen, letartóztatásának a következő eredmények egyikét kellett eredményeznie:13

• a vádakat benyújtották, de később elutasították.
• soha nem emeltek vádat, és az elévülési idő lejárt.
• nem találták bűnösnek vagy felmentették.
• az ítéletét a fellebbezés során megsemmisítették vagy megsemmisítették.
• befejezte a tárgyalás előtti elterelést vagy az ítélethozatal előtti programot.14

hasonló mentesség áll rendelkezésre a Büntető Törvénykönyv 851.87. Annak érdekében, hogy e kódex hatálya alá tartozzon, egyszerűen sikeresen be kell fejeznie az ügyész előzetes bejelentési elterelési programját. Más szóval, ha befejezte az elterelő programot az ügyésznél, és az ügyének nincs bírósági ügyszáma, akkor jogosult lehet a zárolásra.

letartóztatás rekord pecsételő mentesség ezen alapszabály egy “jog kérdése.”Más szavakkal, a bíróságnak meg kell adnia a mentességet, ha megerősítést nyer, hogy jogosult, kivéve, ha letartóztatásokat vagy ítéleteket mutat be családon belüli erőszak, idősebb bántalmazás vagy gyermekbántalmazás bűncselekményei miatt. Azokra a konkrét bűncselekményekre, bizonyítania kell, hogy az ezen alapszabály alapján nyújtott mentesség az igazságosság érdekében áll.15

ha a mentesség iránti kérelmet e szakasz alapján nyújtják be, akkor a letartóztatás nem történt meg, és a petíció benyújtója annyit mondhat, ha kérik, kivéve:

• ha más bűncselekmény miatt büntetőeljárás alá vonják, a letartóztatás beadható és bizonyítható;
• amikor olyan kérdést tesznek fel, amely törvény szerint előírja a letartóztatás nyilvánosságra hozatalát, például közhivatal iránti kérelem, bármely állami vagy helyi ügynökség engedélyeztetése vagy a Kaliforniai Állami Lottóbizottsággal való szerződéskötés céljából.
• amikor megkapja a pecsételő mentességet az elterelési program befejezése után, akkor is közzé kell tennie a letartóztatást, amikor béketisztként jelentkezik.

a pecsételés nem érinti a petíció benyújtójának lőfegyver-jogait vagy a közhivatal betöltésének tilalmát, ha a letartóztatás eredményeként ilyen tilalom lenne érvényben.16

ez az új letartóztatási rekord pecsételő sugárút nagy megkönnyebbülést nyújt azoknak, akiket letartóztattak, de nem ítéltek el. Ha meg szeretné tudni, hogy jogosult-e, kérjük, vegye fel a kapcsolatot egy beviteli szakemberrel a (877) 573-7273 telefonszámon.

a nem bűnös nem azt jelenti, hogy ártatlan

a bűncselekményekkel jogtalanul vádolt személyek bénító, hosszan tartó következményekkel járnak. Kaliforniában, a letartóztatás egy személy bűnügyi nyilvántartásában marad egész életében. A letartóztatási nyilvántartások nem feltétlenül jelzik a bűntudatot. Tekintet nélkül, a letartóztatási nyilvántartás tartós lehet, káros hatással van a vádlott életére.

a kaliforniai törvények lehetővé teszik a jogtalanul letartóztatottak számára, hogy megsemmisítsék nyilvántartásukat; mindaddig, amíg bizonyítani tudják, hogy tényszerűen ártatlanok.’

mi az a tényszerű ártatlanság iránti kérelem, és miért fontos?

a munkahelyek szűkössége miatt egyre több ember kéri a bűnügyi védőügyvédeket, hogy zárolják letartóztatási nyilvántartásukat. Annak ellenére, hogy Kaliforniában széles körű 2018-as törvény van, amely lehetővé teszi a legtöbb letartóztatás lezárását, amelyek nem eredményeznek meggyőződést, a törvény alóli mentesség nem mindig olyan mély, mint bizonyos embereknek szükségük van vagy akarnak. A kaliforniai Büntető Törvénykönyv (Btk.) 851.8. pontja, amely a tényszerű ártatlanság iránti kérelem, a legszélesebb körű védelmet nyújtja, és nagyobb kihívást jelent annak megszerzése, de teljes mértékben megsemmisíti és megszünteti a letartóztatást minden célból. A bíróság a tényszerű ártatlanság lezárása minden olyan letartóztatás esetén, amely nem eredményezett ítéletet, mindaddig, amíg a bíró úgy véli, hogy a rendőrségnek nem volt jó oka a személy letartóztatására, visszamenőlegesen megvizsgálva az ügyet. (Lásd Cal. Büntető Törvénykönyv 851.8.)

a bíró, aki a ténybeli ártatlanság pecsétjét adja, elrendeli, hogy minden letartóztatási és vádirati feljegyzést zárjanak le. Ez a pecsét a letartóztatás időpontjától számított három évig tart, ekkor az összes kapcsolódó nyilvántartás megsemmisül, beleértve magát a petíciót is, a lezárási végzés, rendőrségi jelentések, ujjlenyomatok, foglalási fotók, egyéb letartóztatási nyilvántartások, állami igazságügyi minisztérium nyilvántartásai, és bármely más ügynökségé, amely információt kapott a letartóztatásról, mint például a helyi rendőrség. Egyszerűen fogalmazva, a tényszerű ártatlanság lezárása tiszta lappal indul, és lehetővé teszi a 100% – os újrakezdést. Az új törvény lezárása olyan esetekben, amelyek nem eredményeztek ítéletet, ezt nem teheti meg. Igen, az új törvény pecsételése mély és jelentős megkönnyebbülést jelent. Ez azonban nem semmisíti meg a rekordot, és nem teszi úgy, mintha soha nem történt volna meg minden célra.

maga a kaliforniai Büntető Törvénykönyv kijelenti, hogy amikor a ténybeli ártatlanság pecsétjét megadják, “a letartóztatást úgy kell tekinteni, hogy nem történt meg, és a személy ennek megfelelően válaszolhat az előfordulásával kapcsolatos bármely kérdésre.”Ezenkívül a törvény előírja, hogy a bűncselekmény felett joghatósággal rendelkező bűnüldöző szerv (vagy a bíróság) írásbeli nyilatkozatot adjon ki a vádlottnak, amelyben kijelenti, hogy tényszerűen ártatlan.

miben különbözik a tényszerű ártatlanság iránti kérelem attól, hogy az esküdtszék felmentette?

amikor az esküdtszék felmenti valakit, ez egyszerűen azt jelenti, hogy az ügyészség nem teljesítette a bűnösség bizonyítási terhét. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az alperes nem követte el a bűncselekményt. A tényszerű ártatlanság pecsételése csodálatos eszköz mindenki számára, akit jogtalanul letartóztattak, vagy ártatlan, majd később felmentettek a vádak alól, és vissza akarja szerezni jó hírnevét. Lehetővé teszi, hogy ne csak felmentsék, hanem visszatérjen a bíróságra annak bizonyítására, hogy nem követte el azt, amiért letartóztatták.

Mit Jelent A Tényszerű Ártatlanság?

annak érdekében, hogy “tényszerűen ártatlannak” nyilvánítsák Önt, a bemutatott bizonyítékoknak fel kell menteniük a vádlottat, nem csupán lényeges kétséget kell kelteniük bűnösségüket illetően. A kaliforniai Fellebbviteli Bíróság szerint, a ténybeli ártatlanság megállapítása csak akkor történhet meg, ha nincs ésszerű ok annak feltételezésére, hogy a vádlott elkövette azt a bűncselekményt, amely miatt a letartóztatást elkövették. Az “ésszerű ok” a tények azon állapota, amely a rendes gondossággal és körültekintéssel rendelkező embert arra készteti, hogy higgyen és lelkiismeretesen elszórakoztasson egy becsületes és erős gyanút, hogy az illető bűnös egy bűncselekményben.

2003-ban a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság szűk értelmezést fogadott el a ténybeli ártatlanság standardjának 851.8. A bíróság megállapította, hogy a szabvány kizárja az elsőfokú bíróságot a petíció elbírálásában, ha a Bíróság megállapítja, hogy bármilyen ésszerű ok indokolja a petíció benyújtójának bűnösségébe vetett hitet. Ez azt jelenti, hogy a 851.8 a petíció benyújtója nem tudja megállapítani a tényszerű ártatlanságot azáltal, hogy életképes védelmet nyújt a vádolt bűncselekmény ellen. A petíció benyújtója sem bizonyíthatja a ténybeli ártatlanságot azáltal, hogy az ügyészség nem bizonyította bűnösségét minden kétséget kizáróan.1

az állami fellebbviteli bíróság azt is megállapította, hogy a ténybeli ártatlanság követelménye tükrözi a jogalkotási elismerést, miszerint az ügyész ésszerű kétséget kizáróan nem teljesítheti a bizonyítási terhet, ami nem ártatlan alperes felmentését eredményezi.2

végül az állami fellebbviteli bíróság megállapította, hogy az a vádlott, aki elmezavar miatt nem bűnösnek vallja magát, és akit a tárgyalás kezdeti szakaszának befejezése után bűnösnek találtak a vád alá helyezett bűncselekményekben, és akit elmezavar miatt nem találtak bűnösnek a józansági szakasz befejezésekor, tényszerűen nem volt ártatlan az ellenük felhozott vádakban, amint az letartóztatási nyilvántartásának megszüntetéséhez szükséges, mivel ésszerű ok volt az alperes letartóztatására és büntetőjogi vádakkal való kényszerítésére, mivel ésszerű ok volt az alperes letartóztatására és büntetőjogi vádakkal való szembenézésre.3

Ki jogosult a tényszerű ártatlanság lezárására?

az egyének képesek lehetnek arra, hogy Kaliforniai letartóztatási nyilvántartásukat lezárják és megsemmisítsék:

1. 4
2. van egy letartóztatás vétség vagy bűntett, amely már tekinteni, vagy le, mint a fogva tartás alatt CA PC 649.5 vagy 851.6;
3. letartóztatták vétség vagy bűntett, de az ügyész soha nem nyújtott be büntetőjogi vádat;
4. volt az ügy elutasította a bíróság; vagy
5. egy kaliforniai esküdtszék tárgyalását követően felmentette őket; és
6. bizonyítani tudja, hogy tényszerűen ártatlanok a vád(ok) ban, amelyért letartóztatták őket

a kritikus tényező az, hogy az alperest elítélték-e. Ha igen, még akkor is, ha később a büntető törvénykönyv alapján elbocsátották őket 6203.4, nem jogosultak ilyen típusú mentességre.5

hasonlóképpen, ez nem a megfelelő indítvány, amelyet fel kell emelni, ha valaki a Büntető Törvénykönyv (Btk.) 290. cikke alapján mentességet kér a szexuális bűncselekmény elkövetőjeként való nyilvántartásba vétel iránti kötelezettsége alól. Ilyen helyzetben a megfelelő jogorvoslat a rehabilitációs igazolás vagy a kormányzó kegyelme.

azt is fontos megjegyezni, hogy a kaliforniai indítvány a letartóztatási nyilvántartások lezárására és megsemmisítésére nem olyan indítvány, amely a letartóztatott személy teljes bűnügyi nyilvántartására vonatkozik. Ez egy olyan indítvány, amelyet minden egyes letartóztatáshoz meg kell adni, amelyet a vádlott vitatni kíván. Sikeresnek lenni, a petíció benyújtójának bizonyítania kell, hogy tényszerűen ártatlanok az egyes letartóztatások alatt felsorolt minden vád esetében.

ez azt jelenti, hogy valaki, akit egy alkalommal letartóztattak, vétséggel és lopott vagyon birtoklásával vádoltak, bűnösnek találták a DUI-ban, és felmentették az ellopott vagyon birtoklásáért, nem jogosult a letartóztatás ténybeli ártatlanságára. A 851.8. bekezdés szerinti letartóztatási jegyzőkönyvet nem lehet részlegesen lezárni.

az időzítés fontos kérdés a PFI-re való jogosultsággal kapcsolatban. Általában véve, a petíciót legkésőbb a letartóztatás után két évvel kell benyújtani, de ugyanez a törvény előírja a petíció benyújtójának, hogy először nyújtson be kérelmet a letartóztató ügynökséghez tényszerű ártatlanság megállapítása érdekében, ha nem nyújtottak be bírósági vádat.6. Ha a bűnüldöző szerv nem válaszol, ami az esetek 99% – ában fordul elő, akkor hatvan napot kell várni az elévülés után a petíció benyújtására, amely a legtöbb bűncselekmény esetében három év.

nézzük át: A kérelmet a letartóztatástól számított két éven belül, a letartóztatástól számított három éven és hatvan napon belül kell benyújtani. Ez az ellentmondás és összetettsége a törvény, ezért fontos, hogy szerezzen egy tapasztalt ügyvéd a lehető leghamarabb, hogy biztosítsa, hogy az egyik lehetőséget, hogy petíciót letartóztatás rekord pecsételő nem vész el.

szerencsére a bíró mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy a határidőn túli ügyeket jó ok alapján tárgyalja.7 a képzett kaliforniai ügyvéd a törvényben megengedett idő lejárta után jó okot mutat, jelezve, hogy a petíció benyújtója nem tudta, hogy a letartóztatások továbbra is nyilvántartásban vannak, sem arról, hogy cal alatt képesek-e a ténybeli ártatlanság iránti petícióra. Büntető Törvénykönyv 851.8.

a nagy bizonyítási teher

a tényszerű ártatlanság bizonyításának terhe a letartóztatott személyt terheli. Feltételezve, hogy a bíró nem kezdeményezi az indítványt, a vádlottnak a bírósághoz kell fordulnia a kért mentességért. A letartóztatott személy terhe annak megállapítása, hogy a letartóztatásnak nem volt ésszerű oka. Ennek a kérdésnek a vizsgálata során a bírót nem korlátozzák az esküdtszék tárgyalását szabályozó szigorú bizonyítási szabályok. A kaliforniai törvények lehetővé teszik a bíró számára, hogy a bizonyítékok széles skáláját mérlegelje, amikor erről a kérdésről dönt.

a bíróság értékelheti a rendőrségi jelentéseket, nyilatkozatokat és minden más “lényeges, releváns és megbízható” bizonyítékot.8 Ez magában foglalja azt a bizonyítékot is, amelyet a bíróság korábban a büntető törvénykönyv (1538) alapján elnyomott.5 indítvány a bizonyítékok elnyomására, valamint a letartóztatás után nyilvánosságra hozott tények.

ha a vádlott teljesíti ezt a terhet, a teher az ügyészségre hárul. Ha meg akarják támadni a vádlott indítványát, hogy zárolják és semmisítsék meg nyilvántartásukat, az ügyészségnek bizonyítania kell, hogy a letartóztatás idején ésszerű ok állt fenn. Mindkét fél fellebbezhet a bíróság döntése ellen.

a tényszerű ártatlanság iránti petíció folyamata

a letartóztatási nyilvántartás lezárásának folyamata néhány hónap vagy akár egy év is lehet, a letartóztatás körülményeinek összetettségétől függően. A legtöbb eset néhány hónap elteltével teljes. Az egyes megyék és bíróságok határozzák meg, hogy az eljáráshoz szükség van-e a bíróságon való megjelenésre, vagy hogy bűnügyi védőügyvédjük megjelenhet-e a nevükben. A petíció benyújtójának megjelenése általában nem szükséges.

a lezárási nyilvántartások Kaliforniában lehetnek egy vagy kétlépcsős folyamatok,az alábbiak szerint.

petíció a letartóztató bűnüldöző szervnek a letartóztatási nyilvántartás lezárására

a letartóztatást végrehajtó bűnüldöző szerv közvetlenül a nyilvántartás lezárására nyújt be petíciót. Ha a vádlottat letartóztatták, de az ügyész soha nem emelt vádat ellenük, a vádlott első lépése a megkönnyebbülés érdekében a letartóztató bűnüldöző szerv petíciójának kézbesítése. Ha a rendőrségi hivatal elismeri, hogy a petíció benyújtója tényszerűen ártatlan, a rendőrség maga értesíti az Igazságügyi Minisztériumot, és három évre lezárja a letartóztatási nyilvántartást. Miután a hároméves időszak lejárt, megsemmisítik a nyilvántartásokat. Ha a rendőrség elutasítja a petíció benyújtójának kérelmét, vagy nem válaszol 60 napok, ügyvédje folytatja a második lépést.

reméljük, hogy a rendőrség elvégzi a munkáját és pontos munkát végez. Az élet azonban bonyolult, a rendőrök pedig emberek, és gyakran követnek el hibákat munkájuk során. A letartóztató ügynökség valószínűleg felismeri, hogy a petíció benyújtója tényszerűen ártatlan? Nem. Kevés rendőrség akarja beismerni a hibát, nemhogy extra munkát végezni. A rendőrség szokásos válasza a PFI-re az, hogy figyelmen kívül hagyja azt, majd a 851.8(b) szakasz ellenőrzi és lényegében a vádlottat a 60 napos időszak lejártáig tartja.

ez a forgatókönyv problémát jelenthet a szakmai világban. Például, ha valaki védelmi vállalkozónál dolgozik, időközben elveszítheti a biztonsági engedélyt. A helyzet problematikus egy gyógyszerész számára is, akit tévesen tartóztattak le heroin birtoklása miatt, vagy egy egyházi ifjúsági tanácsadót hamisan tartóztattak le gyermekpornográfia birtoklása miatt. Mi lesz ezekkel az ártatlan emberekkel, miközben a hamis bűncselekmény letartóztatása évekig marad a nyilvántartásukban?

petíció a Kaliforniai Legfelsőbb Bírósághoz a letartóztatási nyilvántartás lezárására

a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság, amelyben bűnügyi panaszt nyújtottak be, vagy olyan bíróság, amelynek joghatósága lett volna, ha vádat emeltek volna, petíciót nyújt be.

ez a folyamat az egyének, akik:

1. a vádemelés után a bíróság elutasította az ügyüket;
2. Kaliforniai esküdtszék felmentette őket; vagy
3. ha a letartóztató bűnüldöző szerv elutasította a kérelmüket, vagy a petíciójukra 60 nap elteltével nem válaszoltak

a petíció másolatát kézbesíteni kell a megyei vagy városi bűnüldöző szervnek és az ügyésznek legalább a bűncselekmény felett rendelkezik joghatósággal 10 nappal a tárgyalás előtt. Az ügyész és a bűnüldöző szerv a kerületi ügyészen keresztül bizonyítékokat terjeszthet a bíróság elé a tárgyaláson. A tényszerű ártatlanság megállapítása és a 851.8(b) szakasz szerinti nyilvántartások lezárására és megsemmisítésére vonatkozó végzés akkor történik, ha nincs ésszerű ok azt feltételezni, hogy a vádlott elkövette az összes olyan bűncselekményt, amely miatt a letartóztatás történt.

a tényszerű ártatlanság lezárásának gyakorlati kérdései

a tényszerű ártatlanság bejelentése kihívást jelent, és általában azt javasoljuk, hogy minden olyan ember, aki nem rendelkezik rendkívüli történettel vagy körülményekkel, az új törvény értelmében alkalmazza a pecsétet.

a letartóztatási nyilvántartások lezárására és megsemmisítésére vonatkozó parancs kérésekor számos gyakorlati kérdést kell szem előtt tartani. Először is jó gyakorlat, hogy bőséges bizonyítékot nyújtson be az ügyfél jó karakteréről. Alapvető fontosságú, hogy a bíróság úgy ítéli meg, hogy a kérelmező megérdemli a mentességet, és méltányosságot lát a kérelmében.

egy másik szempont az, hogy ha a rendőrségi jelentés nem szerepel a bírósági aktában, nehéz lehet megtalálni. A bírósági aktában nem szereplő rendőrségi jelentéseket több okból is nehéz beszerezni:

először is, a régebbi esetekről szóló jelentéseket megsemmisítik, vagy bekerülnek a börtön archívumaiba, amelyek rendkívül nehéz vagy lehetetlen megszerezni őket. A rendőrségi és nyomozati jelentések megőrzési ütemterve a legtöbb bűnüldöző szervnél körülbelül három-öt év.9 Ez azt jelenti, hogy előfordulhat, hogy a letartóztató ügynökség még a letartóztatási jelentést sem kapja meg, mire a letartóztatott fél a tényszerű ártatlanság iránti kérelmet nyújt be, mert a jelentést megsemmisíthették. Fontos megjegyezni, hogy a fizikai letartóztatási jelentés megsemmisítése nem távolítja el a letartóztatást a vádlott személy nyilvántartásából.

másodszor, az Ügynökség vagy a város politikájától függően a letartóztatott személyeknek nincs joguk nyomozati jelentésekhez, és a jelentések általában mentesülnek a legtöbb nyilvános nyilvántartási kérelem alól az információszabadságról szóló törvény alapján.10 míg az alperesnek garantáltan van egy példánya a büntetőeljárás során a felfedezési folyamat során, a letartóztatási nyilvántartások lezárását általában akkor kezdik meg, amikor megállapítják, hogy nem lesz büntetőeljárás, vagy a vádakat már elutasították, visszavonták, stb. Mivel a letartóztatott személy a büntetőeljárás lezárása után nem jogosult jelentésre, ez rendszeresen azt eredményezi, hogy idézésre van szükség a nyomozási vagy letartóztatási jelentések megszerzéséhez, amelyet általában nem lehet kérni, amíg a letartóztatási nyilvántartás lezárási folyamata már meg nem kezdődött.

mint ilyen, a PFI-t általában a megfelelő rendőrségi jelentés nélkül nyújtják be. Ez jó lehet, mert a rendőrségi jelentés, ha még rendelkezésre áll, valószínűleg nem támogatja a petíciót. Feltételezve, hogy az egyén ártatlan vagy jogtalanul letartóztatták, a letartóztató tisztek valószínűleg nem ismerik el hibájukat jelentésükben. Ez elfogult / pontatlan jelentéseket eredményez, amelyek megpróbálják igazolni a hamis letartóztatásokat.

amikor a tényszerű ártatlanság iránti kérelmet elfogadják, hogyan semmisítik meg a feljegyzéseket?

amikor egy vádlott Kaliforniai nyilvántartását “lezárottnak és megsemmisítettnek” nyilvánítják, a letartóztató bűnüldöző szervnek, az Igazságügyi Minisztériumnak és bármely helyi állami vagy szövetségi bűnüldöző szervnek, amelynek kiadták a nyilvántartásokat, meg kell semmisítenie a letartóztatási nyilvántartásokat, és meg kell semmisítenie a nyilvántartások megsemmisítésére irányuló kérelmet. Ez azt jelenti, hogy ezeknek az ügynökségeknek véglegesen el kell törölniük “a letartóztatással kapcsolatos nyilvántartások minden bejegyzését vagy jelölését, és a nyilvántartást újra el kell készíteni, hogy úgy tűnjön, hogy a letartóztatás soha nem történt meg.”11

ennek ellenére, ha Ön vagy egy codefendant polgári pert indít az illegális letartóztatást végző tiszt vagy bűnüldöző szerv ellen, amely rendőri kötelességszegésre vagy az Egyesült Államok 1983.évi Polgári Jogi kódexének megsértésére hivatkozik, a nyilvántartásokat addig nem semmisítik meg, amíg az ügy meg nem oldódik. Ez lehetővé teszi az egyébként “lezárt” iratok “újbóli megnyitását” és a polgári ügy során bizonyítékként való felvételét. 12

hogyan különböznek a letartóztatási nyilvántartás két típusa?

míg a ténybeli ártatlanság alapján történő rekordpecsét törli és megsemmisíti a letartóztatás minden nyilvántartását, az új törvény szerinti pecsételés a letartóztatási nyilvántartást a büntető igazságszolgáltatási szektoron kívül mindenki számára lezárja. Ez azt jelenti, hogy a 2.lehetőség szerint lezárt letartóztatás, bár nem áll a nyilvánosság rendelkezésére, a bíróságok és a bűnüldöző szervek továbbra is megtekinthetik.

a letartóztatási nyilvántartás lezárásának előnyei

letartóztatási nyilvántartás lezárása után az eset láthatósága jelentősen csökken. A tényszerű ártatlanság lezárása által nyújtott megkönnyebbülés sokkal mélyebb, mint a normál lezárásé, bár ez olyan védelmet is nyújt, amely kevésbé valószínű, hogy bárki megtalálja az esetét.

a jelenlegi és potenciális munkaadók, valamint a földesurak, a bankok vagy bárki más, aki nyilvános nyilvántartást keres, nem férhetnek hozzá a letartóztatást feltáró nyilvántartásokhoz. Bár a Munka Törvénykönyve 432.7(a) szakasza általában megtiltja a munkáltatónak, hogy minden olyan letartóztatásról kérdezzen, amely nem eredményezett meggyőződést, az álláskeresés csak egy a sok lehetséges aggodalom közül, ha valaki letartóztatási nyilvántartással rendelkezik. Letartóztatási nyilvántartásuk drámai módon befolyásolhatja számos kérdést, többek között: örökbefogadás, gyermekfelügyelet, hitel, biztosítási díjak, engedélyezés, iskolai felvétel, és ami a legfontosabb, egy személy helyzete a közösségben.

a letartóztatási nyilvántartás lezárásának védelme nem gátolja a letartóztatások nyilvánosságra hozatalát egy béketisztet foglalkoztató kormányzati ügynökségnél, az Igazságügyi Minisztériumnál vagy más büntető igazságszolgáltatási ügynökségeknél, az egészségügyi intézmények munkáltatóinál, minden olyan munkáltatónál, amely közösségi gondozási létesítményként, idősek bentlakásos gondozási létesítményeként vagy gyermekgondozási központként engedélyezett.

a szakképzett Kaliforniai bűnügyi védőügyvéd felvételének fontossága

tapasztalt ügyvéd segítsége nélkül meglehetősen nehéz lehet az ember letartóztatási nyilvántartását lezárni. Ennek oka a fent tárgyalt rendkívül magas teher, amely a tényszerű ártatlanság bizonyításához szükséges.

a bíró széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik annak eldöntésében, hogy engedélyezi vagy elutasítja-e a kaliforniai letartóztatási nyilvántartások lezárására és megsemmisítésére irányuló indítványt. A bíró elutasíthatja az indítványt előítéletekkel, hogy ne nyújtsák be újra a nyilvántartásukat. Fontos, hogy bérel egy képzett Kaliforniai bűnügyi védőügyvéd.

egy tapasztalt ügyvéd kutatja az ügyét, biztosítja, hogy az összes papírmunka helyesen legyen kitöltve, lefolytatja a tárgyalást és vitatja az ügyet a bírónak, és segít a potenciális munkaadókkal való kapcsolattartásban, hogy tudassa velük, hogy törvényes erőfeszítéseket tesz a bűnügyi nyilvántartás tisztázására.

ezzel az ingyenes online rekordzárolási alkalmassági teszttel gyorsan megállapíthatja, hogy rekordja jogosult-e lezárásra.

ha azt szeretné, hogy lezárjuk a rekordot az Ön számára, kérjük, olvassa el a kaliforniai letartóztatási nyilvántartást, vagy hívja a (877) 573-7273 telefonszámot.

további jogi cikkeket talál a cikkek adatbázisában.

13	https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?sectionNum=851.91.&lawCode=PEN
14	https://codes.findlaw.com/ca/penal-code/pen-sect-851-87.html
15	851.91(c) (1) és 851.91 (c))(2)
16	851.91( e)