március 6, 2019 – ha olyan emberrel beszél, aki szkeptikus az éghajlatváltozással kapcsolatban, vitatkoznia kell velük a tudományos bizonyítékokról?
talán nem, mondja Aaron Bernstein, a Harvard T. H. Chan Közegészségügyi Iskola éghajlat -, Egészség-és globális Környezetközpontjának (C-CHANGE) társigazgatója. Eredményesebb lehet velük beszélni egy olyan éghajlattal kapcsolatos témáról, amelyet fontosnak tartanak—például a gazdasági lehetőségekről vagy az energiafüggetlenségről.
a Harvard Chan School 27.február 2019—I műhelyében Bernstein felvázolta azokat az okokat, amelyek miatt egyesek szkeptikusak az éghajlatváltozással kapcsolatban—amelynek kevés köze lehet a tudományhoz -, és javaslatokat tett arra vonatkozóan, hogyan lehet produktív beszélgetéseket folytatni a forró gomb témáról.
azt állította, hogy az éghajlatváltozásról szóló vita gyakran egy nagyobb vita helyettesítője arról, hogy a szövetségi kormány mennyire tudja ellenőrizni a társadalom működését. Vannak, akik az éghajlatváltozással kapcsolatos kormányzati beavatkozást más típusú kormányzati beavatkozásokkal azonosítják—például olyan területeken, mint a fegyverek vagy az abortusz.
“tehát, ha egy éghajlat-szkeptikussal beszélsz, és azzal jönnek, hogy” a tudomány rossz”, akkor lehet, hogy nincs értelme támadni őket ezen a ponton, mert ez egy mélyen gyökerező aggodalom lehet, hogy a kormány átveszi az életüket ” – mondta Bernstein.
Bernsteinnek három fő tanácsa volt az éghajlat-szkeptikusokkal való beszélgetéshez:
Ismerje meg célját. Szeretné, hogy a személy szavazni? Egy újfajta energiapolitika támogatása? Jobb stratégia lehet egy konkrét célra összpontosítani, mint megpróbálni meggyőzni őket valamilyen tudományos bizonyítékról—például arról, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos műholdas adatok bizonyítják, hogy ez valóban megtörténik.
Ismerje meg közönségét. Tudjon meg többet egy személy hovatartozásáról, például zsinagógájáról, egyházáról, munkáltatójáról vagy társadalmi csoportjairól—mielőtt éghajlatváltozási vitába kezdene. Minél többet tudsz arról, hogy kivel beszélsz, és mi érdekli őket, annál jobb lehet a beszélgetés.
keretezze a beszélgetést a megosztott értékek köré. Ahelyett, hogy megvitatnánk egy olyan témát, mint például az, hogy az éghajlatváltozást az emberek okozzák-e vagy sem, próbáljon meg beszélni arról, hogy a nap-vagy szélenergiára való áttérés hogyan segíthet az Egyesült Államok energiafüggetlenségében, mivel a fosszilis tüzelőanyagok véges erőforrások. Vagy ha valaki szénerőművek közelében él, próbálja meg megvitatni, hogy a tisztább energiaforrások hogyan jelenthetnek tisztább levegőt az adott személy közösségének vagy munkahelyeinek az új tiszta energiaiparban.
“mindenekelőtt-mondta Bernstein-legyetek empatikusak és találjatok közös nevezőt.”
fotó: Matt Brown / Flickr