a könyvkritika írásának négy szakasza
könyvkritikák írásakor a kollégák különféle kifejezéseket használnak, amelyek rejtett jelentést hordoznak. Fontolja meg: “ez egy meglepő könyv” vagy “ez egy hasznos könyv a könyvtár számára”. Ezek a kifejezések valójában azt jelentik ,hogy” ez a könyv jobb, mint amire számítottam “és”ezt a könyvet nem érdemes megvenni személyes használatra”.
amikor ismerjük a mondatok formátumát és rejtett jelentését, tudjuk, hogy egy adott szövegműfajt olvasunk – ez esetben egy könyvkritikát. Lényegében mindig elmondhatjuk, hogy egy könyvkritikát olvasunk a nyelvből és az általa alkalmazott struktúrából. A könyvkritikák írói általában négy szakaszon haladnak keresztül, az alábbiak szerint:
mutassa be a könyvet:
- vázolja az általános témát
- jelölje meg, hogy kinek szól a könyv
- helyezze a könyvet a mezőjébe.
vázolja fel a könyv tartalmát:
- adjon általános képet a szervezetről
- adja meg az egyes fejezetek/szakaszok témáját.
jelölje ki a könyv részeit:
- válassza ki az értékeléshez szükséges fejezeteket vagy témákat
- kritizálja a könyv érvelését.
értékelje a könyvet:
- Megjegyzés A tartalom szempontjaihoz
- jelezze, hogyan felel meg az olvasók igényeinek
- megjegyzés a formátumához, árához és ár-érték arányához
- javaslatokat tesz vásárlásra vagy más módon.
amikor megvizsgáljuk a könyvkritikákat, azt találjuk, hogy ezeknek az összetevőknek a többsége, ha nem is az összes jelen van, még akkor is, ha nem mindig a felsorolt sorrendben vannak megadva. Egyes bírálók például a 4. szakasz-értékelés-elemeivel kezdik, majd az 1-3. szakaszba lépnek, végül az eredeti nyitó értékelésük igazolásával zárulnak.
példák arra, hogy az akadémikusok hogyan írnak könyvkritikákat
1.példa
“általában teljesen elolvasom azokat a könyveket, amelyeket áttekintek (hogy biztos legyek benne, hogy nem értem félre őket), megjelölve azokat a részeket, amelyek szerintem különösen értelmesek. Aztán azzal kezdem, hogy elmondom, miről szól a könyv és a tervezett közönségről (mivel ez az információ először lehetővé teheti az olvasók számára, akik nem érdekeltek, hogy kihagyják a felülvizsgálat többi részét, és az olvasók, akik érdeklődnek, felhívják a figyelmüket). Ezután felvázolom a téma kidolgozásának módját, a tartalom és a kezelés mélységét illetően. Ezután rámutatok arra, hogy véleményem szerint melyek a könyv erősségei és gyengeségei. Végül megpróbálom átfogó értékelést adni a könyv értékeléséről és lehetséges hasznosságáról. Végül polírozom az űrlapot, és megpróbálom elérni a kívánt hosszúságot. Ez az írási szakasz általában két óra körül tart.”
2.példa
“elolvastam a könyvet, megjelölve a lehetséges pontokat a
- amiről a szerző azt mondja, hogy a könyv szól,
- lehetséges legfontosabb megállapítások és
- ellentmondásos állítások.
ezután eldöntöm, hogy ezek közül Melyiket vegyem bele, és a könyv mely darabjait írjam le, és mit hagyjak ki (a hely szűkössége miatt). Feldolgozom az első vázlatot, amely általában túl hosszú, majd vágom és folyamatosan finomítom számos szerkesztéssel – mindegyik között inkubációs periódusokkal–, amíg véleményem szerint erősen csiszolt próza darabként nem jelenik meg!”
mit keresnek az akadémikusok
másutt beszámoltam azokról az eredményekről, amelyeket akkor találtam, amikor elektronikus kérdőívet küldtem a művészeti, tudományos és társadalomtudományi akadémikusok csoportjainak (Hartley, 2006).
minden csoportban körülbelül 50 ember válaszolt. A válaszadók csaknem kétharmada emlékeztetett arra, hogy egy szörnyű könyvkritikát olvasott. Néhány dolog, amit az ilyen felülvizsgálatokról mondtak, az volt, hogy:
- értelmetlen, tájékozatlan, határozatlan és unalmas
- A tartalom puszta felsorolása
- igénytelen, barátságtalan, gondatlan
- személyesen sértő a szerző hitelesítő adataival kapcsolatban
- a recenzens egójának ápolására írták.
Általánosságban elmondható, hogy a könyvkritikákat nem tekintették nagyra, ha egyszerűen fejezetenként fejezetenként vázolták fel a könyv tartalmát. Másrészről, hozzávetőlegesen, körülbelül 55 a válaszadók százaléka emlékeztetett arra, hogy kiemelkedő könyvkritikát olvasott. Itt azt hitték, hogy az ilyen felülvizsgálatok:
- kiegyensúlyozott kritikai értékelést adott a szövegről
- látszólag unalmas témákat tett érdekessé
- jól megírtak, tömörek és informatívak voltak
- megjelenített félelmetes ösztöndíj
- arra késztette az embereket, hogy megvásárolják a könyvet.
hogyan írhatnak a szerzők ilyen “kiemelkedő” könyvkritikákat? A kérdőívem válaszadói vonakodtak mondani. A legtöbben azzal érveltek, hogy ez a kérdéses könyvtől függ. Az egyik azonban ezt írta: “egy alapvető”receptet” használok, amely minden olyan információt érint, amelyre véleményem szerint a könyvkritikák olvasóinak szükségük van”.
itt két szakaszra van szükség. Először is ott van az előzetes olvasás és gondolkodás a könyvről. Néha ez a toll papírra helyezése előtt történik, de néhány recenzens kezdettől fogva jegyzeteket készít. Ebben a szakaszban a bírálók azon információk kiválasztásával és gondolkodásával foglalkoznak, amelyek relevánsak lesznek a fent vázolt négylépcsős írási eljárás szempontjából. Néha ez magában foglalja a könyvtárba vagy bizonyos webhelyekre való utazást, hogy ellenőrizze a szükséges információkat.
ezután következik a felülvizsgálat tényleges írása. Itt a különböző írók eltérő preferenciákkal rendelkeznek. A fenti panelen megadott idézetek csak két példát tartalmaznak.
bármi legyen is az eljárás, fontos, hogy egy Könyvajánló számos kulcsfontosságú jellemzőt tartalmazzon. A 4. szakaszban szereplő ellenőrzőlista e tekintetben hasznosnak bizonyulhat. Tapasztalatom szerint, azonban, ahelyett, hogy csak összefoglalná a szöveget, a jobb könyvértékelők több időt töltenek annak kritizálásával.
potenciális ellenőrzőlista a könyvkritikusok számára
győződjön meg arról, hogy az értékelés tartalmazza:
- egy korai bekezdés, amely elmondja, miről szól a könyv, és kontextusba helyezi
- információ a célközönségről
- a könyv érvének/tartalmának kritikája
- Megjegyzések a könyv erősségeiről és korlátairól
- megjegyzés a formátumról, hosszról és árról (vagy ár-érték arányról)
- megjegyzés (ha szükséges) arról, hogy a szöveget mennyire támasztják alá táblázatok/diagramok/illusztrációk
- bármilyen támogató tudományos hivatkozás.
ha a következő adatokat nem adjuk meg Önnek, kérjük, győződjön meg arról, hogy az értékelés tartalmazza:
- a szerzők/szerkesztők nevének és kezdőbetűinek pontos adatai
- a kiadvány címe
- kiadás
- a Megjelenés dátuma
- kiadó és a megjelenés helye
- ISBN szám
- formátum (keménykötésű, puhakötésű vagy puha borító)
- a kiadvány száma
- ár.
próbáld meg olvashatóvá és szórakoztatóvá tenni a véleményedet. Írja be első személyben, mintha a könyvet egy közeli barátjának írt levélben írja le.