házas házastársak
a British Columbia, nincs olyan nagy különbséget a törvény, mint vonatkozik a házas és házas párok és az azonos nemű partnerek. A házaspárok-beleértve az azonos neműeket és a Szexuális házastársakat is-a családjogi törvényben meghatározott családi vagyon értékének 50% – ában jogosultak részesedni.
azok számára, akik együtt élnek, és nem házasok, vagy azonos nemű kapcsolatban élnek, ugyanazok a jogok, mintha házas házastársak lennének, ha legalább két évig együtt élnek, mielőtt elválnak. Mások számára, amelyek nem tartoznak e meghatározások közé, nincs olyan törvény, amely garantálja az ezekre való jogosultságot. Ehelyett a common law ajándék és bizalom fogalmára kell támaszkodniuk, hogy érvényesítsék és bizonyítsák a jogosultságot. Nincs garancia arra, hogy ezt könnyen meg tudják csinálni.
ellentétben más tartományok Kanadában, British Columbia van az úgynevezett dologi vagyon rendszer, vagy az egyik, hogy ad minden házastárs házas emberek, vagy az emberek élnek a házasság, mint a kapcsolat legalább 2 éves időtartamú, jogosultság a
a kizárt vagyon tekintetében a házastársak egyenlően osztoznak a kizárt vagyon értéknövekedésében. Ha a kizárt ingatlan értéke nem növekszik, akkor nincs mit megosztani. Az eszköz bizonyításának kötelezettsége kizárt, a házastársak ezt kijelentik. Akkor is, ha a házastárs tőkét kap valamiből, amely családi eszköz lett volna, egy másik eszközbe helyezik, amelyet kizárnának, hogy az eszköz különváláskor családi eszközzé válik.
amikor a felek különválnak, általában az az időpont, amikor egyikük szándékában áll külön élni. Az, hogy együtt élnek-e vagy sem, vagy ha utoljára voltak szexuális kapcsolataik, figyelembe kell venni, de nem mindig meghatározó. A bíróság minden bizonyítékot és tényezőt megvizsgál, és megállapítja, hogy a felek eltérő és nem jellemző módon élnek-e, mint amikor együtt voltak a házastársak szándékával. Konzultálnia kell egy családjogi ügyvéddel, hogy meghatározza a különválás dátumát, tekintettel annak fontosságára az eszközmegosztás szempontjából.
bizonyos típusú vagyontárgyakat úgy határoznak meg, hogy azokat a családjogi törvény alapján a családi vagyon meghatározásába belefoglalják. Ezek a kifejezetten meghatározott eszközök magukban foglalják a társaságban, társulásban, szervezetben vagy üzleti vállalkozásban való részesedést vagy érdekeltséget, jövedelemadó-visszatérítést, GST-visszatérítést, pénzintézetben letétbe helyezett pénzt, RRSP-t, járadékot, nyugdíjat, jövedelemtervet, minden olyan vagyontárgyat, amelyről a házastársak kapcsolata során lemondtak, de amely felett az elidegenítő házastárs egyedül vagy másokkal fenntartja a jogot arra, hogy visszatérítését kérje, vagy bármilyen módon irányítsa annak felhasználását vagy további rendelkezését, és amint említettük, az az összeg, amellyel a kizárt vagyon a házastársak kapcsolata alatt nőtt.
kizárt vagyon az egyik házastársnak az a vagyona, amelyet a házassághoz hasonló kapcsolatban való együttélés megkezdése előtt szereztek meg, bármely ajándék vagy örökség, amelyet csak az egyik házastárs kapott, bírósági egyezségek vagy kártérítések, kivéve, ha mindkét házastársat kompenzálják vagy béreket cserélnek, nem vagyoni biztosítási bevétel, kivéve, ha mindkét házastárs kártalanítására vagy bérpótlásra szolgál. Az ebben a bekezdésben leírt házastárs vagyonkezelésében tartott vagyon szintén kizárt, valamint a diszkrecionális vagyonkezelésbe helyezett vagyon, amelyhez a házastárs nem járult hozzá, amellyel a házastárs részesülhet, nem házastárs helyezte el a vagyonkezelésben.
az alábbi példák sora egyértelművé teheti a családi vagyon és a kizárt vagyon közötti különbséget.
a példákban ugyanazok az alapelvek vonatkoznak a kapcsolat minden egyes személyére, nemtől függetlenül. Tegyük fel, hogy egy 50 000,00 dollár értékű házat birtokol, amikor elkezdi együtt élni, amelynek értéke 100 000 dollárra nő.00 amikor elválik.
az alábbi példák a legegyszerűbbek, és a különböző tények megváltoztathatják az eredményt, és jogi tanácsot kell kérni az irodánkhoz hasonló képzett ügyvédektől, mielőtt bármilyen lépést megtenne a vagyon megosztására vagy a jogok meghatározására Ön és korábbi élettársa vagy házastársa között.
1.Példa – Ha a ház a saját nevében van a házasságkötéshez hasonló kapcsolat megkezdése előtt, és nem házasodott meg, és egy év után különváltak, a korábbi partner nem kap semmit, mert nem minősül házastársnak, mert két éve nem éltek együtt.
példa 2 – ha élt, hogy ugyanaz a személy két évig vagy több, vagy házasok voltak velük, akkor tartsa a saját tőke értéke a házban elején a kapcsolat, mint a külön tulajdon, de ők jogosultak lennének 50% – a $50,000.00 növekedés vagy $25,000.00. Tehát megkapná a ház 75% – át, ők pedig jogosultak lennének a ház 25% – ára. Ha a ház nem megy fel az érték, és még mindig érdemes $50,000.00 a szétválasztás, akkor lenne a saját 100% – a az ingatlan.
3. Példa-Ha a ház nem az Ön tulajdonában volt, hanem a családtagja, és egy olyan vagyonkezelőbe helyezte, amelyben egy vagyonkezelői megállapodás alapján kizárólagos hatáskörrel rendelkezett annak meghatározására, hogy ki él a házban, az a tény, hogy Ön és házastársa két évnél hosszabb ideig élt ott, vagy a kapcsolat alatt házasodtak össze, nem releváns, és a házastársának semmi sem lenne joga, mert az ingatlant egyikőtök sem szerezte meg, és egy diszkrecionális vagyonkezelő része, amely kizárt vagyon. Ha azonban számszerűsíthető, a bizalom értékének bármilyen növekedése megosztható lehet. Ez az utolsó pont azonban gyakran nem egyértelmű, mivel vagyonkezelőként az apja ellenőrzi az ingatlant, és bármikor kidobhatja Önt és élettársát a házból, a házban való tartózkodás jogosultságának nincs értéke, és nem érvényesíthető kötelezettség, amelyre a bíróság jogosultságot adhat.
4. példa – másrészt, ha megvásárolta az otthont, és egy bizalomba helyezte, ahol eldöntheti, hogy ki részesült az ingatlanból a kapcsolat során, a ház ugyanolyan megosztható lenne, mint a bizalom ellenőrzése, és azért is, mert a kapcsolat során megszerzett vagyontárgyat helyezte el, amely egyébként megosztható lenne a bizalomba.
5. példa – ha a házat kizárólag ajándékként vagy örökségként kapta meg apjától a 2 éves vagy annál hosszabb kapcsolat alatt, vagy a különválás előtti házasság ideje alatt a partnerével, a különváláskor csak a növekedés 50%-át vagy 25 000,00 dollárt kell adnia nekik, mert öröksége és ajándéka Önhöz tartozik, és kizárt, de a kizárt eszköz értékének növekedése megosztható.
6.példa – másrészt, ha az érték nem növekszik a házasság alatt, akkor semmivel sem tartozna partnerének. Ha a ház ajándékát vagy örökségét mind Önnek, mind élettársának a kétéves házasság, mint a kapcsolat vagy a különválás előtti házassági időszak alatt az apja adta, a különválás után Ön és házastársa mindegyike jogosult lenne a házra, vagy egyenként 50 000,00 dollárra, az apja azon szándékából fakadóan, hogy mindkettőjüknek a családjogi törvény által egyformán elismert javára váljon.
7. Példa – Ha a kapcsolat előtt a ház 50% – át ajándékozta meg, vagy a kapcsolat során ajándék vagy örökség útján szerezte meg partnerének, akkor a különválás után jogosultak lennének megtartani a ház 50% – át, még akkor is, ha az értéke nem emelkedett, mert odaadta nekik.
mint már említettük, a kárdíjak és a biztosítási bevételek csak akkor oszthatók meg, ha mindkét fél kompenzálására szolgálnak, vagy az elveszett béreket bármelyik házastársnak képviselik. Tehát, ha használt ilyen kizárt biztosítási vagy kár bevétel vásárolni a házat, és felment az érték alatt a házassági együttélés vagy együttélés két év vagy több, akkor meg kell fizetnie a partner 50% – a értéknövekedés vagy $25,000.00.
a fenti példákból meg kell jegyezni, hogy nem szabad a véletlenre bízni annak tisztázását, hogy az egyes feleknek mire kell jogosultak a különféle forgatókönyvek szerinti különváláskor. A kapcsolat kezdetén az eszközök kezdeti értékei sem maradhatnak vitapont. Ha egy megfelelően kidolgozott családjogi megállapodást használ az eszközök és adósságok értékelésének meghatározására a kapcsolat kezdetén, és leírja az egyes felek tulajdonjogát a különváláskor, akkor mindegyik fél megvédheti magát az esetleges pénzügyi romló eredményektől a különváláskor és a váláskor. Például a megállapodásban részt vevő felek az ajándékokat attól tehetik függővé, hogy a házasság egy bizonyos ideig tart-e, ezáltal biztosítva, hogy a házastárs rövid házasságban ne szerezzen váratlan helyzetet. A vagyonmegosztással kapcsolatos szinte minden kérdés megoldható egy megfelelő családjogi megállapodás tárgyalásával és aláírásával az együttélés vagy bármilyen különválás előtt. Megfelelő jogi tanácsadás képzett ügyvéd, mint azok a Dubas & cég egy javasolt lépés előtt véglegesítése vagy megkezdése bármilyen hazai kapcsolat.
további figyelmeztető megjegyzés ebben a szakaszban fontos. Nagy adóssághelyzetekben és üzleti helyzetekben a bíróság néha megérti azt a követelményt, hogy egy olyan eszközt elidegenítsen, amely családi eszköz lenne a kiváltó esemény előtt. Ez azzal a feltétellel jár, hogy magát az eszközt a család pénzügyi helyzetének általános javára kell elidegeníteni. A bíróság azonban alig vagy egyáltalán nem tiszteli azt, aki közvetlenül a különválás előtt rendelkezik egy eszközzel, hogy legyőzze a másik fél követelését az eszközben. Ebben az összefüggésben a bíróság gyakran negatív következtetéseket von le egy személy ügyének más részeiben, különösen pénzügyi ügyekben, ha úgy véli, hogy ez bekövetkezik. Mint olyan, ha a szétválás előtt átszervezi ügyeit, még jogos okokból is, konzultáljon egy családjogi ügyvéddel, és segítségükkel fontolja meg, hogy beszéljen partnerével a kapcsolatban, hogy ne legyenek félreértések.
valójában, ha röviddel a különválás előtt elidegeníti a családi vagyont, a bíróság elrendelheti, hogy az Ön által használt egyéb vagyontárgyakat a másik fél érdekeltségének kompenzálására használják fel, amelyet elidegenített. A bíróság hatáskörrel rendelkezik arra is, hogy más büntető intézkedéseket hozzon az ilyen magatartást folytató személyekkel szemben, és a családjogi törvény és más törvények értelmében hatáskörrel rendelkezik arra, hogy harmadik felekkel szembeni ügyleteket tegyen félre, amelyek kiszámítása a házastárs vagyonmegosztás iránti igényének legyőzésére szolgál.
valójában még akkor is, ha a végintézkedés ártatlan, és a családi vagyon elidegenítéséből kapott pénzt egy másik vagyonba helyezik, a második vagyon megosztható, mintha családi vagyon lenne. Például, ha a házasság vagy a kétéves kapcsolat során eladta a nevében tartott házat, és ezt a pénzt egy másik eszközbe helyezte, például egy blue chip társaság részvényébe, a részvény ugyanúgy osztható lenne, mint az otthon.
MI A CSALÁDI ADÓSSÁG?
családi adósság minden olyan adósság, amelyet a házastárs a különválás időpontjáig fennálló kapcsolata során, valamint a házastárs által a különválás után a családi vagyon fenntartása céljából vállalt adósság. A családjogi törvény szerint a különválás napján minden házastárs felelős az összes családi adósság 50% – áért, függetlenül attól, hogy a nevükben vannak-e.
91.szakasz távoltartási végzések
Brit Kolumbiában történelmileg nehézségek merültek fel azzal, hogy az emberek a tárgyalás előtt elidegenítették a családi vagyont, és így legyőzték más felek követeléseit. Ennek eredményeként a családjogi törvény 91. szakaszát elfogadták. Előírja, hogy kérelemre a legfelsőbb bíróság köteles határozatot hozni, amely megtiltja a keresetben részt vevő feleknek (vagy feleknek), hogy a felek között bármilyen családi vagyontárgyat vagy eszközt elidegenítsenek, megterheljenek vagy más módon kezeljenek (azaz olyan eszközt, amelyről valaki azt állítja, hogy családi vagyontárgy). A kérelem benyújtását követően a végzés kötelező, és a végzést ellenző fél számára az egyetlen módja annak, hogy sikerüljön azt valamely eszközre alkalmazni, ha megállapítja, hogy a másik fél követelését semmilyen módon nem érinti egy adott eszköz vagy eszközcsoport elidegenítése. Ezeket a parancsokat a tárgyalás előtt ideiglenes jelleggel hozzák meg, hogy megőrizzék a felek jogait a tárgyaláson. Mint ilyen, a gyakorlatban az eszközök kizárása a megbízás működéséből gyakran meglehetősen nehéz. Ennek oka az, hogy a tárgyalás előtt gyakran nehéz megállapítani, hogy mi a különböző eszközök értéke és a különböző adósságok.
fontos, hogy gondosan mérlegelje a 91. szakasz korlátozását. Ennek az az oka, hogy a megbízás beérkezése után az egyik fél gyakran elküldheti a megbízást egy banknak, és a megbízás eredménye gyakran az, hogy a felek bankszámláját befagyasztják. Ez nehézségekhez vezethet, mivel a felek nem tudják megfizetni kiadásaikat és adósságaikat, és az üzleti tevékenységet folytató emberek esetében súlyosan akadályozhatják a folyamatban lévő üzleti tevékenységeket. Másrészt, ha nem kapja meg a megrendelést, és a másik fél eladja a családi vagyont, előfordulhat, hogy nem tudja visszaszerezni ennek az eszköznek az értékét a másik féltől, mert előfordulhat, hogy a tárgyalás idejére nem rendelkeznek elegendő értékű vagyonnal. Konzultálnia kell ügyvéd, mint a családjogi ügyvédek Dubas & cég meghatározása előtt, ha kell keresni egy ilyen sorrendben.
a házassági otthon kizárólagos elfoglalása és értékesítése
amikor a felek különválnak, vagy a különváláson gondolkodnak, az első dolog, amelyet figyelembe kell venni, hogy a házassági otthonban maradnak-e vagy sem. A közhiedelemmel ellentétben, az emberek továbbra is ugyanabban a házassági otthonban élhetnek, és elválaszthatók, mindaddig, amíg külön életet élnek ebben a környezetben. Gyakran fontos, hogy különféle okokból maradjon a házassági otthonban. Ezek közé tartozik, de nem kizárólagosan a gyermekeivel való kapcsolat fenntartása, a lakóhely fenntartása, a pénzügyi stabilitás fenntartása és a kiadások minimalizálása. Másrészt érdemes lehet elhagyni a házassági otthont, ha megengedheti magának, mivel ez gyakran enyhíti a felek közötti feszültséget. Ha elhagyja a házastársi otthont, ez nem érinti a vagyonrészesedésre vonatkozó jogait és jogosultságait. Ez a döntés hatással lehet a gyermekeivel való kapcsolatára, és arra, hogy mi lehet a felügyeleti jog eredménye.
feltéve, hogy Ön egy ingatlan közös tulajdonosa, vagy a családjogi törvény szerint házastársként van meghatározva, kérelmezheti a házassági lakóhely kizárólagos elfoglalását és a tartalom felhasználását. A házastárs olyan személy, aki házas vagy legalább egy ideig a másik félnél él 2 év folyamatos kapcsolatban, aki nem házas.
a szóban forgó lakóhelyet az egyik vagy mindkét fél birtokolhatja vagy bérbe adhatja. Nem garantált, hogy egy személy kizárólagos foglalást kap. A kizárólagos használatért folyamodó személynek meg kell állapítania, hogy az otthon közös használata gyakorlatilag lehetetlen, és hogy a kérelmező az előnyben részesített lakó.
a Bíróság számos tényezőt mérlegelhet annak objektív megállapítása során, hogy a felek továbbra is együtt élhetnek-e vagy sem. A figyelembe vett tényezők minden esetben eltérőek, de gyakran a következőket tartalmazzák:
a) a gyermekek stabil otthonban való tartózkodásának szükségessége;
b) az a tény, hogy az együtt élő felek érzelmileg vagy fizikailag károsítanák a gyermekeket;
c) mindkét fél érzelmi vagy fizikai magatartása a gyermekekkel vagy egymással szemben;
d) alternatív szállás rendelkezésre állása bármelyik fél számára;
e) a folyamatos együttélés egyik félre gyakorolt hatása;
f) az a tény, hogy az együttélés ellenére az sok probléma, a felek hosszabb ideig együtt éltek.
a kérelem elbírálásakor, ha a pénzügyek indokolják, a bíróságok gyakran gyakorlati megközelítést alkalmaznak, és megkövetelik az egyik féltől, hogy hagyja el otthonát, különösen ott, ahol nagy a házassági viszály. Is, gyakran a házassági bontás idején, a hőmérséklet magas, és az emberek olyan módon viselkednek, ami szokatlan számukra, tekintettel a feszültségre.
ha olyan helyzetben van, ahol a családon belüli erőszak lehetséges, gyakran jobb elhagyni az otthont, és elkerülni a veszekedést, mint otthon maradni és érvényesíteni jogait. Miután egy személyt családon belüli erőszakkal vádolnak, a vádakat általában lefektetik, és a másik féllel és a gyerekekkel való kapcsolatfelvételi sorrend meglehetősen gyakori hely, még akkor is, ha semmi vagy kevés történt. Ezek a végzések felülírnak minden olyan polgári bírósági végzést, amely tiszteletben tartja a gyermekeket, és drámai módon befolyásolhatják a gyermekeivel való kapcsolattartás képességét, miközben a büntetőeljárás tárgyalására vár.
a Bíróság végleges alapon elrendelheti a ház eladását a tárgyaláson. A családjogi bíróság szabályai és a családjogi törvény értelmében, a bíróság tárgyalás előtt elrendelheti a házassági ház eladását, függetlenül attól, hogy ki birtokolja a házassági otthont, vagy ki foglalja el azt. Ennek eldöntésekor, a bíróság megvizsgálja, hogy a ház eladása szükséges-e vagy sem mindkét fél számára előnyös.
a bíróság gyakran elrendeli a ház eladását, amikor a házastárs képes lesz megtartani az otthont, vagy ahol a közelgő adósságok miatt, amelyeket nem lehet kifizetni, még megfelelő támogatás mellett is, a megszálló házastárs nem tudja fenntartani a kifizetéseket, és a ház eladása elkerülhetetlen.
a bíróság azt is megvizsgálja, hogy a ház eladása elősegíti-e az ügy korai rendezését, amelyet általában mindkét fél javára tekintenek. A bíróság általában nem hajlandó eladni az otthont, ahol az eladás valószínűleg legyőzi az újbóli felosztási igényt, vagy ahol ésszerű kilátás nyílik arra, hogy az otthon bérlőjét és a gyermekeket ténylegesen az utcára helyezik, alternatív szálláshelyek nélkül.
a közelmúltban nagyon robusztus ingatlanpiacon voltunk. Ilyen körülmények között gyakran meglehetősen nehéz bármelyik fél számára, hogy megvásárolja a másik fél érdeklődését az otthon iránt, mivel az ingatlan értéke még a tárgyalás előtt is emelkedik. Ahol a felek jelentős adósságot, gyakran érdemes alkalmazni, hogy a hazai értékesített, hogy az adósságok is mentesíthető, és a felek maximalizálják saját tőke, akkor is, ha várnak tárgyalás. Az, hogy ilyen kérelmet kell-e benyújtani, az egyes esetek tényeitől függ, és a Dubas & társasággal folytatott konzultáció részét kell képeznie.
a családi vagyon és a családi adósság értékelése
a családi vagyont és a családi adósságot általában a tárgyalás napján vagy a felek közötti végleges megállapodás napján kell értékelni, a felek közötti megállapodás vagy az ellenkező végzés függvényében. Ha a felek előzetes írásbeli megállapodást hajtanak végre, az értékelés dátuma az abban a megállapodásban meghatározott dátum. A bíróság más értékelési dátumot választhat. Ezek a megrendelések azonban ritkák, és olyan összetett tényezőket tartalmaznak, amelyek túlmutatnak ezen összefoglaló körén.
PENSION DIVISION
az egyes nyugdíjak felosztásának és meghatározásának pontos módja túlmutat ezen összefoglaló hatályán. A nyugdíjak felosztása és kezelése bonyolult, tervről tervre változik, és azt az egyes tervtípusokat szabályozó jogszabályok határozzák meg. Ez a szakasz csak a közös tervek néhány általános szempontját vázolja fel.
ha egy személy provinciálisan szabályozott iparágban van, és tartományi tervvel rendelkezik, általános javaslatként a családjogi törvény 6.részének rendelkezései és a törvény alapján elfogadott rendeletek szabályozzák. Ebben az összefüggésben, a házas házastársak és a házassághoz hasonló kapcsolatban álló házastársak egyenlő arányban jogosultak megosztani a kapcsolat kezdetétől a különválás időpontjáig megszerzett nyugdíjhiteleket, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg, vagy a bíróság másként rendelkezik. Ez a jogosultság nem csupán a tag tényleges hozzájárulásai, hanem munkáltatója hozzájárulásai és e hozzájárulások kamatai, amíg a Program tagja nyugdíjba nem vonul. A felek megállapodhatnak abban, hogy valamelyik fél jogosultságát ingatlanrendezésben vagy bírósági végzés alapján kivásárolják, és amikor ez megtörténik, a felek vagy megszerzik a másik házastárs nyugdíjjogosultságának biztosításmatematikai értékét, vagy megállapodnak egy értékről.
ha egy fél már nyugdíjba vonult, a jogosultság általában a ténylegesen kapott összeg 50% – a.
a családjogi törvény értelmében, ha Ön az előírt 1.formanyomtatványt nyújtja be, és a törvény szerint tartományi szabályozású nyugdíjra vonatkozó igényt nyújt be, akkor ez a nyugdíj elidegenítését 30 napos előzetes értesítés nélkül leállítja az igényt benyújtó személy számára, és feljogosítja az igénylő házastársat arra, hogy bizonyos információkat kapjon a nyugdíjról a nyugdíjkezelőtől, ha Ön az igénylő házastárs nem a terv tagja.
ha szövetségi szabályozású környezetben dolgozik, a nyugdíjmegosztásra különféle törvények vonatkoznak. A különböző kormányzati szervek és ügynökségek saját nyugdíjjogosultsággal rendelkeznek, amelyek alkalmazottaikra vonatkoznak. A nyugdíjrendszerekkel kapcsolatos megállapodásokat és törvényeket gondosan felül kell vizsgálni, és tanácsot kell kérni.
a nyugdíjak ellátásáról szóló törvény, a rendszer a szövetségi kormány legtöbb alkalmazottjára alkalmazandó rendszer, amikor a felek válnak. A törvény lényegében a tag juttatásainak értékének legfeljebb 50% – át utalja át egy tervbe zárt RRSP-be vagy bejegyzett nyugdíjtervbe. A terv adminisztrátora a szabályok alapján kiszámítja a járműre átutalandó összeget. A bíróság elrendelheti, vagy a felek megállapodhatnak az alapszabályban felvázolt eltérő megosztásban. A bíróság elrendelheti a házasság előtt kapott nyugdíj egy részének megosztását is, de együttélés során, meg kell osztani, és a bíróság elrendelheti a különválás utáni elhatárolások megosztását is.
a Nyugdíjjuttatási normákról szóló törvény a szövetségi kormány által szabályozott magániparra vonatkozik. Általában az történik, hogy a megosztásra jogosult házastárs kéri a nyugdíj értékének átruházását az RRSP-be zárt helyre, ha a terv tagja még nem vonult nyugdíjba. A törvény lehetővé teszi a nyugdíj forrásnál történő felosztását, ami járadékfizetést eredményezhet egy tagsággal nem rendelkező házastársnak, ha a tag házastárs nyugdíjra jogosult. Gondos figyelmet kell fordítani a szóban forgó tervre, mivel a tervek egy része engedélyezi a családjogi törvény szerinti felosztást, másoknak pedig saját szabályaik vannak. Az alkalmazandó nyugdíjjuttatások általában a házasságkötés napjától a különválás napjáig terjednek.
a kanadai Nyugdíjprogram előírja, hogy a házasságkötés időpontjától a különválás időpontjáig felhalmozódott felek hitelei kiegyenlítődnek közöttük. Bármelyik fél kérheti ezt, amikor a felek elváltak, vagy ha egy évig különváltak.
mint már említettük, a nyugdíj felosztásának módja összetett, és a szóban forgó tervtől függ. Fontos, hogy konzultáljon a tanácsadóval, mielőtt ezt a döntést meghozná.
a családi vagyon újbóli felosztása
a korábbi családi kapcsolatokról szóló törvény értelmében a bíróság általában nem akart részt venni a családi vagyon egyenlő felosztásával. E törvény szerint, a családi vagyont más módon határozták meg, és különválási megállapodás útján konkrét beavatkozást hajtottak végre, bírósági nyilatkozatra vagy válásra volt szükség ahhoz, hogy egy személy megszerezze a másik vagyonában fennálló dologi érdekeltséget, akit házastársának határoztak meg. A bíróság eltérhet ettől az egyenlő megosztástól azon az alapon, hogy az egyenlő megosztást tisztességtelennek találja. Az eszközök 50/50-es megosztásától való eltérés az eszközök újrafelosztása volt és ismert.
az új Családjogi törvény értelmében az újbóli felosztást lényegesen megnehezítették, mivel az újbóli felosztás indokait szűkítették, és az újbóli felosztás próbáját a “jelentős méltánytalanság” meghatározására emelték, nem csak a “tisztességtelenségre”. Mint lehet értékelni, ez sokkal nehezebb megállapítani jelentős igazságtalanság akkor igazságtalanság. Ez a változás tükrözi a vágy, hogy több bizonyosságot a törvény, valamint a vágy, hogy ismerje el, hogy az új rendszer a családi tulajdon és kizárt tulajdon (pl., a kapcsolat előtt fennálló örökségek és vagyon stb. nem házas házastársak számára, hogy a családjogi törvényt arra használják, hogy részesedést szerezzenek azokból a vagyontárgyakból, amelyeket korábban megtagadtak volna tőlük. Lényegében a családjogi törvény már olyan helyzetet teremt, amikor sok házastárs nem jut hozzá a párjával való kapcsolatában felhasznált eszközök 50% – ához, így kevésbé szükséges az újbóli felosztás.
mindig emlékezni kell arra, hogy még az előző törvény szerint is az 50% volt a szabály, és általában nem a kivétel a jog alkalmazásának módja szempontjából, így bár az újbóli felosztás lehetséges, figyelembe kell venni, hogy ez ritkábban fordulhat elő, és létfontosságú, hogy jogi tanácsot kapjon egy ügyvédtől ebben a kérdésben, mint például a dubas & Társaság családjogi ügyvédei.
annak eldöntésekor, hogy a családi vagyon és a családi adósságok 50/50 arányban történő felosztása jelentősen tisztességtelen-e vagy sem, a bíró a következő tényezők közül egyet vagy többet vesz figyelembe:
a) a házastársak közötti kapcsolat időtartama;
b) a házastársak között a vagyonról és tartozásról szóló, a vagyont megosztó írásbeli megállapodástól eltérő megállapodás feltételei;
c) a házastárs hozzájárulása az életpályához vagy a a másik házastárs karrierlehetősége;
d) felmerült-e családi adósság a házastársak rendes kapcsolatának során;
e) ha a családi vagyon értéke nem haladja meg a családi adósságot, az egyes házastársak azon képessége, hogy kifizessék a családi adósság részarányát;
f) hogy a házastárs a különválás időpontja után a családi vagyon vagy a családi adósság értékének növekedését vagy csökkenését okozta-e a piaci tendenciákon túl;
g) az a tény, hogy a házastárs, a jóhiszeműen eljáró házastárs kivételével, csökkentette a családi vagyon értékét, vagy elidegenítette az átruházott vagy átalakított vagyontárgyat, amely családi vagyontárgy lett volna, vagy más formában családi vagyontárgy lett volna, ami a többi házastársnak az ingatlan vagy a családi vagyontárgy iránti érdekeltségét megsemmisítette vagy hátrányosan érintette;
h) a házastárs által a vagyon átruházása vagy eladása, vagy a a bíróság által;
i) a házastársak közötti kapcsolat felelősségi körei és egyéb körülményei milyen mértékben befolyásolták a házastárs pénzügyi eszközeit és keresőképességét, ha a házastársi támogatási végzés nem enyhítené ezeket az aggályokat; és
J) bármely más olyan tényező, amely jelentős tisztességtelenséghez vezethet, kivéve az i.pontban vázolt tényezőket.
meg kell jegyezni, hogy a lista nem kimerítő, de a gyakorlatban a bíróságok elsősorban a fenti törvényben felsorolt tényezőkkel foglalkoznak. Figyelemre méltó, hogy még ha a vagyontárgyat elidegenítik és az értékét csökkentik is, ez csak akkor lesz probléma, ha ez jelentős tisztességtelenséget okoz, továbbá, ha az eszköz értékének csökkenését okozó cselekményeket jóhiszeműen hajtották végre (pl., valaki törvényes üzleti döntést hozott, de tévedett, az eszköz elveszett stb.) akkor a hibát elkövető házastársnak nem kell elszámolnia ezzel a hibával. Szintén, a felek kapcsolatának jellege, a különválás után fontos, így ennek eredményeként, ha a felek hallgatólagosan vagy közvetlen megállapodással állapodnak meg a cselekvés menetéről a különválás után, várható lenne, hogy ezek az adósságot növelő vagy csökkent eszközértéket eredményező döntések nem tényezőknek kell lenniük. Ezért fontos, hogy a különválás után a házastársaknak folytatniuk kell a pénzügyi kérdések megvitatását, és ha a múltban nem tették meg, akkor el kell kezdeniük.
a közjog és a méltányos főkötelezett alkalmazhatósága a házastársakra és a nem házastársakként MEGHATÁROZOTTAKRA
a családjogi törvény szerinti valamennyi törvényi elven túlmenően a házas házastársak és a két évnél hosszabb házassághoz hasonló kapcsolatban élő házastársak a vagyonmegosztás iránti igényük benyújtásakor a két évnél rövidebb élettársakra vonatkozó ugyanazon elvek bármelyikét is igénybe vehetik.
ha a nem házas volt élettársak 2 évnél rövidebb kapcsolatban állnak, és különválnak, kifejezett bizalom, ebből eredő bizalom vagy konstruktív bizalom alapján követelhetik a vagyont egy másik fél nevében. A kifejezett bizalomban, akár írásban, akár magatartás és kommentár kombinációjával, a tények megállapítják, hogy a felek megállapodtak abban, hogy az egyik fél tulajdonában lévő vagyont mindketten megosztják. E bíró által hozott törvény alapján a bíróság ezt követően kijelentheti, hogy az eszköz tulajdonosa a másik fél számára kedvezően birtokolja az eszközt, és elrendelheti, hogy kártérítést kell fizetni, vagy bizonyos esetekben az ingatlan egy részét a másik fél birtokolja.
az ajándékozásról és az ebből eredő bizalomról szóló törvény alapján a bíróság általában arra a következtetésre jut, hogy ha az egyik fél vagyont ad egy másik félnek azzal a szándékkal, hogy elidegenítse az abban való érdekeltséget, a másik fél tulajdonjogot szerez az ingatlanra. Ebben az összefüggésben, amikor a felek nem házasok, a törvény általában olyan vélelmet von le, amelyet szóbeli bizonyítékokkal vagy a felek cselekedeteivel és a körülményekkel helyettesíthet, hogy a vagyont nyújtó személy nem szándékozik adni, és a vagyont visszaadja nekik. A leggyakoribb példa az a személy, aki egy házat birtokol, és egy másik pártnál él. Ez idő alatt, amikor betegek, a ház felét átadták partnerüknek. Ilyen körülmények között a bíróság megállapíthatta, hogy az ingatlan ajándék volt, és a vélelmet megdöntötték, tekintettel arra a tényre, hogy a felek hosszú távú kapcsolatban álltak, ajándékot tettek arra számítva, hogy a másik fél gondoskodik róluk, és az ajándékot adó fél szándéka jelentős volt, mivel gondot fordítottak arra, hogy ténylegesen átadják az ingatlant a házastársuknak.
a bizalmi követelés alapításának végső módja a jogalap nélküli gazdagodás igénye. Ezen állítás alapján, az a fél, amely nem rendelkezik tulajdonjoggal az ingatlanhoz, lényegében érdekeltséget szerez az ingatlanban, mert szolgáltatásokat nyújtott, időt vagy erőfeszítést fordított, vagy finanszírozást nyújtott az ingatlan tulajdonosa számára, ami azt eredményezte, hogy túlzott haszonhoz jutottak, amelyre nincs jogi indoklás. Ebben az összefüggésben a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az a személy, aki a vagyonnal rendelkező személynek munkát vagy juttatást nyújt, azt annak a várakozásnak megfelelően tette, hogy erőfeszítéseikért kap valamit. A klasszikus példa az a nő, aki segíti a köztörvényes férjét a gyermekek nevelésében, az otthon fenntartásában, és érzelmi támogatást nyújt neki egy ideig. Csak azzal a várakozással teszi ezt, hogy kompenzálják és gondoskodnak róla. Erőfeszítései valójában valószínűleg lehetővé tették a férj számára az időt, hogy felhalmozza az általa felhalmozott vagyont. Különváláskor, valószínűleg a Bíróság megállapítja, hogy igazságtalan lenne, ha a férj kártérítés nélkül megtartaná az összes vagyont a feleség rovására. Mint az express trust esetében, pénzügyi kompenzációt rendelhetnek el, vagy kijelenthetik, hogy a feleségnek előnyös jogosultsága van a szóban forgó ingatlanban, és a köztörvényes házastársban ennek a jogosultságnak megfelelő összeget ruházhatnak fel.
a házas felek a fenti bizalmi elveket alkalmazhatják a családjogi törvény alapján benyújtott bármely követelés mellett. Azonban, a nem házas pároknak nincs igényük a vagyonmegosztásra a családjogi törvény alapján.
figyelemre méltó, hogy ellentétben a házassággal vagy a 2 éves együttélési helyzettel, a felek nem 50% – os jogosultsággal indulnak azzal a párttal, aki kevesebbet vagy többet szeretne megosztani, másként megállapítva. Mindig az a személy, aki ebben a helyzetben nem birtokolja az ingatlant, állapítsa meg, hogy mire jogosult, ha van valami az ingatlanból.
a családjogi törvény hatálya alá nem tartozó Párok vagyonának korlátozása
nem házas párok esetében, akik legalább 2 éve nem éltek együtt élettársukkal, a tárgyalás alatt álló vagyon elidegenítésének korlátozása nem kerül automatikusan megadásra. Az ilyen végzés kérelmezése során a nem házas házastársnak bizonyítania kell, hogy a végzés szükséges a vagyontárgyak megőrzéséhez, és a kényelmi egyensúly kedvez a végzés meghozatalának. Ebben a tekintetben általában azonnali aggodalomra ad okot, hogy az eszközöket elidegenítik, és hogy az eszközök összekapcsolása a tárgyalásig nem befolyásolja negatívan az eszköz, a másik fél vagy az érintett harmadik felek megőrzését. Az ilyen típusú kérelmek meglehetősen bonyolultak, és gyakran elutasításra kerülnek, ha a kártérítést (gazdasági kártérítést) megfelelő jogorvoslatnak tekintik, mivel a végzést kérelmező fél nem feltétlenül jogosult a visszatartandó vagyontárgyra. Ezenkívül a végzést kérelmező személynek gyakran kötelezettséget kell vállalnia a végzés kézhezvételéért járó kártérítésre. Ez azt jelenti, hogy ha a másik fél vagy egy harmadik fél gazdasági veszteséget szenved a végzés miatt, a kérelmezőt felelősségre vonják a károsult kártérítéséért. Fontos, hogy megfelelő tanácsokkal rendelkezzen, mielőtt megfontolná az ilyen alkalmazást.
vegye fel velünk a kapcsolatot díjmentes 20 perces konzultációért*:
Dubas and Company
e-mail: [email protected]
605-938 Howe utca
Vancouver, BC V6Z 1N9
Tel: 604.697.9107
Fax: 604.697.9108
*20-a percenkénti konzultációknak személyesen kell lenniük ügyvédi irodáinkban, ha egyáltalán lehetséges.