a szél feláll, a tenger a hajó fölé süllyed, amikor orkákat látnak. A pálya be van kapcsolva. A” verseny ” azonban egyoldalú. Megpróbálni elkapni egy több tonnás,félelem nélküli állatot – olyat, amely képes lehagyni vagy könnyen merülni a leggyorsabb elkerülésérehajók, és olyat, amely átugorhat vagy áttörhet egy körülvevő hálón – egyszerűen megköveteli az orca “gyenge pontjainak”ismeretét.
először is, ott van a családi ösztön, él a szűk családi csoportokúgynevezett hüvely. Ha egy bálnát elfognak, mások gyakran lógnak, hogy adjáktámogatást. Ez lehetővé teszi a kollektor számára a választást.
másodszor, az orkák természetüknél fogva kíváncsi ragadozók,és időnként annyira vágynak az élelemre, hogy az óvatosságot elhagyják. Az orkák néha felúsznak a halászhajókra, amint a hálók közel vannak, hogy bármilyen kiömlést vegyenek. Izlandi vizeken, valamint Észak-Amerika északnyugati partjainál, a két fő területen, ahol az orkákat elfogták, néha véletlenül kerítőhálóba vagy kopoltyúhálóba fogták őket.
harmadszor, miután elfogták, a legtöbb Orka tiszteletben tartja a hálókat. Bár áttörhetnek vagy könnyen átugorhatnak a legtöbb hálón, ritkán próbálnak elmenekülni. Néhányan talán tisztában vannak a hálók veszélyeivel, és tudják, hogy ne közelítsenek túl közel a hálóhoz.
az Orkafogási módszerek némileg megváltoztak Corky és a többiek elfogása óta az 1960-as évek végén. az éles tanulási görbe az első bálnák 1961-es és 1964-es fogása után következett be. Azokban a korai években több Orka halt meg véletlenül a hálókban, miután belegabalyodott, és legalább egy meghalt, miután egy dárdával elkábították. Egy 1962-es fogási kísérlet során a Marinelandcollectors lelőtt egy érett hím és nőstény orkát, megölve a nőstényt, miután a hajó propellere belegabalyodott egy horoghálóhoz rögzített zsinórba, amely a nőstényt elriasztotta. A bálnák “megtámadták” a hajót, ami miatt a gyűjtők féltek az életükért, és előhozták a fegyvereket. Az első gyűjtők, akik az 1960-as évek végére “tökéletesítették”a sikeres fogási módszert, Ted Griffin és DonGoldsberry voltak. Goldsberry az 1970-es években folytatta az orkák fogását a Puget Soundban,1976-ra a Sea World gyűjtési igazgatója lett, és Izlandra költözött.Legutóbb, 1987 júliusában, egy orca behozatali engedély iránti kérelem alapján Goldsberry-t a “gyűjtés vállalati igazgatójaként” sorolták fel, bár Texas tengeri világa George J. Becker, Jr., nem volt hajlandó elismerni, hogy Goldsberry továbbra is a vállalatnál dolgozott.
az orkák fogására a fogvatartók szigonyokat, karika hálókat, kopoltyú-és erszényhálókat használtak. 1962-ben a Marineland (Kalifornia) gyűjtők karikáztak egy orkát,de a vonal elakadt a propellerben. Az 1970-es és 1980-as évek japán felvételei, amelyekben az orkákat valóban szigonyozták, hasonlóan alkalmatlanok voltak;ketten egy éven belül meghaltak, egy harmadik pedig két évet élt túl. A legtöbbaz 1960-as évek óta két fő módszert alkalmaztak. Az első, amelyet elsősorban Brit Kolumbiában és Washingtonban használnak, magában foglalja a bálnavadászat várakozását, mivel egy keskeny, sekély vízbemenetbe úsznak, majd hálót húznak a száj körül, csapdába ejtve az egész hüvelyt. Ezután kiválaszthatók az egyes állatok, gyakran külön tartási helyekbe rendezve őket. Ha az orkák nem úsznak be a beömlőnyílásba vagy az öbölbe, néhány fogvatartó, nevezetesen Don Goldsberry, fókabombák néven ismert robbanó anyagokat használtak a bálnák bejuttatására.
a másik fő módszer – amelyet Washington államban kezdtek el, majd később Izlandra vittek, ahol az orkákat a szárazföldtől távol eső nyílt tengeren kell kifogni – megköveteli, hogy egy vagy több bálnát erszényes kerítőhálóval vegyenek körül. Ez a legnépszerűbb módszer, és az egyik, hogy még ma is használják dolgozik Don Goldsberry a SeaWorld és Jon Gunnarsson a Saedyrasafnid Akvárium Izlandon, W. H. Dudok vanHeel a Dolfinarium Harderwijk Hollandiában segített alkalmazkodni ezt a módszert toIceland gyakran durva nyílt vizeken. Két technikát ír le az orkák elterelésére, elég hosszú ideig ahhoz, hogy köréjük kerüljön az erszényes kerítőháló.
az egyik az, hogy kövesse a hering Halász, majd körül a bálnák, mint őkösszegyűjti, hogy a halak, hogy kiömlik, mint a háló felemelte a fedélzetre. A fő követelmény a pontos időzítés: a bálnák körüli háló bezárása, ahogy a Herring erszényes kerítőhálós gőzölög, a másik technika az, hogy 700-900 Font (nagyjából 300-400 kg) friss heringet vásárolnak, és egy közeledő hüvely elé dobják. Amint a bálnák táplálékért úsznak, a kerítőhálót a bálnák körül helyezik el.
miután elfogták, az orkák általában körbe-körbe úsznak, ellenőrizve a határokat. Ahogy a hálót szorosabban húzzák,gyakran a felszínen fekszenek, a hálót támogató úszóvonal mentén helyezkednek el, a tenger felé nézve. Engedelmeskednek, elfogadják a sorsukat. Csak néhány Orka menekült el valaha,általában idősebb állatok, amelyek úgy tűnik, hogy ismerik a halászhálókat és áttörik őket.
az Orkafogások főként a világ két területén fordultak elő, csak néhány gyűjtő által (Lásd élő Orkafogások, 89.oldal). Az elfogott és tengeri parkokba küldött 127 közül 56 A Brit Columbia-Washington állam lakosságából, 55 pedig Izland környékéről érkezett-összesen 87 százalék ebből a két fő területből.
minden területen a jellemző minta egy korai időszak volt, amikor a fogások kevés vagy semmilyen szabályozás alatt álltak, és az orkákat véletlenül elfogták a halászok, vagy azok, akiknek kevés vagy semmilyen tapasztalata nincs az orkákkal kapcsolatban. Néhány éven belül a mezőny két gyűjtőre vagy gyűjtőcsapatra szűkült Brit Kolumbiában, egy Washington államban, kettő pedig Izlandon. Mindannyian gyűjtési tapasztalattal rendelkeztek, és magukkal hozták a tengeri emlősök állatorvosait, hogy megvizsgálják a bálnákat a befogás után. Néhányan egy tengeri park tulajdonosai vagy gyűjtői voltak, mások pedig szoros kapcsolatban álltak egy vagy több parkkal, amelyek megvásárolták az elfogott bálnákat.
a captures a BC-Washington lakosság véget ért az 1970-es évek közepén. mint localorca számok (amely gyűjtők becsülték a több ezer), kiderült tobe csak mintegy 300 alapján fotó-ID tanulmányok, az emberek kezdtek komolyan megkérdőjelezniaz elfogása orkák. Orkas déli közösségében, ahol 45-et fogtak el – a lakosságot kb 70 csúcsméretének százaléka – még vissza kellett térnie a gyűjtés előtti szintre. Az északi közösség, az A5 pod kivételével kevésbé kihasznált, majdnem visszatért eredeti számához.De a közhangulat vált a fő tényezővé, amely korlátozza a Brit Columbia és Washington további elfogását. 1976 februárjában a Sea World Gyűjtője, DonGoldsberry hat orkát fogott el a Budd Inlet-ben, mélyen a Puget Sound belsejében. Azzal vádolták, hogy megsértette az engedélye feltételeit. Ezúttal Seal bombákat és zümmögő repülőgépeket használt a bálnák terelésére és a hálójába hajtására. Washington állam beperelte. Végül az ügy rendeződött, amikor az állam beleegyezett abba, hogy ejti a vádakat, ha a Goldsberry és a Sea World elengedik a bálnákat, és megállapodtak abban, hogy soha többé nem fognak bálnákat Puget Soundban.
Brit Kolumbiában az utolsó elfogás 1975-ben történt. A nyilvánosság nagy része, valamint a helyi környezetvédelmi csoportok British Columbia – ban, mint awashington, továbbra is határozottan ellenzi a több elfogást. Annak ellenére, hogy engedélyeket kértek, valószínűtlennek tűnik, hogy további orca-elfogások történnek. BobWright, Sealand (Victoria, BC), 1982-ben engedélyt kapott moreorcas elfogására, de a szárazföldön és a tengeren “zaklatták” a tüntetők, akik meg akarták akadályozni az elfogásokat. Végül feladta, és vásárolt három orkát Izlandról.
miután a Washington-BC Orca elfogása véget ért, a Sea World (a világ Orca kereskedelmének fő szereplője és vezetője, amely mintegy 36 orkát állított ki, ami majdnem több, mint az összes világszerte kiállított) feltárta az orkák elfogásának lehetőségét az Antarktiszon és Alaszkában. Az Antarktisz nehézségekbe ütközöttlogisztika a távoli terület miatt. Alaszka orcapopulációja túl közel van-földrajzilag és érzelmileg-a lakosokhoz és a környezeti csoportokhoz, akik nem akarták a helyi vadon élő állatok eltávolítását. A Sea World1983-ban engedélyt kapott 100 alaszkai Orka elfogására, amelyek közül 90-et ideiglenesen elfogtak tanulmányozás céljából, 10-et pedig a Sea World tengeri parkokba küldtek, de a társaság kénytelen volt üres kézzel elhagyni Alaszkát. Egy hároméves bírósági harc során az engedélyt jogerősen megtámadták, elveszítették, fellebbeztek és újra elveszítették; de a kulcs ismét az orkák elfoglalása elleni elsöprő közhangulat volt.
1976 és 1989 között Izland bizonyult a legjobb forrásnak a tengeri világ és más tengeri parkok számára, amelyek új orkákat akarnak elfogni vagy vásárolni. Először a fogásokatizland üdvözölte. 1955 és 1972 között a norvég bálnavadászok mintegy 300 orkát hurcoltak el Izland körül, és meghatározatlan számú embert öltek meg az izlandi heringhalászokkal való konfliktusokban. Az orkáknak a tengeri kikötőkbe történő exportja a halászok boldogságának, valamint a nagy pénzkereseti vállalkozásnak tűnt, de ez nem bizonyult így,legalábbis az izlandi fogvatartók számára nem, részben a piac bizonytalansága miatt, amelyet az orkákimportengedélyek megszerzésének nehézségei tápláltak az Egyesült Államokban. Az olyan tengeri parkok, mint a Sea World, könnyebben importálhatnak orkákat “tenyésztési kölcsönből” más létesítményekből. Ebben az esetben nem kerül sor kifizetésre. De néha a Sea Worldmás tengeri parkoknak sokszor annyit fizetett, mint egy Orka kezdeti költsége, amelyet részben kiképeztek és alkalmazkodtak a fogsághoz.
amint az izlandi elfogások későbbi részletei napvilágra kerültek – orcaskept gyenge tartályokban,néhányan pedig Izlandról történő szállítás közben haltak meg, plusz a végleges népességbecslés hiánya -, az ellenzék fokozódott.Az izlandi Tengerkutató Intézet több mint 200 fotót azonosított 1991 augusztusától, de a kutatás hiányos. Sigurjonsson és Gunnlaugsson 1987-es fedélzeti felmérései 6618 orkát (95% – kal alacsonyabb konfidencia határ 3850) becsültek Izland és a Feröer-szigetek körül. Mindenesetre az izlandi halászati miniszter az engedélyeket minden évben tízre vagy annál kevesebbre korlátozta. A teljes költöztetés évente átlagosan kevesebb, mint négy volt-valószínűleg túl kevés ahhoz, hogy veszélyeztesse a lakosságot. Talán a következő évtizedben, vagy a következő két évtizedben, ha folytatódnak a részletes fényképes azonosítási vizsgálatok, a kutatók pontosan megtudják, hogy hány bálna van, hogy ugyanazokat a hüvelyeket ismételten elfogták – e, és hogy bizonyos hüvelyeket túlzottan elfogtak – e, csökkentve a szaporodási és túlélési potenciáljukat.
1992 januárjától az izlandi fogások jövője bizonytalan volt. 1989-ben Sean R. Whyte és a Whale and Dolphin Conservation Society (Egyesült Királyság) intenzív erőfeszítéseket tett az Orka elfogásának megállítására, különböző Izlandi kormányzati miniszterekkel találkozva. Ezt az erőfeszítést számos természetvédelmi éskörnyezetvédelmi csoportok szerte a világon. Maga Izlandon MagnusSkarphedinsson és még sokan mások is hozzájárultak az orkák elfogásának és szimpátiájának nyilvánosságra hozatalához. 1990-ben és 1991-ben HelgiJonasson, a Fauna Company munkatársa, aki Jon Gunnarssonnal együtt 1978 óta az összes orca-fogást végrehajtotta, orca-engedélyért folyamodott, de a halászati miniszter elutasította őket.
élő orkákat és más kis cetféléket is kínáltak eladásra Japánban.Egyes, a japánokkal együttműködő gyűjtők ugyanazon okokból védték a cetfélék befogását ott, mint Izlandon – hogy az állatokat egyébként is megölik, és hogy az élő bálnák és delfinek helyi tisztelete maywell eredménye. De a kaliforniai tengeri emlősök állatorvosa és delfingyűjtője, Jay C. Sweeney, akit Japánban forgattak a delfinfogások felügyeletével, kényelmetlennek tűnt a japán halászok körében dolgozni, és megpróbálta tagadni, hogy velük dolgozott. A munkások halászok voltak, akik gyakorolták az “oikomiryo” halászatot, amely több ezer kis bálnát és delfinet ölt meg az évek során Taiji és Iki szigetén. Környezetvédelmi csoportok megkérdőjelezték a tengeri parkok integritását, amelyek cetféléket vásárolnak egy olyan országból, amely partjai mentén kis bálnák és delfinek megölésével foglalkozik, és továbbra is harcol a bálnavadászat elleni világméretű moratórium ellen. Legalább néhány faj esetében a kis bálnák és delfinek fogása Japánban sokkal esetiesebb módon történt, a fogások során és nem sokkal azt követően. Természetesen a delfinek, a kísérleti bálnák és a hamis gyilkos bálnák (egy másik faj ugyanabban a családban, mint az orkák) élve elfogták és japán tengeri parkokba küldték, vagy világszerte exportálták volna őket a halpiacra vágásra.
a Japánban elfogott orkák száma tizenhárom, és Japánon kívül egyetlen tengeri park sem vásárolt ott orkákat. A Kamogawa Sea World, a japán orkákat kiállító fő tengeri park általában Észak-Amerikához vagy Izlandhoz fordult orkáikért, bár olcsóbb lenne helyben vásárolni, és könnyebb lenne, behozatali engedélyek vagy távolsági szállítás nélkül.A közelmúltban még a Shirahama World Safari is, amely négy orkát vásárolt a Taijifishermentől, amelyek közül kettő az elfogástól számított két hónapon belül meghalt,úgy döntött,hogy 1990 tavaszán megvásárolja az Icelandic orcas – t-annak ellenére, hogy a bálnavadászat költsége 7500 mérföld (1@000 km) Japánba. A jobb tengeri parkok nem akarnak a japán fogásokhoz kapcsolódni, részben azért, mert a fogvatartók tapasztalatlanok az élő állatokkal, de talán azért is, mert az éves hajtóhalászat során a vágásokhoz kapcsolódó nemzetközi szigma.
a tengeri emlősök kereskedelmét viszonylag kevés egyed folytatta, bár ez nem korlátozódik a korábbi tapasztalatokra. Az 1970-es évek elején W. H. Dudok van Heel mesélt heringhalászokról, akik befogtak egy orkát a hálójukba, és megpróbálták élve a fedélzetre vinni az állatot. A halászok, akik nem ismerik az orkák elfogásának módszereit, amelyeket a Csendes-óceán északi részén dolgoztak ki, felemelték a bálnát a faroktartónál a hajó derrickjével. Amikor a hajó ringatta a tengerek, az állat lett egy hatalmas inga, amely összetört a hangos pofon a hajó oldalán”, hogy mi havebeen szörnyű halál” Dudok van Heel szavai. A tengeri emlősgyűjtők, mint sok halász, mégis vonakodnak bejelenteni a mortalitásokat, különösen akkor, ha a parttól távol fordulnak elő, független megfigyelők nélkül. Az ismert statisztikákat vizsgálva viszonylag kevéset találunkvéletlenszerű orca halálesetek – 11 minden jelentett 1961 óta. Az utolsó halálesetek 1970-ben voltak a washingtoni Penn Cove-ban, egy Goldsberry-Griffincaptáció során, és ezek csak sokkal később derültek ki, amikor négy tetemet mostak partra. Izlandon, mint a BC-Washingtonban, továbbra is bíznunk kella jelentett. Jobb lenne, ha pártatlan megfigyelőket helyeznének a gyűjtőhajók fedélzetére, ahogyan azt most néhány olyan amerikai kereskedelmi halászhajón teszik, amelyeknél problémát okozott a tengeri emlősök kerítőhálókban történő véletlen leölése. A fogások során megsérült vagy megölt bálnák jelentésének és táblázatának elmulasztása megcsúfol minden olyan kísérletet, amely a fogások tudományos kezelésére irányul.Az orkafogások nagy jelentősége és az izlandi Tengerkutató Intézet tudományos érdeklődése miatt azonban a bejelentett állományon kívül valószínűleg kevés további elhullás történt.
az orkák elfogásának utolsó szempontja – amelyet ritkán vesznek figyelembe – a befogás hatása a hüvelyben maradt állatokra. Ha a hüvely kicsi (kevesebb, mint hat állat), mint a Csendes-óceán északi részének átmeneti hüvelyében, akkor akár egy egyed elfogása befolyásolhatja a hüvely túlélési képességét. 1970 márciusában Charlie Chin (M) hüvelyét, egy potenciálisan produktív átmeneti hüvelyt öt taggal, köztük négy nősténnyel, elfogták egy öbölben VancouverIsland déli részén. Az egész pod sorakoztak kell küldeni a különböző tengeri parkok. Kétnem sokkal az elfogás után szállították Sealand ban ben Victoria, amelynek tulajdonosa, BobWright, elfogta. A másik három a gazdaságban maradt, több mint 70 napig nem volt hajlandó enni. Miután az egyik nőstény alultápláltságban halt meg, és csendben megszabadult a tengeren, a fennmaradó kettő, Charlie Chin és egy másik nő enni kezdett, majd eladták őket egy texasi tengeri parknak. Egy éjszaka azonban, mielőtt elszállíthatták volna őket, Sealand engedélye nélkül elengedték őket. 1970 óta a hüvely két borjat szerzett, amelyek közül csak az egyikma marad a hüvelyben. A tranziens pod túlélési stratégiájának része, ellentétben a rezidens típusú hüvelyekkel, elhagyhatja a pod-ot, hogy csatlakozzon egy másik transientpodhoz. Néha együtt utaznak átmeneti szuperpodokban. Mégis, amikor Charlie Chin és a nőstény véget vet a szaporodási éveknek, a hüvelyük kihalhat.
nem ismert, hogy az Orka elfogása megszüntette volna a hüvelyt, bár számos, anyából, fiaiból, lányaiból és unokáiból álló alfajt kitöröltek. Ezek az alpod-ok gyakran meglehetősen függetlenek, hosszabb ideig utaznak a hüvelyüktől, és új hüvelyek kialakításának folyamatában lehetnek.És lehetnek más következményei is, amelyekben a túlélés csökken a baloldaliak számára. Az Egyesült Államok északnyugati részén és Kanadában végzett kutatások azt sugallják, hogy az orca férfiak néha nem sokkal az anyjuk halála után halnak meg. Az biztos, hogy a férfiaknak sok vanrövidebb élettartam, mint a nők. De ez azt jelentheti, hogy az anyák elfogása, még akkor is, ha a tenyészkor elmúlt, hozzájárul a férfiak korai halálához.
a legtöbb elfogott bálna azonban fiatalabb vagy hím Orka volt. Általánosságban elmondható, hogy az akváriumi fogások önmagukban nem tűnnek nagy hatással a podsurvivalra, de a befogás előtt, alatt és után még nem tanulmányozták a hüvelyeket, hogy felmérjék néhányuk eltávolításának azonnali és hosszú távú hatásait.Minimális adatok állnak rendelkezésre Izlandról az ott elfogott hüvelyekről. OffBritish Columbia, azok a hüvelyek, amelyekről ismert, hogy elfogták, túlélték, és néhány pod már visszatért az elfogás előtti szintre. A déli közösség mindhárom hüvelye, valamint az északi közösség A5-ös hüvelye azonban még mindig kevés eredeti számmal rendelkezik. 1987-ben a déli közösségben 84 Orka volt-még mindig 12 állattal kevesebb, mint a csúcsán. A jelenlegi születési arány szerint ez lehetaz 1990-es évek közepén, mielőtt számuk visszatérne.
bár nem veszélyeztetett, az orkák nem különösebben sokak. A világ minden óceánjában megtalálhatók. De a tápláléklánc csúcsán táplálkozva számuk sok más delfin-és bálnafajtához képest alacsony, és az egyik populáció növekedési üteme, a populáció növekedési üteme csak 2,92 százalék volt évente. Még ha figyelembe vesszük az 1960-as és 1970-es évek helyi intenzív felvételeit a Vancouver-sziget déli részén, nem mondhatjuk, hogy a felvételek rontották a lakosság túlélési kilátásait. A jó vezetés azonban óvatosságra int, és nagyon kevesekre korlátozza azt a számot, amelyet bármely népességből el lehet távolítani.