a bűnügyi vádakat és az ítéleteket 67 ember ellen ejtették az Orange megyei seriff Osztályán elkövetett bizonyítékok helytelen kezelése miatt, az ügyészek szerdán kiderítették.
az ejtett vádak közé tartozik a testi sértés, a testi sértés, a sárgaréz csuklók birtoklása, a csekkcsalás és a fegyvercsempészet az Orange County börtönbe, az ügyészség szerint.
63 esetben a vádlottakat már elítélték a vádak miatt, amikor az ügyészek ejtették őket. Négy esetben, a vádakat elvetették, miközben az ügyek még folyamatban voltak, az ügyészek írták az érintett esetek listájába.
a 2019 novemberében nyilvánosságra hozott széles körű bizonyítékbotrányban több tucat képviselő vett részt, akik elmulasztották lefoglalni az összegyűjtött bizonyítékokat, és több esetben hamis állításokat tettek rendőrségi jelentéseikben.
két képviselő – Bryce Simpson és Joseph Atkinson-bűnösnek vallotta magát kötelességük elmulasztása miatt. Egy harmadik, Edwin Mora, tavaly nyáron bűncselekménnyel vádolták, mert állítólag hamis rendőrségi jelentést nyújtott be a bizonyítékokról.
a botrányt Don Barnes seriff közel két évig titokban tartotta, amíg az Orange County Register nyilvánosságra nem hozta.
az ejtett vádak nyilvánosságra hozatala Todd Spitzer kerületi ügyész szerdán kiadott 9 oldalas ellenőrzési jelentésének és az azt kísérő sajtóközlemény vége felé történt.
” amikor Spitzer kerületi ügyész tudomást szerzett a seriff Osztályán elterjedt bizonyítékfoglalási problémákról, a kerületi ügyészség azonnal intézkedett a probléma megoldása érdekében” – írta Spitzer irodája a bizonyítékbotrányról szóló ellenőrzési jelentésében, amelyet szerdán nyilvánosan közzétett.
Spitzer nem válaszolt az üzenetre, amely kommentárt kért, míg Don Barnes seriff közleményt adott ki, amelyben kijelentette, hogy a helyetteseket felelősségre vonja.
“miután ez a kérdés napvilágra került, meghatároztuk a jogsértések mértékét, meghatároztuk a fejlesztendő területeket, és felelősségre vontuk azokat az alkalmazottakat, akik a politika hatókörén kívül jártak el” – mondta Barnes.
“a lefoglalt bizonyítékok véletlenszerű szúrópróbaszerű ellenőrzését rendszeresen végzik, és megerősítették, hogy az új irányelveket és eljárásokat betartják. Biztos vagyok benne, hogy a közvélemény felismeri, hogy azonnali intézkedéseket tettünk annak érdekében, hogy azonosítsuk, megszólítsuk, biztosítékokat hajtsunk végre annak biztosítására, hogy ez ne ismétlődjön meg, és ne toleráljuk a nem megfelelő teljesítményt vagy a bűnözői magatartást.”
a seriff tisztviselői tavaly nyáron tanúskodtak egy nagy esküdtszéknek, hogy a felügyelők tudatosan megengedték a képviselőknek, hogy későn, a politika megsértésével foglaljanak bizonyítékot.
de csak a helyetteseket – és a vezetőket – fegyelmezték a bizonyíték-foglalási jogsértések miatt, tanúvallomásuk szerint.
a seriff ügyvezetője azt vallotta, hogy a képviselők a politikán belül lefoglalták a bizonyítékokat, bár a képviselők “nagy száma” későn lefoglalta a bizonyítékokat, megsértve a politikát, és a probléma “osztályszintű volt.”
a képviselők azt vallották, hogy állomásaikon a letartóztatás volt a hangsúly, nem pedig annak biztosítása, hogy a bizonyítékokat megfelelően lefoglalják, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy azok a bíróságon állnak-e.
a nagy esküdtek többször megkérdőjelezték, hogy a vezetőségben valakit fegyelmeztek-e, a válasz pedig nem volt.
a bizonyítékok lefoglalásának késedelme érintheti a büntetőügyeket azáltal, hogy kérdéseket tesz fel arról, hogy az anyag szennyezett-e, és ha az ügyészek ellenőrizhetik-e a bíróságok előtt, hogy a bizonyítékok megegyeznek-e a bűncselekmény helyszínén gyűjtött bizonyítékokkal.
most a DA feladata, hogy tájékoztassa a jelenlegi és jövőbeli vádlottakat, ha az ügyükben egy helyettes hazudott a bizonyítékok lefoglalásáról, az ügyvéd szerint, aki a bizonyítékbotrány nagy részét feltárta.
“az érintett esetek hatalmas számának jelentőségén túl most elengedhetetlen, hogy a folyamatban lévő és jövőbeli ügyek vádlottait tájékoztassák azoknak a tanúknak a magatartásáról, akik a múltban hamisan jelentették a bizonyítékok lefoglalását, a bizonyítékok lefoglalását vagy a bizonyítékok ismételt lefoglalását későn” – mondta Scott Sanders, az állami védő asszisztens szerdán.
és még mindig több ezer jelentés van arról, hogy az ügyész és a seriff tisztviselői nem nézték meg, hogy a képviselők hazudtak-e a bizonyítékokról, mondta Sanders.
“a másik kérdés, hogy továbbra is egyre alján a több tízezer nem töltött esetek, amikor a személyzet írta a jelentés, hogy a bizonyítékok lefoglalt bizonyíték, de ez soha nem történt meg,” mondta.
“az 72,000 jelentések részleges tanulmányozása során fedezték fel, ahol az ügyet soha nem nyújtották be, hogy 13 százalékuk olyan bizonyítékokat írt le, amelyeket soha nem foglaltak le. E jelentések közül azonban csak 450-et vizsgáltak meg, és a kibővített DA audit csak arra a 22 000 esetre korlátozódott, amelyek elítélést eredményeztek.”
” tehát az OCSD saját számai szerint valószínűleg több ezer hamis jelentés van, amelyeket még mindig nem azonosítottak. A hamis jelentés kétségtelenül a legkomolyabb magatartás a spektrumon.”
míg a seriff tisztviselői 2018 tavaszáig tudtak a széles körben elterjedt bizonyítékfoglalási problémákról, a DA szerint a seriff soha nem vette fel vele a kapcsolatot a problémákkal kapcsolatban 2019 novemberéig, amikor az újságjelentésben nyilvánosságra került.
“Spitzer kerületi ügyvédet korábban nem tájékoztatták ezen ellenőrzések mértékéről, és csak 15.November 2019-én értesült az ügyről, amikor egy helyi újságíró tájékoztatta róla” – mondta Spitzer irodája szerdai sajtóközleményében.
“bár úgy véli, hogy tudnia kellett volna, a kérdés, hogy a seriff Osztálya miért tette olyan nehézzé a bizonyítékok lefoglalásával kapcsolatos kérdések mértékének megértését.”
Barnes azt mondta, hogy osztálya értesítette a DA tisztviselőit a bizonyítékokkal kapcsolatos kérdésekről a DA-nak szóló jelentésekben arról, hogy az egyes képviselőket esetleges büntetőeljárás alá vonják.
nem volt nyilvános frissítés a bizonyítékok helytelen kezeléséről – és a vádemelés 67 esetben–, amikor a Spitzer nyilvános beszélt a megyei felügyelőkkel kedden egy éves ellenőrzési frissítésben.
Spitzer szerdán jelentette be, hogy lezárta a bizonyítékok vizsgálatát.
“a DA Hivatala az esetek szisztematikus felülvizsgálatát lezárta, bár ha új vagy további információkat mutatnak be, amelyek további nyomon követést indokolnak, a DA Hivatal megteszi a megfelelő intézkedéseket” – zárja le a DA jelentés.
” A DA Hivatal továbbra is felülvizsgálja az eseteket, és adott esetben értesíti a védelmet annak biztosítása érdekében, hogy az alperesek tisztességes eljáráshoz fűződő jogai védettek legyenek, de az OKD által a bizonyítékok lefoglalásának hiányosságainak kezelésére tett korrekciós intézkedések miatt a jövőben kevés, ha van ilyen, negatívan befolyásolt eset. “
az ejtett vádak kinyilatkoztatása akkor következik be, amikor Sanders új állításokat állít fel a bíróságon, miszerint a bűnüldöző szervek több száz ügyvéd-ügyfél telefonhívást hallgattak meg helytelenül a fogvatartottak bevonásával, mint azt korábban nyilvánosságra hozták.
Don Barnes seriff vitatja Sanders állításait.
“világos Osztálypolitikánk van, amely tiltja az ügyvédi ügyfelek hívásainak meghallgatását, és egy eljárást kell alkalmazni, ha az ügyvédi ügyfelek hívásait véletlenül hozzáférik”-mondta Barnes egy szerdai nyilatkozatában.
“a mai napig nem kaptunk jelentést arról, hogy az ügyvéd-ügyfél hívásokhoz nem megfelelő módon férnének hozzá.”
Sanders a héten benyújtott bírósági beadványában azt állította, hogy több mint 300 korábban nyilvánosságra nem hozott hívást hallgattak meg ügyvédek és börtönlakók között, miután egy seriff vállalkozó rögzítette őket.
Nick Gerda kiterjed megyei kormány Voice of OC. Kapcsolatba léphet vele a következő címen [email protected].
mivel eddig eljutottál,
nyilvánvalóan kapcsolatban állsz a közösségeddel és értékeled a jó újságírást. Független és helyi nonprofit szervezetként híreink mindenki számára elérhetők, függetlenül attól, hogy mit engedhetnek meg maguknak. A newsroom középpontjában Orange County polgári és kulturális élet, nem ad-vezérelt clickbait. Riportereink hatalmas érdekeket tartanak számon az életminőség védelme érdekében. De nem szabad termelni. Az olyan adományozóktól függ, mint te.
a Voice of OC-ról: küldetés / szerkesztői irányelvek / kapcsolat / finanszírozás / Adatvédelmi Irányelvek