Populaire sur Variety
En ce jour il y a cinq ans — le 6 juillet 2016 — Gretchen Carlson a poursuivi Roger Ailes, le fondateur et PDG de Fox News, pour harcèlement sexuel. Les allégations contenues dans le procès étaient explosives et ont été portées contre l’un des hommes les plus puissants du pays: « Ailes a illégalement riposté contre Carlson et saboté sa carrière parce qu’elle refusait ses avances sexuelles et se plaignait de harcèlement sexuel grave et généralisé », a-t-il affirmé.
Les effets de la poursuite ont été sismiques. Un certain nombre d’autres femmes du réseau se sont rapidement manifestées lors d’une enquête de la 21st Century Fox pour renforcer l’histoire de Carlson avec leurs propres histoires. Deux semaines après le dépôt, Ailes – les Ailes Roger!, le faiseur de roi et conseiller de Donald Trump, parmi beaucoup d’autres — a été licencié sans cérémonie de Fox News. En septembre, Carlson a reçu un règlement de 20 millions de dollars et des excuses inouïes de la société pour la façon dont elle avait été traitée. Le procès s’avérerait être le jour de l’indépendance de Carlson, la mettant sur un tout autre chemin.
Plus d’un an avant l’explosion du mouvement #MeToo à l’automne 2017, qui a fait tomber les prédateurs sexuels dans de multiples industries, Carlson avait établi un précédent crucial. Les géants, nous avons appris, pourraient en fait tomber.
Lorsque Carlson a réglé son procès, cependant, elle ne se rendait pas compte qu’en signant un accord de non-divulgation — norme pour les litiges en matière de harcèlement sexuel — elle trouverait l’une des graines de sa nouvelle mission en tant qu’activiste. Elle avait également appris des clauses d’arbitrage forcé – qui privent les employés de l’accès au système judiciaire public – lorsque ses propres avocats lui ont dit qu’elle « n’avait pas de dossier » en raison de cette clause dans son contrat. « Ce fut l’un des jours les plus sombres de ma vie, lorsque j’ai découvert ce que signifiait réellement une clause compromissoire », a déclaré Carlson.
C’est pourquoi, a déclaré Carlson, ses avocats ont élaboré une « stratégie brillante » dans laquelle elle a poursuivi Ailes personnellement en vertu de la loi sur les droits de l’Homme de New York. (Bien que la société mère de Fox News ait fini par payer son règlement.)
À la suite de son expérience, Carlson a témoigné devant le Congrès et a plaidé pour la « Loi mettant fin à l’arbitrage forcé du harcèlement sexuel », un projet de loi bipartite qu’elle a contribué à promouvoir au cours des quatre dernières années. Elle a également cofondé Lift Our Voices, un organisme à but non lucratif dont l’objectif est d’interdire les clauses d’arbitrage forcé et les clauses d’arbitrage forcé dans les contrats de travail pour des problèmes toxiques sur le lieu de travail.
En cours de route, Carlson — diplômée de Stanford, ancienne Miss America et journaliste de télévision de longue date — est devenue par inadvertance, comme elle le dit, un « enfant de l’affiche pour le harcèlement sur le lieu de travail. »Et elle essaie d’utiliser ce rôle pour effectuer des changements. Son histoire a été fictionnée dans la mini-série Showtime « The Loudest Voice » (elle a été jouée par Naomi Watts) et dans le film « Bombshell » (elle a été jouée par Nicole Kidman), bien qu’elle n’ait pas été autorisée à conseiller ou à consulter sur l’un ou l’autre projet en raison de son NDA.
Et les limites imposées à Carlson par cette NDA apparaissent certainement lors d’une interview. « Vous devez comprendre que lorsque ces questions me sont posées, mon cerveau devient surmené », a déclaré Carlson à un moment donné. « Parce que je dois m’asseoir ici et non seulement penser à la question que vous avez posée, mais je dois analyser: « OK, puis-je en parler? Je peux pas en parler ? Puis-je dire que c’est nuancé? Puis-je dire hypothétiquement? »
« C’est la tourmente émotionnelle sur les personnes qui doivent signer des NDA », a-t-elle poursuivi. « Donc, je n’essaie pas d’être difficile par un bout d’imagination. J’essaie de répondre autant que possible sans casser la NDA. »
À l’occasion des cinq ans de son procès, au cours de deux interviews, Carlson a parlé avec Variety de ses conséquences choquantes, de sa détermination à changer les lois, de la condamnation de Bill Cosby annulée – et d’emmener ses enfants voir « Bombe. »
Quand saviez-vous qu’il était temps de déposer votre plainte?
Je dois faire très attention à la façon dont je réponds à cette question. Mais je peux dire que lorsque ma carrière allait m’être retirée, pour rien que j’avais fait de mal, c’est à ce moment—là que j’ai finalement décidé que si je ne faisais pas cela, je ne pensais tout simplement pas que quelqu’un d’autre le ferait. J’ai pensé à ce moment-là que je devrais sauter. La chose la plus importante pour moi, à part ma famille et mes enfants pour lesquels j’avais travaillé si dur, était que j’avais été viré. C’était fini. Alors j’ai juste décidé que je vais juste y aller.
Pouvez-vous parler de ce que vous avez fait avant le 6 juillet 2016?
Je peux dire que très peu de gens savaient ce que je pensais faire; Je devais le garder insulaire. J’ai découvert que je pouvais aller voir mon ministre et lui dire ce que j’allais faire. Nous avons beaucoup pleuré ensemble.
Mes parents sont montés à bord, je dirais, en avril. Vous devez garder à l’esprit que j’ai grandi dans le Minnesota où tout le monde est gentil, et l’idée de poursuivre les gens n’est pas quelque chose que personne ne veut jamais faire. Ils m’ont finalement appelé tous les deux une nuit et m’ont dit: « Tu dois faire ce que tu as à faire. »Et mon mari, bien sûr – mes enfants n’en avaient aucune idée jusqu’à la veille. Je devais leur dire, parce que je ne savais tout simplement pas comment les médias allaient descendre dans ma vie, et de toute évidence, ils étaient ma préoccupation primordiale.
Mon mari et moi n’avons évidemment pas très bien dormi. Nous étions debout très tard dans la cuisine. Et je me souviens juste qu’il m’a dit : « Ils t’ont vraiment sous-estimé. »
Je me souviens si clairement de ce jour—là – c’était comme si une bombe avait explosé. Pouvez-vous le décrire de votre point de vue?
Eh bien, écoutez: Je ne me sentais pas si bien ce matin-là. Un de mes avocats est venu me chercher dans sa voiture chez moi, et nous avons conduit à mon autre équipe d’avocats dans le New Jersey. Ils l’ont déposé au tribunal à 9 heures du matin. Mes avocats étaient au téléphone sans arrêt, puis nous avons allumé la télévision et nous avons commencé à la voir se couvrir.
Je pense que l’essentiel était que nous étions surpris qu’il n’y ait pas eu de commentaire de l’autre côté pendant une si longue période de temps. Mes avocats m’avaient dit deux ou trois choses : Ils essaieront de vous tuer. Ils vous dénigreront, ce qu’ils ont fait. Et ils vont le nier, évidemment. Je pense que nous avons attendu peut—être jusqu’à 18 heures de l’Est, et ce qui était intéressant, c’est que la première déclaration provenait de la 21st Century Fox – et ils ont dit qu’ils commençaient une enquête. C’était magnifique. Ce n’est généralement pas la façon dont ces choses fonctionnent, et c’était bon signe. Puis 15 minutes plus tard, la déclaration est sortie d’Ailes, et bien sûr, il m’a traité de menteur, l’a nié et a dit que c’était à cause de mes notes que j’ai été viré. Des choses typiques que nous attendions.
À la suite de l’enquête, de nombreuses femmes — dont Megyn Kelly — se sont manifestées pour parler de leurs propres expériences avec Roger Ailes à Fox News. Je suppose que vous entendiez, non seulement par les reportages, mais par des amis du réseau, que cela se passait. Comment cela s’est-il ressenti sur le plan personnel?
En fait, je n’entendais presque personne chez Fox. Je peux toujours vous dire que j’ai plus de doigts sur une main que les gens de Fox—still.
Vraiment?
Oui. Les gens qui m’ont contacté savent qui ils sont, et j’en serai toujours reconnaissant. Ce sont des hommes et des femmes, mais ce sont des femmes vraiment dures. Et puis d’autres femmes ont emboîté le pas, elles ne m’ont peut-être pas contacté tout de suite. Mais Julie Roginsky et Diana Falzone, avec qui je suis, ont toutes déposé leurs propres poursuites. Ils aiment dire, et j’aime dire, que le courage est contagieux. Je suis tellement reconnaissante que tant d’autres femmes aient trouvé le courage de raconter 10 % de leurs histoires. Certains qui m’ont tendu la main, ils étaient comme des oiseaux brisés. Ils m’ont dit: « Je suis tellement désolé, je ne peux pas être aussi courageux que toi. Mais je vais dire ce que je pense pouvoir dire. »Et c’était assez.
Nous ne saurons jamais le reste des 90%, n’est-ce pas?
Probablement pas, car ils sont probablement tous également sous NDA.
Mais écoutez, c’est arrivé si vite. Il a été viré dans deux semaines ! Mes avocats m’ont dit: « Ils vont probablement le protéger, comme toutes les autres entreprises l’avaient fait dans le passé. »Vous devez garder à l’esprit qu’il est vraiment difficile de savoir où nous en étions il y a cinq ans par rapport à ce que nous en sommes maintenant, car nous avons tellement progressé. Mais à l’époque, c’était comme ça que ça fonctionnait. Ils allaient le protéger, et tu allais être un menteur et ça allait être ça. Tu sais? Donc c’est arrivé vite. Je me souviens du jour où il a été renvoyé, c’était la première conversation approfondie que j’ai eue avec mon père. C’était vraiment dur pour ma famille. Et mon père m’a juste dit : « Tu l’as fait. »
Parlez-moi de la fondation Lift Our Voices et de ce que vous faites avec l’organisation.
Ce qui m’a vraiment stimulé dans ces jours de sombre désespoir, ce sont toutes ces autres femmes qui ont commencé à me tendre la main. C’est là que j’ai réalisé: « Merde, c’est une épidémie omniprésente! » J’ai donc d’abord voulu rendre hommage à toutes ces femmes sans voix. Et, au fait, ils n’ont plus jamais travaillé — ils ont juste été dépouillés de leur vie et ils sont tombés dans l’oubli.
J’ai réalisé que l’une des choses qui retenait les femmes — et pas seulement les femmes, mais les personnes de couleur et d’autres groupes privés de leurs droits — était les clauses d’arbitrage. La seule raison pour laquelle nous sommes sans doute dans ce mouvement, et que nous avons cette conversation, est que mes avocats ont trouvé un moyen de rendre mon cas public de manière stratégique, même si j’avais une clause compromissoire. J’aurais été forcé d’entrer dans la chambre secrète d’arbitrage, et plus personne n’aurait eu de nouvelles de Gretchen Carlson.
C’est là que j’ai réalisé: « Oh mon dieu, je dois utiliser ma voix et ma plate-forme pour changer cela. » J’ai rencontré des dizaines de membres du Congrès. Qu’ils soient républicains ou démocrates, la première chose qu’ils feraient quand j’entrerais, ils voudraient me raconter leurs histoires. S’ils étaient des hommes, ils seraient comme, « Oh oui, vous devriez entendre les histoires de ma femme et de ma fille. » Et si elles étaient des femmes, elles partageaient leurs propres histoires avec moi. Cela a vraiment prouvé mon point de vue que c’était apolitique et pourquoi nous devrions nous réunir. Dans un geste incroyable d’unité bipartisane, nous avons présenté le projet de loi en décembre 2017, puis tous les trucs de Trump ont commencé à se produire, donc cela s’est vraiment perdu dans le remaniement. Mais j’ai déjà témoigné devant la Chambre au nouveau Congrès il y a quelques mois, et je sais pertinemment que ce projet de loi va être présenté de nouveau très bientôt. Lorsque cela passera, ce sera ma plus grande réussite dans ma vie en plus de mes enfants. Ce sera un changement de jeu pour les personnes sur le lieu de travail.
Un peu moins d’un an après votre procès, Bill O’Reilly a été évincé de Fox News. Qu’est-ce que c’était pour toi de regarder?
Incroyablement émotif. J’étais chez moi, j’avais la télé allumée, et je n’arrivais pas à y croire. Mon téléphone a sonné, et c’était un de mes amis intimes. Il a dit: « Gretchen, oh mon Dieu, tu regardes la télévision? Tu as fait ça. Tu as fait ça ! »J’ai juste commencé à pleurer si fort. Je me suis dit: « Je ne peux pas te parler maintenant. Merci beaucoup, mais je ne peux pas te parler pour l’instant. »
Je suis sûr que vous avez vu des mash-ups sur YouTube de vos co-animateurs « Fox & Friends » faire des remarques lubriques sur vous à l’antenne. Pouvez-vous parler de ce que c’était à l’époque, ou est-ce interdit?
Je peux dire que si vous reveniez en arrière et que vous regardiez certaines choses que j’ai faites plus tard, lorsque j’ai accumulé courage et courage, il y a beaucoup de petites protestations que j’ai faites. Par exemple, j’ai quitté le plateau pendant l’une de ces périodes. Ce n’était pas quelque chose que j’avais prévu, mais c’était juste que je devenais plus audacieux. Trois semaines avant d’être viré, je me suis prononcé en faveur du rétablissement de l’interdiction des armes d’assaut. J’ai fait un sondage à la fin de mon émission pour voir ce que mes téléspectateurs en ressentaient, c’était 97% contre moi ! En fait, quand j’ai été viré, les gens pensaient en fait sur les réseaux sociaux que j’avais été viré parce que je me suis prononcé en faveur de cela.
J’ai regardé le clip de vous sortant du plateau de « Fox & Friends » plusieurs fois. Y a-t-il eu des répercussions ?
Je ne pense pas pouvoir en discuter. Mais je dirais simplement que, hypothétiquement, lorsque les femmes sont dans des situations où elles sont harcelées sexuellement et qu’elles font quelque chose pour attirer l’attention sur cela, c’est à ce moment—là que les représailles s’installent – ou qu’elles continuent si elles ont déjà été en place.
Comment était-ce de regarder Fox News sous l’administration Trump, quand les deux étaient en couple l’un avec l’autre?
Je suppose que je n’ai pas été surpris. Je pense que dans une certaine mesure, Fox est devenu sans gouvernail. Je n’ai donc pas été surpris. Mais content de ne pas être là.
Votre histoire a fait l’objet de deux projets scénarisés, évidemment, le long métrage « Bombshell » et la série Showtime « The Loudest Voice. »Cela a-t-il été frustrant de ne pas pouvoir en parler et de savoir à quel point elles sont précises ou non?
Histoire drôle: En fait, je suis allé voir « Bombshell » au cinéma. Je n’avais jamais prévu de le faire, mais mes enfants voulaient le voir. Je suis allé incognito, parce que c’était juste inconfortable pour moi, et un peu surréaliste. J’ai mis une casquette de baseball qui disait » Les femmes règnent « , et mes enfants me disaient : » Maman, tout le monde saura que c’est toi ! » J’ai donc dû changer ma casquette de baseball pour les apaiser. Et puis quand nous sommes arrivés au théâtre, je leur ai dit: « OK, maintenant, si vous voyez des personnages vous jouer, vous ne pouvez rien dire, vous devez être silencieux. Nous ne discutons de rien à haute voix. On va juste le regarder, et on en parlera plus tard. »Et bien sûr, leurs personnages sont apparus, et ils ont commencé à rire à haute voix, et ils se sont dit: « Ça ne me ressemble pas! » Et je me dis : » Tu as dit que tu n’allais rien dire ! »
De toute évidence, c’était surréaliste pour moi de le regarder à l’écran, mon histoire se jouant. Et avoir ces actrices incroyables qui ont décidé de jouer ces rôles. J’ai dû le regarder du point de vue positif: Il y a cinq ans, ce film, la mini-série n’aurait pas été fait parce que personne n’a donné un vol vous-savez-quoi sur le harcèlement sexuel sur le lieu de travail. Je ne peux pas vous dire combien de personnes m’ont contacté en disant qu’elles avaient vu soit « La Voix la plus forte », soit « Une Bombe » ou les deux, et qu’elles partageaient leurs histoires avec moi, elles disaient: « Merci pour le courage. Merci d’avoir lancé tout ça. »J’entends des hommes et des femmes.
Je ne peux pas changer le fait que je n’ai pas pu y participer, donc je dois le regarder de manière positive. Et j’ai eu une petite expérience amusante avec mes enfants.
Votre politique a-t-elle changé à cause de ce que vous avez vécu?
J’ai toujours été un indépendant enregistré. Je me suis toujours battue pour les droits des femmes. Appelle ma mère – elle me disait : » Pourquoi dois-tu toujours m’appeler pour parler des droits des femmes et de l’équité salariale? »J’ai toujours été une personne qui a élevé les femmes au travail, j’ai des dizaines de stagiaires que j’ai aidés en cours de route parce que j’ai reçu beaucoup d’aide. Demandez à mon mari combien j’ai parlé des droits des femmes dans notre relation au cours des 22 dernières années, ou demandez à mes enfants comment je les ai élevés. Des amis qui me connaissent bien m’ont dit après tout cela : « Tu sais, c’est ce que tu étais vraiment censé faire de ta vie. »
Juste après le licenciement de Roger Ailes, vous avez dit à Margaret Sullivan du Washington Post : « Nous avons déplacé la conversation, mais nous n’avons pas changé le monde en trois semaines. »Cinq ans plus tard, pouvez-vous parler de la façon dont le monde a changé?
Les changements culturels prennent énormément de temps. Mais en cinq ans, nous avons fait d’immenses progrès. Tout d’abord, on croit aux femmes. Les auteurs sont tenus responsables. Ils ne peuvent pas se cacher derrière un déni. Ils sont en fait souvent licenciés. Et les paiements aux prédateurs s’arrêtent. Regardez la différence entre ce que Roger Ailes a été payé dans un forfait de sortie et ce qu’ils ont fait avec l’argent de Les Moonves. Je veux dire, que ce sont des victoires massives.
Je veux aussi créditer les journalistes, car la raison pour laquelle ce mouvement s’est poursuivi est trois choses dans mon esprit. Vous et moi le savons tous les deux, en tant que journalistes, si nous avions raconté une histoire de harcèlement sexuel il y a six ans, personne ne s’en serait foutu. Personne. Alors, numéro un, les journalistes ont commencé à couvrir ces histoires. Numéro deux, les médias sociaux ont eu un impact énorme dans ce domaine, car les gens pouvaient présenter leurs histoires de manière anonyme ou avec un nom et un visage. Et ça a explosé à cause de ça. Et numéro trois, le public américain était énervé. Parce qu’ils ont commencé à entendre parler de ces histoires, et ils se sont dit : » Qu’est-ce que c’est que ça? On n’a pas encore résolu ça ? »
Les femmes savaient ce qui se passait. Cela tourne à plein régime, parce que pourquoi le public américain ne le savait-il pas? Parce que tout allait dans le secret dans l’arbitrage et les NDA. Quand tu te débarrasses de ça, tu ne peux plus le cacher. J’avais des amis qui m’ont dit: « Pourquoi ne rentrez-vous pas à la maison et passez plus de temps avec vos enfants et votre chien? »Et je me dis: « Parce que ce ne serait pas moi. »Ma vie a fonctionné de manière si étrange et mystérieuse. J’étais censé être un célèbre violoniste de concert, pour l’amour de Dieu. Et puis j’étais Miss America ? Comme quoi ? J’étais un petit garçon manqué joufflu du Minnesota. Il se trouve que je joue un violon méchant, et le talent valait 50%. Et j’étais intelligent. Ensuite, j’étais censé être avocat, puis j’ai fini par être journaliste. Ce n’est pas comme si j’aspirais à mettre mon curriculum vitae, comme une affiche d’enfant pour harcèlement en milieu de travail. Mais c’est arrivé!
Qu’avez-vous fait de l’annulation de la condamnation pour agression sexuelle de Bill Cosby et de sa libération de prison?
Bien sûr, je ne suis pas d’accord avec le fait que Bill Cosby soit sorti de prison. Il a toujours été condamné, et je crois que l’une des principales raisons pour lesquelles il a été condamné est que l’Amérique s’est réveillée sur cette question — qui comprenait potentiellement des membres du jury. Ils ont commencé à croire les femmes. C’est une énorme victoire ! J’aurais aimé qu’il ait purgé tout le mandat qu’il était censé faire.
Je suis consterné quand la ligne traversante est: « Oh c’est un négatif pour le mouvement #MeToo. » Aucun. Cela signifie qu’il a été prouvé qu’Andrea Constand disait la vérité, ainsi que 59 autres femmes qui ont eu le courage de se manifester au sujet de Bill Cosby — cela n’enlèvera jamais à son héritage qu’il a été condamné pour avoir drogué et agressé sexuellement des femmes.
Et une mise en garde à cela est que lorsque des gens comme Phylicia Rashad publient des tweets célébrant sa libération de prison, cela pour moi est presque aussi dangereux que le fait qu’il en soit sorti. Parce que des gens comme ça ont de l’influence!
Enfin, Fox News vient d’être condamnée à une amende de 1 million de dollars pour violation de la loi sur les droits de l’homme et a été contrainte de retirer les dispositions d’arbitrage des contrats pendant quatre ans. Quelle est votre opinion là-dessus ?
On m’a demandé de témoigner devant la Commission des droits de l’homme de New York il y a plusieurs années. Et donc je suppose que c’était la conclusion de leur rapport, et c’est étonnant que ce soit la plus grande amende — bien que, c’est comme un pourboire de déjeuner. Je ne tapoterais pas Fox News dans le dos. Parce que si, comme ils l’ont dit, ils ont changé depuis mon cas il y a cinq ans, alors ils se seraient débarrassés de l’arbitrage forcé par eux-mêmes, au lieu d’y être forcés. C’est ce que je me bats pour que toutes les entreprises fassent. C’est un pas dans la bonne direction, mais si tout a changé, alors pourquoi suis-je toujours sous ma NDA, avec une tonne d’autres personnes?
Cette interview a été éditée et condensée. Concernant la récente amende infligée à Fox News, un porte-parole du réseau a déclaré: « Nous sommes heureux de parvenir à une résolution à l’amiable de cette question de l’héritage. FOX News Media a déjà été pleinement conforme à tous les niveaux, mais a coopéré avec la Commission des droits de l’Homme de la ville de New York pour continuer à adopter des mesures préventives étendues contre toutes les formes de discrimination et de harcèlement. »