La semana pasada ha sido extraordinaria en el sentido más literal. Al sentarme en paneles, hablar con periodistas y acurrucarme con personas que tratan de dar sentido a las cosas, me ha llamado la atención lo diferente que me parecen las cosas a mí que a la gran mayoría de las personas en la educación y alrededor de ella. ¿Qué está pasando?
Un par de cosas, sospecho. Pero la más importante es que, cuando trato de explicar el mundo de la educación a personas que no trabajan en la educación o en torno a ella, con frecuencia termino diciéndoles: «Es necesario entender que el centro de la educación son dos desviaciones estándar a la izquierda del público estadounidense.»
Diré esto cuando hable con conservadores que están confundidos sobre por qué han estado en reuniones educativas o han visto historias educativas donde los demócratas que apoyan el aumento de impuestos, la acción afirmativa basada en la raza y el control de armas se denominan «derechistas».» Respuesta: porque el demócrata en cuestión apoya las escuelas chárter o el pago diferenciado. Deberías ver algunas de las miradas de interrogación que recibo cuando digo eso.
Luego tengo que explicar que la educación se inclina tanto a la izquierda que expresar las preocupaciones conservadoras principales sobre la extralimitación federal o los problemas con la política basada en la raza puede ser suficiente para clasificar a uno como un reaccionario despistado. Explicaré que la oposición a la acción afirmativa basada en la raza puede ser suficiente para que uno sea tildado de racista, que rechazar las políticas federales que despojan de los derechos al debido proceso a los estudiantes acusados de acoso sexual es suficiente para ser tildado de misógino, y que incluso el uso de la frase «inmigrante ilegal» es motivo para ser denunciado a un equipo de respuesta a prejuicios como xenófobo.
He dicho todo esto muchas veces, pero la semana pasada me hizo pensar que quizás valga la pena decirlo de nuevo. Mi punto no es que mis amigos de la izquierda estén necesariamente equivocados. Es que vivimos en una nación grande y diversa y la gente puede estar en desacuerdo en grandes cuestiones. Desafortunadamente, muchos en la educación pasan tan poco tiempo hablando o interactuando con los conservadores que a veces parecen concluir que ninguna «persona razonable» puede estar en desacuerdo con su punto de vista de las cosas.
Ahora, algunos miembros de la comunidad educativa descartarán todo esto de forma reflexiva. Insistirán en que estoy tratando de justificar a Trump (¡ja!), o que las fallas únicas de Trump hacen que todo esto sea inoperante, o que simplemente estoy imaginando cosas. Vale. Los lectores que se sientan de esa manera son libres de seguir adelante.
Para aquellos lectores dispuestos a admitir que puede haber algo que ver aquí, que el espacio educativo se inclina fuertemente hacia la izquierda, y que tal vez esto ha creado algunos puntos ciegos, ofreceré algunas ideas que pueden ser útiles para dar sentido al paisaje y las implicaciones de la elección.
En primer lugar, deje de lado las elecciones presidenciales por un minuto, en las que Trump ganó el Colegio Electoral mientras perdía por poco el voto popular. Además de retener una mayoría sustancial en la Cámara de Representantes, los republicanos también mantuvieron el control del Senado y están buscando un campo de juego enormemente favorable en las elecciones al Senado de 2018. Mientras que los republicanos tienen alrededor de dos tercios de las gobernaciones de la nación y el control unificado de los poderes ejecutivo y legislativo en aproximadamente la mitad de los estados de la nación, los demócratas tienen el control unificado en solo cinco estados. Aquellos financiadores y defensores progresistas que han dicho: «Dado el Washington post-Obama, vamos a centrarnos en los Estados Unidos», bueno, se esperan una sorpresa grosera.
En segundo lugar, sigo escuchando que Obama en realidad no tenía la intención de participar en una toma de poder o de sobredimensionar los poderes de la presidencia. Es solo que no tuvo elección, porque esos congresistas republicanos eran muy obstruccionistas. Hay muchas respuestas posibles a esto. Por un lado, fue Obama quien insistió en 2009 en que «las elecciones tienen consecuencias», y el público respondió a sus primeros dos años en el cargo eligiendo una ola republicana. También se podría señalar el famoso trabajo de mala calidad que hizo la administración Obama cultivando relaciones con los legisladores. Pero la respuesta más simple es que se supone que el gobierno estadounidense está plagado de controles y contrapesos. Así es como funciona. Cuando el país está dividido, como lo está ahora, es probablemente lo mejor si Washington no está lanzando nuevos y grandes programas impulsados ideológicamente. Entonces, lo que tantos demócratas llamaron «estancamiento» u «obstrucción», yo simplemente llamé «mayorías republicanas en el Congreso haciendo su trabajo.»De hecho, espero plenamente que las minorías democráticas en el Congreso redescubran repentinamente las virtudes del gobierno madisoniano y hagan todo lo posible para detener la legislación y los nombramientos a los que se oponen. Porque creo en el valor de esos controles y equilibrios, les deseo lo mejor. (Solo espero que no se pongan demasiado deprimidos si la administración de Trump usa el trabajo independiente de ejecutivos inspirado en Obama para eludirlos.)
Tercero, honestamente no creo que la mayoría de las personas en educación tengan idea de cuán ideológicamente cargadas están sus suposiciones y discusiones diarias. Por ejemplo, la palabra «equidad» se ha convertido en el principio organizador de la mejora escolar de K-12. Hay medios de comunicación completos (como Chalkbeat) que proclaman que su misión es informar sobre la equidad educativa. Y, por supuesto, la equidad es un valor bueno e importante. Es por eso que muchos de la izquierda se levantan de la cama cada mañana. Pero también resulta que hay otras virtudes, como la libertad, la responsabilidad personal y la comunidad, que con frecuencia entran en conflicto con la equidad. (Esa es la naturaleza de toda la tensión de «libertad contra igualdad» en las sociedades libres, una tensión que prácticamente todas las filosofías políticas, aparte del socialismo, reconocen como inevitable.) Si usted piensa que suena radical y extraño sugerir que cualquier tensión que existe o que alguna gente seria posible que el valor de la libertad más que a la equidad, just shoot me un e-mail, hay algunos libros y documentos que desea recuperar. No es que los conservadores no estén interesados en la equidad; es solo que, en la estructura de los valores y el pensamiento conservadores, las nociones de libertad, responsabilidad y comunidad tienden a ocupar un lugar más alto.
En cuarto lugar, una de las razones por las que se ignoran las diferencias derecha-izquierda es que las personas que trabajan en la educación y alrededor de ella piensan que tienen todo el espectro cubierto: después de todo, existe el feroz conflicto entre el campo de la «reforma» y el establecimiento sindical. Sin embargo, lo que generalmente se pasa por alto es que durante la última década, este choque ha existido principalmente entre dos alas del Partido Demócrata. Los» reformadores «han sido en su mayoría liberales apasionados de la Gran Sociedad que creen en cerrar las» brechas de rendimiento «y buscar la» equidad » a través de la educación charter, la evaluación de maestros, el Núcleo Común y la rendición de cuentas basada en exámenes. Y sus oponentes han sido el ala más tradicional del Partido Demócrata, el New Deal. Aparte de apariciones ocasionales como invitados de republicanos centristas como Jeb Bush y Lamar Alexander, esta ha sido en su mayoría una pelea intramuros. La clave para darle sentido a esto es que cuando los republicanos han entrado en el cuadrilátero, revisando la negociación colectiva (en Wisconsin) o aprobando Cuentas de Ahorro para la Educación universal (en Nevada), en general se han encontrado con una oposición unificada de los demócratas reformistas y sindicales.
En quinto lugar, lo que se siente a los de la izquierda como una campaña bien intencionada para la inclusión y la «justicia social» con frecuencia se siente a los de la derecha como la búsqueda divisiva de una política impulsada por quejas. Los de la izquierda ciertamente son libres de enmarcar cada política y debate en términos de raza, etnia y género. Pero los de la derecha creen que este encuadre rompe el tejido de nuestra república y siembra sentimientos negativos y tribalismo. La izquierda rutinariamente nos dice que hablar de daltonismo o libertad religiosa no es más que una excusa para el sesgo y la opresión implícitos. Vale. Los de la derecha ven las cosas de manera diferente. Más concretamente, experimentan llamamientos a la diversidad y la inclusión como esfuerzos para vigilar la expresión, suprimir la libertad religiosa y condenar la disidencia.
Sexto, muchos en la educación están horrorizados de que tantos estadounidenses no vean lo que consideran los comportamientos obviamente descalificantes de Donald Trump. Como he dicho muchas veces, no soy fan de Trump. Pero creo que a los que luchan con esto les faltan un par de puntos clave. Por un lado, las etiquetas pegadas a Trump—racista, xenófobo y el resto—se han desplegado de manera tan liberal que estos términos han comenzado a perder significado. Mitt Romney (que ahora es considerado por muchos en la izquierda como el tipo de republicano que pueden respetar) fue brutalmente atacado como racista y xenófobo en 2012. Como se ha señalado muchas veces, esta es la historia del niño que gritó «lobo».»Por otro lado, si los votantes ven que cualquier persona que exprese preocupaciones sobre la inmigración ilegal o la corrección política va a ser viviseccionada por el New York Times y cosas por el estilo, van a buscar a alguien que no va a ser intimidado o a volverse harinoso. De esta manera, la vigilancia mental que disuade a los individuos más templados invita a la corrección excesiva y abre las puertas a un Trump.
Finalmente, la mayoría de los estadounidenses no creían que Trump tuviera el temperamento o el carácter para ser presidente, y sin embargo, 60 millones votaron por él. Para aquellos que consideran a Obama y Clinton como líderes ilustrados, bien intencionados e inclusivos, a los que solo se oponen locos e ideólogos, vale la pena reflexionar sobre por qué podría ser eso.