Los cargos penales y las condenas se han retirado contra 67 personas debido al mal manejo de pruebas en el Departamento del Sheriff del Condado de Orange, revelaron el miércoles los fiscales.
Los cargos retirados incluyen asalto, agresión, posesión de nudillos de bronce, fraude de cheques y contrabando de un arma en la cárcel del Condado de Orange, según la oficina del Fiscal de Distrito.
En 63 de los casos, los acusados ya habían sido declarados culpables de los cargos cuando los fiscales los retiraron. En cuatro de los casos, los cargos se retiraron mientras los casos seguían pendientes, escribieron los fiscales en su lista de casos afectados.
El amplio escándalo de pruebas, que se reveló públicamente en noviembre de 2019, involucró a docenas de agentes que no anotaron las pruebas que recopilaron y, en varios casos, hicieron declaraciones falsas en sus informes policiales.
Dos diputados, Bryce Simpson y Joseph Atkinson, se han declarado culpables de delitos por no cumplir con sus obligaciones. Un tercero, Edwin Mora, fue acusado de un delito grave el verano pasado por supuestamente presentar un informe policial falso sobre pruebas.
El escándalo había sido mantenido en secreto por el sheriff Don Barnes durante casi dos años hasta que el Registro del Condado de Orange estaba a punto de revelarlo públicamente.
La revelación de los cargos retirados se produjo hacia el final de un informe de auditoría de 9 páginas publicado el miércoles por el Fiscal de Distrito Todd Spitzer y el final de un comunicado de prensa adjunto.
«Cuando el Fiscal de Distrito Spitzer se dio cuenta de problemas generalizados de reserva de pruebas en el Departamento del Sheriff, la Oficina del Fiscal de Distrito tomó medidas de inmediato para abordar el problema», escribió la oficina de Spitzer en su informe de auditoría sobre el escándalo de pruebas, que dio a conocer públicamente el miércoles.
Spitzer no respondió a un mensaje buscando comentarios, mientras que el sheriff Don Barnes emitió una declaración diciendo que responsabilizó a los agentes.
«Una vez que este problema salió a la luz, determinamos el alcance de las violaciones, identificamos áreas para mejorar y responsabilizamos a los empleados que actuaban fuera del alcance de la política», dijo Barnes.
» Se están llevando a cabo regularmente verificaciones aleatorias al azar de las pruebas reservadas, y se ha confirmado que se están siguiendo la nueva política y los nuevos procedimientos. Confío en que el público reconocerá que tomamos medidas inmediatas para identificar, abordar e implementar salvaguardas para garantizar que esto no se repita y que no toleremos el desempeño deficiente o el comportamiento criminal.»
Los oficiales del sheriff testificaron ante un gran jurado el verano pasado que los supervisores permitieron a sabiendas que los ayudantes reservaran pruebas tarde en violación de la política.
Pero solo los diputados – y ningún gerente-fueron disciplinados por las violaciones de reserva de pruebas, de acuerdo con su testimonio.
Un ejecutivo del alguacil testificó que los alguaciles reservaron evidencia dentro de la póliza, aunque un «gran número» de alguaciles reservaron evidencia tarde en violación de la póliza y el problema era «de todo el departamento».»
Los diputados testificaron que el énfasis en sus estaciones era hacer arrestos, no asegurarse de que las pruebas se registraran correctamente para asegurarse de que se mantuvieran en los tribunales.
Los grandes jurados cuestionaron repetidamente si alguien en la gerencia era disciplinado, y la respuesta fue no.
Los retrasos en la reserva de pruebas pueden afectar los casos penales al suscitar preguntas sobre si el material estaba contaminado y si los fiscales pueden verificar ante los tribunales que las pruebas son las mismas que las que se recopilaron en la escena del crimen.
Ahora le corresponde al fiscal informar a los acusados actuales y futuros si un ayudante en su caso mintió sobre la reserva de pruebas, según el abogado que expuso gran parte del escándalo de pruebas.
«Más allá de la importancia en términos de la enorme cantidad de casos afectados, lo que es esencial ahora es que los acusados en casos pendientes y futuros sean informados sobre la conducta de los testigos que en el pasado informaron falsamente de las pruebas de reserva, no las reservaron o las reservaron repetidamente tarde», dijo el Asistente del Defensor Público Scott Sanders en una declaración el miércoles.
Y todavía hay miles de informes que los oficiales del fiscal de Distrito y del sheriff no han examinado para ver si los agentes mintieron sobre las pruebas, dijo Sanders.
«El otro problema que queda es llegar al fondo de las decenas de miles de casos sin cargos en los que el personal escribió en su informe que las pruebas eran pruebas registradas, pero nunca sucedió», dijo.
» Se descubrió a través de un estudio parcial de 72,000 informes donde el caso nunca se presentó, que el 13 por ciento de ellos describía evidencia que nunca se registró. Sin embargo, sólo se examinaron 450 de esos informes y la auditoría ampliada de la Fiscalía General se limitó a los 22.000 casos que dieron lugar a una condena.»
» Por lo que hay, según los propios números de OCSD, probablemente miles de informes falsos que aún no se han identificado. Y los informes falsos son, sin duda, la conducta más seria en el espectro.»
Mientras que los oficiales del sheriff sabían de problemas generalizados de reserva de pruebas para la primavera de 2018, el fiscal de Distrito dice que el sheriff nunca lo contactó sobre los problemas hasta noviembre de 2019, cuando estaban a punto de hacerse público en un informe de periódico.
«El Fiscal de Distrito Spitzer no había sido informado del alcance de estas auditorías anteriormente y solo se dio cuenta del asunto el 15 de noviembre de 2019 cuando un reportero de un periódico local le informó al respecto», dijo la oficina de Spitzer en su comunicado de prensa del miércoles.
» Aunque cree que debería haberlo sabido, las preguntas por qué el Departamento del Sheriff hizo tan difícil entender el alcance de los problemas con la reserva de pruebas.»
Barnes ha dicho que su departamento sí informó a los funcionarios de la Fiscalía sobre cuestiones de evidencia dentro de los informes a la Fiscalía sobre los diputados individuales que se remiten para un posible procesamiento penal.
No hubo ninguna actualización pública sobre el mal manejo de las pruebas – y la retirada de cargos en 67 casos – cuando Spitzer public habló con los supervisores del condado el martes en una actualización de auditoría anual.
Con su publicación de los hallazgos de pruebas el miércoles, Spitzer dice que ahora ha cerrado los libros sobre la investigación de pruebas.
«La Oficina del Fiscal de Distrito ha concluido la revisión sistemática de los casos, aunque si se presenta información nueva o adicional que justifique un seguimiento posterior, la Oficina del Fiscal de Distrito tomará las medidas apropiadas», concluye el informe del Fiscal de Distrito.
«La Oficina del Fiscal de Distrito continuará revisando los casos y notificará a la defensa cuando sea apropiado para garantizar que se protejan los derechos del debido proceso de los acusados, pero debido a las medidas correctivas que OCSD ha tomado para abordar las deficiencias en la reserva de pruebas, debería haber pocos casos, si es que hay alguno, que se vean afectados negativamente en el futuro. «
La revelación de los cargos retirados se produce cuando Sanders presenta nuevas acusaciones en la corte de que las fuerzas de seguridad escucharon incorrectamente cientos de llamadas telefónicas de abogado-cliente que involucran a reclusos de las que se habían revelado anteriormente.
El sheriff Don Barnes disputa las acusaciones de Sanders.
«Tenemos una política clara del Departamento que prohíbe escuchar las llamadas de abogado-cliente, y un procedimiento en caso de que se acceda inadvertidamente a las llamadas de abogado-cliente», dijo Barnes en un comunicado el miércoles en respuesta a las acusaciones.
«Hasta la fecha, no hemos recibido informes de llamadas de abogado-cliente a las que se haya accedido de manera inapropiada.»
Sanders alegó en una presentación judicial esta semana que se accedió a más de 300 llamadas no reveladas previamente entre abogados y reclusos de la cárcel y se escucharon después de que un contratista del sheriff las grabara.
Nick Gerda cubre el gobierno del condado para Voice of OC. Puede ponerse en contacto con él en [email protected].
Desde que has llegado hasta aquí,
Obviamente estás conectado a tu comunidad y valoras el buen periodismo. Como organización sin fines de lucro independiente y local, nuestras noticias son accesibles para todos, independientemente de lo que puedan pagar. Nuestra sala de redacción se centra en la vida cívica y cultural del Condado de Orange, no en el clickbait impulsado por anuncios. Nuestros reporteros tienen poderosos intereses responsables para proteger su calidad de vida. Pero no es libre de producir. Depende de donantes como tú.
Acerca de Voice of OC: Misión / Políticas Editoriales | Contáctenos | Financiación / Política de Privacidad