La economía del pronóstico es uno de los esfuerzos más peligrosos de la vida. La razón es en realidad bastante simple: «La historia es la economía en acción», como señaló Karl Marx.
Marx, que entendió casi todo lo demás mal, pero lo más probable es que acertara, conectó la economía con la realidad cotidiana.
En su famoso libro Las lecciones de historia, Will y Ariel Durant explican que la economía en acción es la lucha entre individuos, grupos, clases y estados por alimentos, combustible, materiales y poder económico. La economía es un sistema muy dinámico que cambia rápidamente debido a las causas y direcciones cambiantes de los individuos, y por lo tanto es un sistema muy difícil de predecir.
La mayoría de las personas desconocen la economía en curso que podría erosionar gravemente sus planes de jubilación y muy bien podría hacer que modifiquen sus opciones de inversión.
Este artículo no pronosticará, sino que abordará lo que muchos creen que son «Los 10 Principales Problemas Económicos de Estados Unidos para Monitorear.»Fueron elegidos por el autor, y no se enumeran en orden de importancia.
Número uno: Gastos y Déficits del Gobierno
En Las Lecciones de la Historia, los Durants escribieron:
La experiencia del pasado deja pocas dudas de que, tarde o temprano, todo sistema económico debe basarse en alguna forma de motivación de lucro para impulsar a individuos y grupos a la productividad.
por lo tanto, los estados UNIDOS se debe adoptar una forma de capitalismo. De hecho, prácticamente todas las opciones de inversión para la jubilación de las empresas asumen esta noción como un hecho. Un compromiso con el capitalismo sugiere un compromiso importante de recursos con los individuos y límites al poder y los recursos del gobierno. Una de las tendencias económicas más inquietantes es el porcentaje cada vez mayor del gasto público en el Producto Interno Bruto (PIB) de los Estados Unidos.
El PIB es la suma de los gastos de consumo (C), inversión (I) y gobierno (G) en una economía cerrada (sin entrada ni salida de bienes). Es decir, PIB = C + I + G. En los Estados Unidos, el gobierno está absorbiendo una parte cada vez mayor de los recursos, lo que ha tendido a aumentar bruscamente desde 1947. El gasto federal de defensa se está ejecutando a una tasa de alrededor del 5 por ciento del PIB; el gasto federal no de defensa es del 7 por ciento; y el gobierno estatal y local es de aproximadamente el 12 por ciento, un total del 24 por ciento del PIB de los Estados Unidos. Este número no incluye pagos de transferencia como el Seguro Social.
Si la tendencia continúa, la cantidad de gasto público podría tener un impacto muy negativo en la capacidad de la nación para consumir bienes y construir plantas y equipos para el crecimiento económico futuro. El ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Greenspan, advirtió claramente de esta amenaza cuando declaró ante el Congreso: «A menos que hagamos algo para mejorarla de una manera muy significativa, estaremos en un estado de estancamiento.»
Además, el tamaño de la deuda del gobierno federal ha aumentado de 2,13 billones de dólares en 1986 a 9 billones de dólares en la actualidad. En 2006, el gobierno federal informó de un déficit del 1,8 por ciento, una estadística que no tenía en cuenta el excedente de dinero gastado en la Seguridad Social. El número real de déficit utilizado por el Contralor General David Walker es de -3.3 por ciento. ¡Incluso él dice que el número declarado del gobierno está equivocado! Este número es simplemente inaceptable e insostenible, especialmente a la luz de los próximos problemas de financiación del Seguro Social y Medicare. La pregunta clave es: «Como sociedad, ¿estamos obteniendo valor para todos nuestros impuestos?»
Número Dos: Seguro Social
No existe una cuenta de ahorros del Seguro Social. El Seguro Social cobra suficientes impuestos hoy para seguir siendo viable hasta el 2017(dependiendo de con quién hable y en qué día). Desafortunadamente, estos fondos no están en una alcancía. Se invierten en títulos públicos especiales (pagarés). El prestatario (el gobierno federal de los Estados Unidos), según el ex Secretario del Tesoro Paul O’Neil y ahora el Contralor General David Walker de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés), se encuentra en serias dificultades financieras que deben abordarse de inmediato. Walker ha dicho que es necesario equilibrar el presupuesto en los próximos cinco años, hacer un pago inicial del desequilibrio de 5 50 billones y comenzar a reformar los programas gubernamentales. «El tiempo», dijo, » está trabajando en nuestra contra.»
Muchos creen que habrá poco retorno del Seguro Social y / o Medicare a menos que se hagan cambios sustanciales muy pronto. Estos cambios pueden incluir:
- Aumentar o eliminar el techo máximo de nómina para el Seguro Social y / o Medicare;
- Aumentar la (s) tasa (s) de impuestos sobre la nómina;
- Aumentar la edad de jubilación;
- Ajustar los Ajustes por Costo de Vida (COLA) para reflejar la inflación real;
- Invertir algunos fondos del Seguro Social en bonos y acciones nacionales y extranjeras;
- Gravar los beneficios del seguro social para los estadounidenses muy ricos;
- Reducir los beneficios para los jubilados en un futuro muy lejano (tal vez afectando a los que ahora tienen 20 años); y
- Establecer un impuesto sobre el patrimonio adecuado.
Actualmente, los beneficios anticipados del Seguro Social y Medicare para las personas son mayores que sus contribuciones. A la complejidad de este problema se suman: el encanecimiento de Estados Unidos (el creciente envejecimiento de la población de Estados Unidos y del mundo industrial), y el hecho de que los trabajadores estadounidenses simplemente enfrentan impuestos más altos y salarios más bajos. Esto no tiene en cuenta la disminución del consumo (aparte de la atención médica) que resultará del envejecimiento de la población estadounidense. El resultado final es una mayor disminución en el nivel de vida para el estadounidense promedio.
Número tres: Concentración de la Riqueza
Los Durants también señalaron: «Dado que la habilidad práctica difiere de una persona a otra, la mayoría de tales habilidades, en casi todas las sociedades, se reúnen en una minoría de hombres. La concentración de la riqueza es un resultado natural de la concentración de la capacidad y ocurre regularmente en la historia.»
Una de las principales tendencias que deben ser monitoreadas es la creciente concentración de la riqueza en América. El capitalismo y la democracia aceleran este problema. Esto se puede ver claramente en los siguientes datos, que muestran recompensas empresariales, así como, desafortunadamente, una mayor concentración de riqueza.
El 1 por ciento más rico del país, ahora posee el 34,3 por ciento de la riqueza privada de la nación y el 36,9 por ciento de todas las acciones corporativas. Estos números están creciendo. En 2005, este grupo recibió el 21,8 por ciento de todos los ingresos antes de impuestos; hace apenas 30 años, en 1976, solo representaban el 8,9 por ciento de los ingresos de los Estados Unidos. El patrimonio neto total ajustado por inflación de los Forbes 400 aumentó de 470.000 millones de dólares en 1995 a 1,25 billones de dólares en 2006.
Esta concentración puede llegar a un punto, como afirman los Durants, «where donde hay un equilibrio inestable que resulta en la redistribución de la riqueza a través de los impuestos o la redistribución de la pobreza a través de la revolución.»En el pasado, los Estados Unidos han elegido los impuestos, por ejemplo, durante los períodos de 1933 a 1952 y de 1960 a 1965, pero no está claro si el gobierno seguirá de nuevo este camino pacífico.
Número Cuatro: El ingreso familiar medio
Una de las formas más esclarecedoras de ver cualquier problema económico es a través del estatus de la clase media de una población. En general, la clase media ha determinado los resultados políticos de casi todas las naciones modernas desde la Revolución Francesa. En la mente de muchos, la clase media determinará el destino de Estados Unidos.
Para hablar de la clase media, hay que establecer un estándar. Muchos creen que el estándar de clase media se describe mejor como un grupo educado (en realidad, este sería el medio alto) con movilidad económica ascendente, es decir,: hogares y lugares de trabajo seguros, trabajos valiosos con compensaciones que avanzan por encima de la inflación y están en línea con el aumento demostrado de la productividad, niveles aceptables de atención médica, jubilaciones cómodas y cantidades aceptables de deuda. Este es el estándar que Estados Unidos ha trabajado para lograr desde la Segunda Guerra Mundial. Si el número de personas dentro de esta categoría comienza a disminuir, muchos creen que todo está perdido.
Utilizando datos económicos medianos, la clase media está bajo asedio. Las estadísticas muestran que el ingreso familiar medio (ajustado a la inflación) aumentó bruscamente de 1947 a 1970, debido en parte al fuerte aumento de la productividad. Desde entonces, sin embargo, los ingresos se han estancado; de 2000 a 2005, en realidad, mostraron una disminución del 0,5% en los ingresos familiares medios. También hay que tener en cuenta que estos números se derivan antes, no después, de los impuestos.
La expectativa de que cada generación lo hará mejor que sus padres se ha convertido en una parte fundamental de lo que llamamos «El Sueño Americano». En un artículo reciente, el Instituto Brookings declaró: «Nuevos datos sugieren que esta tierra, una vez sólida, bien puede estar cambiando. Esto plantea preguntas provocativas sobre la capacidad continua de todos los estadounidenses para ascender en la escala económica y pone en duda si la meritocracia económica estadounidense sigue viva y coleando.»
Número cinco: La Tasa de Ahorro
Ya señalada es que la tasa de ahorro familiar mediana ha disminuido sustancialmente. (Uno debe ser consciente de que en nuestra ecuación del PIB, todos los ahorros son iguales, inversión por definición).
De 1960 a 1990, la tasa de ahorro personal en los Estados Unidos fue de 8 a 10 por ciento. A medida que los ingresos familiares se han estancado, esta tasa se ha desplomado y en 2006, por primera vez desde la Gran Depresión (cuando muchas personas gastaron su último centavo en alimentos), la tasa de ahorro personal fue negativa. Cuando se tiene en cuenta el panorama nefasto para el Seguro Social junto con esta estadística, se pinta un panorama alarmante del futuro de los Estados Unidos.
Dado el estatus del Seguro Social/Medicare (discutido en el Número Ocho), si Estados Unidos va a tener viabilidad a largo plazo, la tasa de ahorro personal debe ascender a un nivel positivo más realista, no solo para proporcionar la jubilación, sino también para proporcionar capital para la inversión a largo plazo
Número Seis: Atracón de consumo
Una de las razones por las que los ahorros personales son tan bajos es que las personas ingresos estancados. Normalmente, las fuerzas del mercado corregirían este atracón en parte aumentando los costos de los bienes consumibles. Pero los últimos tiempos han sido diferentes. Hay grupos por ahí (especialmente una China) dispuestos a intercambiar bienes consumibles por las existencias iniciales de los Estados Unidos financiando los déficits presupuestarios federales a través de la compra de deuda federal, lo que permite financiar hipotecas más altas en las casas de los consumidores. Por lo tanto, la borrachera de consumo continúa. Sin embargo, se está moderando a medida que el dólar disminuye en valor y el valor de las viviendas disminuye.
Número Siete: Sin Fondos de Jubilación
Un artículo reciente del Wall Street Journal informó que la mayoría de los baby boomers menores de 65 años tienen menos de $150,000 ahorrados para la jubilación; los menores de 50 años han ahorrado menos de 5 50,000. Esos bajos ahorros claramente no son suficientes para una jubilación cómoda y pueden obligar a los jubilados a volver a una vida laboral.
Muchas veces, los fondos que se invierten en el mercado de valores se invierten más como una apuesta en un esfuerzo por «ponerse al día».»Aparentemente, la relación entre el ahorro y el valor temporal del dinero no está clara para la mayoría de los empleados. Desde el pago anticipado de la deuda hasta las decisiones sobre el ciclo de vida, la carga recae en los individuos para que se valgan por sí mismos. Se necesita un plan a largo plazo con contribuciones adecuadas para prepararse para la jubilación, en particular a la luz del dilema de la Seguridad Social.
Número Ocho: Deuda Familiar alta
La familia mediana nunca ha tenido tanta deuda. Ha sido demasiado fácil obtener crédito para el hogar y crédito personal, especialmente a través de tarjetas de crédito. Tal vez la mejor manera de describirlo sea en términos de pasivos totales como porcentaje del activo total. En 1999, el promedio (no la mediana) era de 19.7 por ciento por familia mediana. En 2004, ese porcentaje aumentó al 29,3%. Casi todo el mundo cree que el porcentaje está muy por encima de eso hoy en día. Estas estadísticas son «marca al mercado», en otras palabras, se utilizan los valores reales de mercado tanto de bienes raíces como de acciones. (Recuerde que la deuda es fija, pero los valores de los activos son variables.) Si vemos una disminución en los valores en el mercado de la vivienda y/o en el mercado de valores, estos porcentajes totales de responsabilidad aumentarán drásticamente. Una recesión sólida causaría estragos en estas categorías de activos, además de provocar la amenaza del desempleo.
Número Nueve: Salud
La mayoría de los economistas simplemente no saben qué decir sobre este tema extremadamente importante y inminente. Ya hay presión en el sistema, ya que los baby boomers requieren más atención médica a medida que envejecen. Estados Unidos también tiene una creciente población de inmigrantes que ha tenido poca o ninguna atención médica en el pasado y, por lo tanto, es probable que sea más costoso atenderla en el futuro. Esto significa que los costos de atención médica deben continuar aumentando muy por encima de la tasa de inflación.
La única solución viable para la mayoría de los empleados es financiar todas y cada una de las opciones de ahorro para el cuidado de la salud lo más rápidamente posible. Supongamos que no hay Medicare. Si uno lo recibe, los años de jubilación serán mucho más placenteros.
Número Diez: El Déficit de Cuenta Corriente
Ya se ha mencionado que hay grupos dispuestos a prestarnos para que podamos continuar nuestro atracón de consumo. Este dilema añade un nuevo concepto económico a nuestra ecuación. Un país ahora puede tener importaciones y exportaciones (NE) en nuestra economía, es decir, PIB=C+I+G+NE. Se vuelve un poco más complejo cuando se tiene en cuenta el préstamo de fondos del gobierno federal para operar, que también cae en esta categoría de cuenta corriente.
El déficit en cuenta corriente es de aproximadamente el 7 por ciento de nuestro PIB, más del doble del récord moderno anterior de 3,4 por ciento a mediados de la década de 1980. En ese entonces, el valor del dólar estadounidense cayó un 50 por ciento frente a las otras monedas principales durante un período de tres años, de 1985 a 1987, como resultado. El euro podría llegar hasta los 2,00 dólares de los EE.UU., frente a los 1,47 dólares de principios de 2008.
Sin embargo, muchos, incluido nuestro actual Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, no creen que este alto déficit de cuenta corriente sea tan perjudicial, en gran parte debido a la cuenta de capital (vea la explicación a continuación). En la realidad económica, la cuenta de capital es más interesante que la cuenta corriente, ya que es la cuenta que derriba las economías. Dado que los déficits comerciales (cuentas corrientes) se equilibran tradicionalmente con las cuentas de capital excedentarias, la balanza se inclinará en contra de todos si la cuenta de capital colapsa. Esto es aún más difícil de predecir, ya que los mercados de capitales son el resultado de expectativas, no de realidades.
No obstante, la mayoría está de acuerdo en que este elevado nivel de déficit es insostenible. Además, los economistas coinciden en que es posible que el déficit por cuenta corriente sea la mayor amenaza para la prosperidad y la estabilidad continuas de las economías de los Estados Unidos y del mundo.
Lou Jiwei, Director de Inversiones de China, es quizás la persona más influyente en la economía de Estados Unidos hoy en día. Supervisa el fondo de inversión chino de aproximadamente 1.250 billones de dólares, que en su mayoría consiste en bonos del tesoro de los Estados Unidos. Debido a que está invirtiendo fuertemente en el gobierno de los Estados Unidos (aproximadamente dos tercios del fondo), tenemos tasas de interés muy bajas. Esto es bueno para Estados Unidos mientras el partido económico positivo continúe. Pero, ¿qué pasa si la música se detiene?
Muchos no creen que los chinos causen una interrupción importante en los mercados financieros mundiales. El autor espera muy poco de ellos hasta después de los Juegos Olímpicos de Pekín 2007. Después de los Juegos Olímpicos, muchos anticipan cambios más acordes con su reciente inversión de Black 3 mil millones en el Grupo Blackstone, que compra empresas públicas estadounidenses y las privatiza. Los chinos ven esto como un primer paso lógico teniendo en cuenta la visión xenófoba de Estados Unidos cuando los chinos intentaron comprar directamente a Union Oil Company of California.
Es posible que los chinos expriman económicamente a América. Sin embargo, si China es económicamente racional, forzarán el punto a largo plazo hasta que Estados Unidos pase a ser de poca importancia para el mundo mientras China asciende. Hace dos siglos, Napoleón Bonaparte lo dijo muy bien: «Cuando China despierte, el mundo entero temblará.»
Epílogo
Los Durants definieron la civilización como » orden social que promueve la creación cultural.»Sin embargo, la historia está llena de ruinas de civilizaciones. Estos problemas económicos que se avecinan parecen indicar que Estados Unidos está en su lecho de muerte. La mayoría de los estadounidenses se negarán a creer que esta nación debe sufrir las Ozymandias de Shelley, que la muerte es el destino de todos. Lamentablemente, el hecho inquietante es que las naciones mueren. Uno solo tiene que mirar hacia atrás a los primeros años de la Gran Depresión para ver que hemos experimentado todo esto antes.
América aún no está en su lecho de muerte.
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos disfrutó de un aumento sustancial en su nivel de vida. La pregunta es: ¿Continuará bajo las nuevas realidades mundiales? No lo hará, en opinión del autor, a menos que haya un cambio en el comportamiento social y económico. Estados Unidos y el mundo están experimentando cambios sociales y económicos fundamentales y significativos. El mundo no ha visto, tal vez, un cambio tan importante desde la madrugada del 16 de julio de 1945, en el desierto cerca de Alamogordo, Nuevo México. En muchos aspectos, este nuevo cambio y el ascenso de la era de la globalización son aún más abrumadores que el ascenso de la era nuclear debido a las repercusiones personales de la globalización en tantas personas.
Como declaró Hedrick Smith, «En este nuevo mundo inquieto, lo que se necesita sobre todo es una nueva mentalidad, si Estados Unidos va a mantener un alto nivel de vida en el siglo XXI y prevalecer como una potencia económica global a largo plazo.»Esta mentalidad, para hacer que Estados Unidos funcione mejor para más estadounidenses, debe cambiar o nuestras carteras de jubilación estarán en peligro.
PBS Online. «Los Candidatos se Esfuerzan por Abordar las Preocupaciones de los Votantes sobre la Economía», Hora de Noticias en Línea, http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june08/economy_01-10.html
Will y Ariel Durant. The Lessons of History, (Nueva York: Simon and Schuster, 1968).
Ibíd., 54.
Edmund L. Andrews. «Greenspan Says Federal Budget Deficits Are ‘Unsustainable'», New York Times, 3 de marzo de 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/03/politics/03deficit.html.
Kyle Almond. «La Campaña De Un Hombre Contra la Deuda Federal» CNN.com, 30 de marzo de 2007, http://www.cnn.com/2007/US/03/28/federal.debt/.
David J. Walker. «Perspectivas Presupuestarias a Largo Plazo: Los Déficits Importan-Salvar Nuestro Futuro Requiere Decisiones Difíciles Hoy», testimonio ante el Comité de Presupuesto de los Estados Unidos, Cámara de Representantes, Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos, martes 23 de enero de 2007. http://www.gao.gov/new.items/d07389t.pdf.
Establecido en 1935, el Seguro Social es un programa del gobierno de los Estados Unidos para proporcionar beneficios a jubilados y a algunas otras personas, basados en las contribuciones requeridas hechas durante los años de trabajo de la persona.
Almond.
Un impuesto patrimonial adecuado implicaría poner un límite a la parte no gravada de la herencia y gravar el resto a una tasa progresiva muy alta con los ingresos que se destinan directamente a la Seguridad Social.
Durant, 55.
Hay una serie de sitios web que tratan de estas estadísticas económicas. Véase: Michael Hodges. Informe Económico del Abuelo, http://mwhodges.home.att.net. (ya no es accesible).
Durant, 57.
Barry Bluestone. «Ingresos Familiares y Costos de Vivienda: Una nueva contracción para las Familias Estadounidenses», testimonio ante Estados Unidos Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, 4 de abril de 2007. http://www.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcs_dem/htbluestone040407.pdf. (ya no es accesible).
Isabel V. Sawhill, John E. Morton. «Economic Mobility: Is the American Dream Alive and Well?»Economic Monthly, Brookings Institute, mayo de 2007. http://www.brookings.edu/papers/2007/05useconomics_morton.aspx.
Cabe señalar que, en el mundo real, el ahorro tiene tres componentes macroeconómicos: 1) ahorro personal, 2) ahorro público y 3) inversión extranjera (con una economía abierta que proviene del ahorro extranjero). Es la inversión extranjera la que está alimentando nuestro motor económico y manteniendo a flote a este país.
Maria Bartiromo. Informe de fin de semana del Wall Street Journal con Maria Bartiromo, CNBC, The Wall Street Journal, 27 de marzo de 2007.
Ben S. Bernanke. «The Global Saving Glut and the U. S. Current Account Deficit», comentarios en la Conferencia Homer Jones, St.Louis, Missouri, Junta de la Reserva Federal de los Estados Unidos, 14 de abril de 2005. http://federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050414/default.htm.
En economía, la cuenta de capital es uno de los dos componentes principales de la balanza de pagos, el otro es la cuenta corriente. La cuenta de capital registra todas las transacciones entre una persona nacional y extranjera que implican un cambio en la propiedad de un activo. Es el resultado neto de las inversiones internacionales públicas y privadas que entran y salen de un país.
Si bien China no es el único inversor en los Estados Unidos, es el más dominante. El mundo, a diferencia de los Estados Unidos, tiene un exceso de ahorros.
James Kynge. China Shakes the World, (Massachusetts: Houghton Mifflin, 2006).
Una advertencia sobre China es que muchos han notado que al pueblo chino no le gusta el Partido Comunista y la gran mayoría desea un régimen menos corrupto y más equitativo. Un número infinitesimal de personas se han beneficiado del desarrollo económico. Para la mayoría de los chinos, el sentimiento de injusticia profundamente arraigada es mucho mayor que la esperanza de un mañana mejor. Por lo tanto, el comentario de advertencia sobre el equilibrio también está justificado para China; su redistribución podría traer pobreza una vez más, con su importancia enormemente disminuida. Por último, es muy posible que los propios chinos se enfrenten a problemas económicos que traerán una recesión importante.
Kynge.
Un soneto escrito por Percy Bysshe Shelley en 1817 con el tema central de la arrogancia de la humanidad. Muchos creen que Shelley condensa la historia no solo del ascenso, el pico y la caída de Ozymandias, sino también de toda una civilización. Véase: Percy Bysshe Shelley, Ozymandias, http://www.rc.umd.edu/rchs/reader/ozymandias.html.
Se probó la primera bomba atómica.
Hedrich Smith. Repensar América, (Nueva York: Avon Books, 1996): XVII.
Volver al principio