Le Pew Research Center a mené cette étude pour comprendre comment les Américains perçoivent les problèmes climatiques, énergétiques et environnementaux. Nous avons interrogé 10 957 adultes américains du 29 avril au 5 mai 2020.
Tous les participants sont membres de l’American Trends Panel (ATP) du Pew Research Center, un panel d’enquêtes en ligne qui est recruté par un échantillonnage aléatoire national d’adresses résidentielles. De cette façon, presque tous les adultes américains ont une chance de sélection. L’enquête est pondérée pour être représentative des États-Unis. population adulte par sexe, race, ethnicité, affiliation partisane, éducation et autres catégories. En savoir plus sur la méthodologie de l’ATP.
Voir ici pour en savoir plus sur les questions utilisées pour ce rapport, ainsi que les réponses et sa méthodologie.
Une majorité d’Américains continuent de dire qu’ils voient les effets du changement climatique dans leurs propres communautés et pensent que le gouvernement fédéral manque dans ses efforts pour réduire les impacts du changement climatique.
À une époque où la partisanerie colore la plupart des opinions politiques, de larges majorités du public – dont plus de la moitié des républicains et une écrasante majorité des démocrates – se disent favorables à une série d’initiatives visant à réduire les impacts du changement climatique, y compris des efforts de plantation d’arbres à grande échelle, des crédits d’impôt pour les entreprises qui capturent les émissions de carbone et des normes d’efficacité énergétique plus strictes pour les véhicules, selon une nouvelle enquête du Pew Research Center.
L’inquiétude du public face au changement climatique a augmenté ces dernières années, en particulier chez les démocrates, et il n’y a aucun signe que la pandémie de COVID-19 ait atténué les niveaux d’inquiétude. Une analyse récente du Centre révèle que 60% considèrent le changement climatique comme une menace majeure pour le bien-être des États-Unis, une part aussi élevée de ce point de vue que dans toute enquête du Pew Research Center remontant à 2009.
La nouvelle enquête nationale du Pew Research Center, menée du 29 avril au 5 mai auprès de 10 957 adultes américains utilisant le panel de tendances américaines en ligne du Centre, révèle une majorité d’AMÉRICAINS. les adultes souhaitent que le gouvernement joue un rôle plus important dans la lutte contre le changement climatique. Environ les deux tiers (65%) des Américains disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique – une opinion qui est à peu près aussi largement répandue aujourd’hui qu’à l’automne dernier.
Et l’insatisfaction du public à l’égard de l’action environnementale du gouvernement ne se limite pas uniquement au climat: les majorités continuent également de dire que le gouvernement fait trop peu dans d’autres domaines, tels que la protection de la qualité de l’air et de l’eau et de la faune.
Conformément aux préoccupations du public concernant le climat et l’environnement, 79% des Américains affirment que la priorité pour l’approvisionnement énergétique du pays devrait être de développer des sources d’énergie alternatives, telles que l’éolien et le solaire; beaucoup moins (20%) accordent la priorité à l’expansion de la production de pétrole, de charbon et de gaz naturel. Pour réorienter les modes de consommation vers les énergies renouvelables, une majorité du public (58%) affirme que des réglementations gouvernementales seront nécessaires pour encourager les entreprises et les particuliers à compter davantage sur les énergies renouvelables; moins (39%) pensent que le marché privé assurera ce changement d’habitudes.
Les partisans restent très éloignés sur plusieurs questions générales sur le changement climatique. Des parts beaucoup plus importantes de démocrates et de ceux qui penchent pour le Parti démocrate que les républicains et les sympathisants républicains affirment que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique (72% contre 22%), qu’elle a un impact sur leur propre communauté locale (83% à 37%) et que le gouvernement fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique (89% à 35%).
Malgré ces différences, il existe un soutien bipartite pour plusieurs options politiques visant à réduire les effets du changement climatique. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les propositions présentées plus tôt cette année par les membres républicains du Congrès, telles que les plantations d’arbres à grande échelle pour aider à absorber les émissions de carbone et l’offre de crédits d’impôt aux entreprises qui captent les émissions de carbone.
Afin de réduire les effets du changement climatique mondial, 90% des Américains sont favorables à la plantation d’environ un billion d’arbres dans le monde pour absorber les émissions de carbone dans l’atmosphère, y compris des parts relativement importantes de démocrates et d’indépendants de tendance démocrate (92%) et de républicains et d’indépendants de tendance républicaine (88%). Le président Donald Trump a exprimé son soutien aux efforts de plantation d’arbres en février lors de son discours sur l’État de l’Union.
De même, 84% des adultes américains soutiennent l’octroi d’un crédit d’impôt aux entreprises pour la technologie de capture du carbone qui peut stocker les émissions de carbone avant leur entrée dans l’atmosphère. De larges majorités de démocrates (90%) et de républicains (78%) soutiennent cette proposition, que les républicains de la Chambre ont déployée plus tôt cette année.
La plupart des Américains soutiennent également des restrictions plus sévères sur les émissions des centrales électriques (80%), taxant les sociétés en fonction de la quantité d’émissions de carbone qu’elles produisent (73%) et des normes plus strictes d’efficacité énergétique pour les automobiles et les camions (71%). Les clivages partisans sont plus larges sur ces trois politiques, les démocrates étant beaucoup plus favorables que les républicains. Pourtant, environ la moitié ou plus des républicains disent qu’ils seraient favorables à chacune de ces politiques, y compris 64% qui soutiennent des normes d’émission plus strictes pour les centrales électriques.
Bien que la partisanerie demeure la ligne de démarcation prédominante dans de nombreuses conceptions du climat et de l’environnement, il existe des différences significatives au sein des coalitions de partis.
En particulier, les républicains et les sympathisants républicains qui décrivent leurs opinions politiques comme modérées ou libérales (environ un tiers de tous les républicains et sympathisants) sont beaucoup plus susceptibles que les républicains conservateurs de voir les impacts locaux du changement climatique, de soutenir les politiques pour y faire face et de dire que le gouvernement fédéral fait trop peu dans les domaines de la protection de l’environnement. De plus, les jeunes générations et les femmes du GOP ont tendance à être plus critiques de l’action du gouvernement en matière d’environnement que leurs homologues plus âgés et masculins. Les femmes républicaines sont également plus favorables aux politiques visant à réduire les impacts du changement climatique que les hommes du GOP.
Les différences entre les démocrates et les sympathisants démocrates sont plus modestes. De fortes majorités de démocrates modérés ou conservateurs et libéraux estiment que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire le changement climatique et soutient une gamme de politiques pour lutter contre ses effets sur l’environnement. Il n’y a pas de différences significatives dans ces points de vue entre les démocrates selon le sexe ou la génération.
Les Américains voient les impacts locaux du changement climatique, mais ce point de vue est davantage influencé par la politique que par le lieu
Une majorité d’Américains (63%) disent que le changement climatique affecte beaucoup ou certains de leurs communautés locales. Ils sont moins nombreux (37%) à dire que le changement climatique n’affecte pas trop ou pas du tout leur propre communauté. La part qui voit au moins un impact local du changement climatique est à peu près la même que l’automne dernier (62%).
Les opinions sur l’impact local du changement climatique sont largement similaires chez les Américains qui vivent dans différentes régions du comté. En fait, 64% de ceux qui vivent dans le Nord-Est, le Sud et l’Ouest affirment que le changement climatique affecte beaucoup ou une partie de leur communauté. Ceux qui vivent dans le Midwest sont légèrement moins susceptibles de le dire (58%).
La partisanerie est un facteur beaucoup plus important dans les opinions sur l’impact local du changement climatique. Une grande majorité des démocrates (83%) affirment que le changement climatique affecte beaucoup ou une partie de leur communauté locale. En revanche, beaucoup moins de républicains (37%) pensent que le changement climatique affecte au moins une partie de leur communauté locale; la plupart des républicains (62%) disent que le changement climatique n’affecte pas trop ou pas du tout leur communauté locale.
Parmi les républicains et les sympathisants républicains, les modérés et les libéraux (55%) sont beaucoup plus susceptibles que les conservateurs (27%) de dire que le changement climatique affecte beaucoup ou partiellement leur communauté. Parmi les démocrates et les sympathisants démocrates, une grande part des libéraux (86%) et des conservateurs et modérés (81%) voient les impacts locaux du changement climatique.
Une analyse plus granulaire de la géographie montre que les Américains qui vivent près d’une côte sont plus susceptibles que ceux qui vivent plus loin de dire que le changement climatique affecte leur communauté locale. Cette tendance se maintient au sein des deux partis, mais est particulièrement évidente chez les républicains.
Sept sur dix de ceux qui vivent à moins de 25 miles du littoral disent que le changement climatique affecte beaucoup ou une partie de leur communauté locale. En comparaison, 57% de ceux qui vivent à 300 miles ou plus du littoral affirment que le changement climatique affecte au moins une partie de leur communauté locale.
Dans l’ensemble, 45% des républicains qui vivent à moins de 25 miles du littoral affirment que le changement climatique affecte au moins une partie de leur communauté locale, contre une part nettement plus faible (31%) des républicains qui vivent à 300 miles ou plus du littoral.
Environ huit démocrates sur dix, peu importe où ils vivent, affirment que le changement climatique affecte au moins une partie de leur communauté locale. Cependant, les démocrates qui vivent près du littoral sont plus susceptibles que les démocrates qui vivent le plus loin de l’océan de dire que le changement climatique affecte beaucoup leur communauté locale (39% contre 29%).
Lorsque les personnes qui voient un impact local du changement climatique sont interrogées sur la nature de l’impact, celles qui vivent près d’un littoral sont beaucoup plus susceptibles (73%) que celles qui vivent plus loin (45%) de citer l’élévation du niveau de la mer qui érode les plages et les rives comme un impact majeur dans leur communauté.
De fortes majorités d’Américains soutiennent les politiques visant à réduire les effets du changement climatique
Des majorités d’adultes américains sont favorables à chacune des cinq propositions visant à réduire les effets du changement climatique incluses dans l’enquête. Le plus populaire, favorisé par 90% des Américains, est de planter environ un billion d’arbres pour absorber les émissions de carbone. Le président Trump a annoncé dans l’État de l’Union de cette année que les États-Unis. se joindrait à l’Initiative Mille milliards d’arbres du Forum économique Mondial.
Un large soutien public s’étend aux propositions visant à accorder un crédit d’impôt aux entreprises pour le développement de la capacité de captage et de stockage du carbone (84%) et des restrictions plus sévères sur les émissions de carbone des centrales électriques (80%).
Environ sept sur dix sont également favorables à l’imposition des sociétés en fonction de leurs émissions de carbone (73%) et à l’adoption de normes d’efficacité énergétique plus strictes pour les voitures et les camions (71%).
L’administration Trump a pris des mesures au cours de la dernière année pour faire reculer les réglementations sur les émissions de carbone dans des domaines tels que les normes d’efficacité énergétique pour les véhicules et les émissions des centrales électriques.
Le soutien à ces politiques correspond à l’efficacité que le public pense qu’elles seraient. Une enquête de 2018 a révélé que la majorité des Américains pensaient que des restrictions sur les émissions des centrales électriques, des incitations fiscales pour encourager les entreprises à réduire les émissions de carbone et des normes d’efficacité énergétique plus strictes pour les voitures feraient une différence dans la réduction du changement climatique.
Les démocrates soutiennent particulièrement les propositions politiques visant à réduire les effets du changement climatique mondial. Environ 90% des démocrates sont favorables à chacune de ces cinq propositions politiques, et les différences entre les démocrates par idéologie ont tendance à être modestes. Par exemple, 93% des démocrates, dont 96% des libéraux et 91% des modérés et des conservateurs, se disent favorables à des restrictions plus sévères sur les émissions de carbone des centrales électriques. Les différences entre les démocrates selon les caractéristiques démographiques telles que l’âge et le sexe sont également faibles.
Parmi les républicains, il existe de grandes lacunes dans le soutien à certaines de ces politiques par idéologie, ainsi que des différences de points de vue entre les hommes et les femmes du GOP.
Les républicains modérés et libéraux soutiennent largement ces propositions visant à réduire les effets du changement climatique. Les deux tiers ou plus sont favorables à chacune des cinq propositions, dont 80% qui se disent favorables à des normes plus strictes en matière d’émissions de carbone dans les centrales électriques.
Parmi les républicains conservateurs, 87% sont favorables à la plantation de plus d’arbres pour réduire les effets du changement climatique et 75% sont favorables à un crédit d’impôt pour que les entreprises développent une technologie de capture et de stockage du carbone. Cependant, leur soutien est nettement plus faible pour les autres politiques: 55% soutiennent des restrictions plus sévères sur les émissions des centrales électriques, tandis que moins de la moitié sont favorables à taxer les sociétés en fonction de leurs émissions de carbone (46%) ou à des normes de consommation de carburant plus strictes pour les voitures (44%).
La plupart des hommes et des femmes républicains soutiennent les efforts de plantation d’arbres et offrent un crédit d’impôt aux entreprises pour la technologie de capture du carbone. Mais les femmes du GOP sont nettement plus susceptibles que les hommes de favoriser des restrictions d’émissions plus strictes sur les centrales électriques, de taxer les sociétés en fonction de leurs émissions et de normes d’efficacité énergétique plus strictes pour les voitures.
Les groupes politiques continuent de différer sur le rôle joué par l’activité humaine dans le changement climatique
La plupart des États-Unis les adultes pensent que l’activité humaine, comme la combustion de combustibles fossiles, contribue beaucoup (49%) ou quelque peu (32%) au changement climatique. Environ deux sur dix (19%) disent que l’activité humaine ne contribue pas trop ou pas du tout au changement climatique. Les points de vue sur cette question sont à peu près les mêmes qu’à l’automne dernier.
Les Américains continuent d’être profondément divisés politiquement sur la contribution de l’activité humaine au changement climatique. Environ sept démocrates sur dix (72%) affirment que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique, contre environ deux républicains sur dix (22%), soit une différence de 50 points de pourcentage.
La différence est encore plus grande parmi ceux qui se trouvent aux extrémités du spectre idéologique. Une grande majorité des démocrates libéraux (85%) affirment que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique. Seuls 14% des républicains conservateurs disent la même chose – 45% de ce groupe disent que l’activité humaine ne contribue pas trop ou pas du tout au changement climatique.
Les opinions sur le rôle de l’activité humaine dans le changement climatique varient également selon l’éducation chez les démocrates, mais pas chez les républicains. Les démocrates diplômés de l’université sont plus susceptibles de dire que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique que les démocrates sans diplôme universitaire. Par exemple, 86% des démocrates titulaires d’un diplôme de troisième cycle affirment que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique, contre une plus petite majorité (58%) de démocrates sans expérience universitaire. Parmi les républicains, des parts relativement faibles d’un niveau d’éducation à l’autre considèrent que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique.
Des analyses antérieures du Pew Research Center ont révélé une dynamique similaire dans les vues du changement climatique selon le niveau de connaissances scientifiques, sur la base d’un indice de 11 éléments. Parmi les démocrates, ceux qui ont des niveaux de connaissances scientifiques plus élevés sont plus susceptibles de dire que l’activité humaine influence beaucoup le changement climatique que ceux qui ont des niveaux de connaissances scientifiques plus faibles. En revanche, une telle relation n’existe pas chez les républicains.
Il existe également des différences significatives dans ces points de vue parmi les démocrates selon la race et l’origine ethnique. Dans l’ensemble, 80% des démocrates blancs et 70% des démocrates hispaniques affirment que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique. En revanche, les démocrates noirs sont beaucoup moins susceptibles d’adopter ce point de vue: 49% pensent que l’activité humaine contribue beaucoup au changement climatique.
La majorité des démocrates et des républicains donne la priorité aux énergies alternatives par rapport aux sources de combustibles fossiles
La réduction de la dépendance aux carburants à base de carbone est considérée par les défenseurs du climat comme une étape critique pour prévenir les pires impacts du changement climatique. L’enquête révèle qu’une large majorité d’Américains (79%) disent que la priorité la plus importante pour le pays est de développer des sources alternatives, telles que l’éolien et le solaire; beaucoup moins (20%) déclarent que la priorité énergétique la plus importante est d’accroître la production de pétrole, de charbon et de gaz naturel. Les points de vue sur cette question sont à peu près les mêmes qu’en octobre 2019, la première fois que la mesure a été posée sur le panel en ligne des tendances américaines du Pew Research Center.
Une écrasante majorité de démocrates et d’indépendants de tendance démocrate (91%) affirment que le développement de sources alternatives devrait être la priorité énergétique du pays. Une plus petite majorité de républicains et de sympathisants républicains (65%) est également de cet avis.
Parmi les républicains modérés et libéraux, une grande partie (81%) affirme que le développement de sources alternatives devrait être la priorité énergétique du pays. Les opinions des républicains modérés et libéraux sont relativement proches de celles des démocrates: 88% des démocrates modérés et conservateurs et une quasi-unanimité des 97% des démocrates libéraux affirment que la priorité énergétique la plus importante est le développement de sources alternatives. En revanche, les républicains conservateurs sont beaucoup plus divisés dans leurs opinions: une courte majorité (54%) accorde une plus grande priorité au développement de sources d’énergie alternatives, tandis que 45% estiment que la priorité devrait être l’expansion de la production de pétrole, de charbon et de gaz naturel.
Dans l’ensemble, une majorité d’adultes américains considèrent que le gouvernement joue un rôle dans l’évolution des modes d’utilisation vers les énergies renouvelables.
Environ six Américains sur dix (58%) affirment que les réglementations gouvernementales sont nécessaires pour encourager les entreprises et les consommateurs à dépendre davantage des sources d’énergie renouvelables. Ils sont moins nombreux (39 %) à penser que le marché privé encouragera l’utilisation des énergies renouvelables, sans intervention du gouvernement.
Les partisans ont des opinions opposées sur cette question: 77% des démocrates, y compris ceux qui penchent pour le Parti démocrate, estiment que des réglementations gouvernementales sont nécessaires pour orienter le pays vers la dépendance aux énergies renouvelables, tandis que 61% des républicains et des sympathisants républicains disent que le marché privé suffira.
Les opinions sur cette question, et la dynamique d’opinion parmi les partisans, sont comparables à ce qu’elles étaient lorsque la question a été posée pour la dernière fois en 2018.
La préférence générale des Américains pour les énergies alternatives se reflète dans les vues sur le développement de sources d’énergie spécifiques.
De grandes parts disent qu’elles seraient favorables au développement de plus de fermes de panneaux solaires (90%) et de plus de fermes d’éoliennes (83%).
Il y a beaucoup moins de soutien pour l’expansion des sources d’énergie fossiles. Les majorités s’opposent à l’expansion de l’extraction du charbon (65%), à la fracturation hydraulique (60%) et au forage pétrolier et gazier en mer (58 %).
Une courte majorité du public (55%) s’oppose à plus de centrales nucléaires dans le pays, tandis que 43% y sont favorables. Des parts plus importantes de femmes que d’hommes s’opposent à l’expansion de l’énergie nucléaire, une tendance observée chez les républicains et les démocrates et qui est cohérente avec les opinions sur l’énergie nucléaire dans les enquêtes précédentes du Centre.
Les opinions du public sur les sources d’énergie que le pays devrait développer sont stables ces dernières années, et les opinions sont très similaires à celles mesurées dans les enquêtes de 2018 et 2019.
Il existe un soutien bipartite pour l’expansion de l’énergie solaire et éolienne, bien que des majorités un peu plus petites de républicains conservateurs soutiennent ces deux politiques.
En revanche, les républicains – en particulier les républicains conservateurs – sont plus favorables que les démocrates à l’expansion des sources d’énergie fossiles et de l’énergie nucléaire.
La majorité des républicains conservateurs est favorable à l’expansion du forage en mer (72%), de la fracturation hydraulique (65%) et de l’extraction du charbon (63%). En revanche, environ la moitié ou moins des républicains modérés et libéraux sont favorables à l’expansion de ces formes de développement énergétique. Les démocrates s’opposent largement à ces méthodes, et l’opposition est particulièrement répandue parmi les démocrates libéraux.
Les différences de points de vue sur le développement énergétique par la partisanerie sont à peu près les mêmes qu’au cours des dernières années. Voir l’annexe pour plus de détails.
Conformément aux enquêtes antérieures du Pew Research Center, les républicains plus jeunes accordent plus de priorité au développement des énergies alternatives – et sont moins favorables à l’expansion des sources de combustibles fossiles – que les républicains plus âgés.
Dans l’ensemble, 79% des républicains de la génération Y et de la génération Z donnent la priorité au développement de sources d’énergie alternatives, contre 66% des républicains de la Génération X et 55% des Républicains qui sont des Baby-Boomers ou plus âgés. Alors que les républicains sont généralement sceptiques quant à la nécessité pour le gouvernement d’encourager la dépendance du public aux sources renouvelables, environ la moitié des républicains du millénaire 0f et de la génération Z (48%) pensent que des réglementations gouvernementales sont nécessaires; de plus petites parts de républicains plus âgés le disent.
Les républicains du millénaire et les plus jeunes sont moins favorables à l’expansion de l’utilisation du forage pétrolier et gazier en mer, de l’extraction du charbon ou de la fracturation hydraulique que les Baby-Boomers et les républicains plus âgés. Il existe une dynamique générationnelle similaire, mais plus petite, parmi les républicains en ce qui concerne l’expansion de l’énergie nucléaire.
Parmi les républicains, il y a un large soutien à travers les générations pour l’expansion des parcs solaires et éoliens, bien que le soutien soit un peu plus élevé chez les milléniaux et la génération Z que chez les républicains plus âgés. (À ce stade, les adultes de la génération Z ont des opinions sur une gamme de questions – y compris le rôle du gouvernement, la diversité et le climat et l’énergie – qui sont similaires à celles des milléniaux.)
Majorités des États-Unis les adultes disent que le gouvernement fédéral n’en fait pas assez sur l’environnement
Des majorités d’Américains continuent de dire que le gouvernement fédéral en fait trop peu pour protéger des aspects clés de l’environnement. Environ les deux tiers des Américains disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour protéger la qualité de l’eau des rivières, des lacs et des ruisseaux (67%), protéger la qualité de l’air (65%) et réduire les effets du changement climatique (65%). Environ six personnes sur dix pensent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour protéger les animaux et leurs habitats (62%), et une majorité un peu plus faible disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour protéger les terres ouvertes dans les parcs nationaux (54%).
Ces résultats interviennent dans un contexte réglementaire fédéral en évolution. L’administration Trump inverse ou cherche à modifier plus de 100 règles et réglementations relatives aux émissions de dioxyde de carbone, à l’air pur, à l’eau ou aux produits chimiques toxiques.
Les opinions du public sur les mesures prises par le gouvernement fédéral pour protéger des aspects clés de l’environnement sont pratiquement inchangées au cours des deux dernières années. Dans les enquêtes du Pew Research Center en 2018 et 2019, environ deux tiers des Américains ont déclaré que le gouvernement fédéral faisait trop peu pour protéger la qualité de l’air ou de l’eau ou réduire les effets du changement climatique.
Au cours des dernières années, les Américains sont devenus beaucoup plus susceptibles de dire que la protection de l’environnement et la lutte contre le changement climatique devraient être des priorités absolues pour le président et le Congrès, selon une enquête du Pew Research Center de 2020.
Les démocrates restent beaucoup plus susceptibles que les républicains de dire que le gouvernement fait trop peu pour aborder les aspects de l’environnement. Par exemple, environ neuf démocrates libéraux sur dix affirment que le gouvernement fédéral fait trop peu pour protéger la qualité de l’air (93%) ou la qualité de l’eau (91%). En comparaison, parmi les républicains conservateurs, seulement 36% disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour protéger la qualité de l’eau et seulement 28% le disent à propos de la qualité de l’air. Les majorités des républicains conservateurs disent que le gouvernement fédéral fait le bon choix dans ces domaines.
Les républicains modérés et libéraux sont plus critiques de l’action du gouvernement en matière d’environnement que les républicains conservateurs. Des majorités étroites disent que le gouvernement fait trop peu pour protéger la qualité de l’eau et de l’air, la faune et leurs habitudes et pour réduire les effets du changement climatique. Les écarts idéologiques entre les démocrates sont plus modestes que chez les républicains. Voir l’annexe pour plus de détails.
Parmi les républicains, les femmes et les jeunes adultes sont plus susceptibles de dire que le gouvernement fait trop peu pour aborder les aspects de l’environnement que les hommes et les adultes plus âgés du GOP.
Environ la moitié des femmes républicaines (51%) disent que le gouvernement fait trop peu pour protéger la qualité de l’eau, contre 39% des hommes républicains. Il existe un écart similaire selon lequel le gouvernement fait trop peu pour protéger la qualité de l’air (47% à 32%), et les femmes républicaines sont également beaucoup plus susceptibles que les hommes de dire que le gouvernement fait trop peu dans les trois autres domaines environnementaux inclus dans l’enquête.
Les républicains du millénaire et les républicains plus jeunes sont au moins 10 points plus susceptibles que les Baby-Boomers et les républicains plus âgés de dire que le gouvernement fédéral fait trop peu dans chacun des cinq domaines mesurés dans l’enquête. Par exemple, 53% des républicains de la génération Y et des jeunes affirment que le gouvernement fédéral fait trop peu pour protéger la qualité de l’air, contre seulement 30% des Baby-Boomers et des républicains plus âgés.
Chez les démocrates, il n’y a pratiquement pas d’écarts de vues sur ces questions par génération ou par sexe. (Voir l’annexe pour plus de détails).CORRECTION
(25 juin 2020): En raison d’une erreur d’arrondi, une version précédente du graphique « Ceux qui vivent près de la côte sont les plus susceptibles de dire que le changement climatique affecte leur communauté locale » a mal évalué le total combiné des opinions parmi les démocrates et les sympathisants démocrates vivant à au moins 300 miles de la côte. Il devrait être de 83%. Le changement n’a pas d’incidence importante sur les conclusions du présent rapport.