Herrens Nadver — et helligt måltid
af Steve Atkerson
mønsteret
kirken i det første århundrede fejrede Herrens nadver hver Herrens dag som en hellig, pagtsfest (Agap-Karsten). Det var et egentligt måltid centreret omkring en kop og et brød. Dette hellige måltid var hovedårsagen til kirkens ugentlige samling og var en vidunderlig tid med Fællesskab og opbygning.
formålet
Deltag i som en fest i en glædelig bryllupstemning, Herrens nadver kendetegner Lammets bryllupsmåltid og har således et fremadrettet aspekt til det. Brødet og vinen er ikke kun et symbol på Jesu Legeme og blod, men tjener også til at minde Jesus om hans løfte om at vende tilbage og spise af måltidet igen med sin kirke (amen. Kom hurtigt, Herre Jesus!). Derudover symboliserer brugen af en enkelt kop og brød ikke kun kirkens enhed, men Gud bruger den også til at skabe enhed i en troendes krop. En anden stor fordel ved at fejre aftensmaden som en hellig banket er det fællesskab og opmuntring, som hvert medlem oplever. Kirken skal være som en familie, og en af de ting, familier gør, er at spise sammen. Det er et primært middel til at opbygge kirken under Herrens dagssamling.
professorerne
forskernes mening er klart vægtet mod den konklusion, at Herrens nadver oprindeligt blev spist som et fuldt måltid. For eksempel sagde den britiske lærde i Det Nye Testamente Donald Guthrie, at apostlen Paulus “sætter Herrens nadver i sammenhæng med fællesskabsmåltidet.”
Gordon Fee, Professor Emeritus fra Regent College, påpegede” det næsten universelle fænomen med kultiske måltider som en del af tilbedelse i antikken “og” det faktum, at Herrens nadver i den tidlige kirke sandsynligvis blev spist som eller i forbindelse med et sådant måltid.”Fee bemærkede endvidere ,at” fra begyndelsen var den sidste nadver for kristne ikke en årlig Kristen påske, men et regelmæssigt gentaget måltid til “ære for HERREN”, Deraf Herrens nadver.”
G. H. Grogan, princip for Bibeluddannelsesinstituttet i Glasgu, skriver til den nye bibelordbog, bemærkede, at ” St. Pauls beretning (i 1 Kor. 11: 17-37) af administrationen af Eukaristien viser det sat i sammenhæng med et fællesskabsmiddag . . . Adskillelsen af måltidet eller Agape fra Eukaristien ligger uden for NT ‘ s tider.”
i sin kommentar til 1 Korinther gjorde Metodistforsker C. K. Barrett observationen om, at “Herrens nadver stadig var i Korinth et almindeligt måltid, som handlinger af symbolsk betydning var knyttet til, snarere end et rent symbolsk måltid.”
professor i kirkelig historie ved Yale bemærkede ,at ” gudstjenester blev afholdt søndag og sandsynligvis på andre dage. Disse havde bestået fra Apostlenes tid af to slags: møder til læsning af skrifterne, forkyndelse, sang og bøn; og et fælles aftenmåltid, som Herrens nadver blev sammenføjet med.”
Dr. John Gooch, redaktør ved United Methodist Publishing House i Nashville, Tennessee, skrev: “i det første århundrede omfattede Herrens nadver ikke kun brødet og koppen, men et helt måltid.”J. J. Pelikan, Sterling Professor i religiøse studier ved Yale, konkluderede:” ofte, hvis ikke altid, blev det fejret i forbindelse med et fælles måltid.”
beviset: dets Form (en fest) og fokus (fremtiden)
anledningen til den første Herrens nadver var påskefesten. Jesus og hans Disciple lagde sig ved et bord fyldt med mad (eks 12, De 16). Jødisk tradition fortæller os, at dette måltid typisk varede timer. I løbet af måltidet (“mens de spiste”, Mt 26:26) tog Jesus Brød og sammenlignede det med sit Legeme. Han havde allerede taget en kop op og fik dem til at drikke af den. Senere, “efter aftensmaden” (Luk 22:20), tog Jesus bægeret igen og sammenlignede det med sit Blod, som snart skulle udgydes for vores synder. Således blev brødet og vinen fra Herrens nadver introduceret i forbindelse med et fuldt måltid. Ville De Tolv på en eller anden måde have konkluderet, at den nyligt indstiftede Herrens nadver ikke skulle være et sandt måltid? Eller ville de naturligvis have antaget, at det var en fest som påske? Det fremgår klart af Det Nye Testamentes skrifter, at apostlene lærte kirkerne at fejre Herrens nadver som en hellig pagtsfest.
ifølge den græske lærde Frits Reinecker, “påsken fejrede to begivenheder, udfrielsen fra Egypten og den forventede kommende messianske udfrielse.”Det havde både et tilbagestående og et fremadrettet aspekt til det. Jesus forvandlede påskefesten til Herrens nadver, som også har både et tilbagestående og et fremadrettet aspekt. Kirken ser tilbage på Jesu offer som det ultimative Påskelam, der udfriede sit folk fra deres synder. Og som med påsken gav Jesus også Herrens Nadver et fremadrettet aspekt. Grunden til, at Jesus gav sine Disciple til at tage del i bægeret, er, at han “ikke igen ville drikke af vintræets frugt, før Guds Rige kommer” (Luk 22:18). Hver gang vi deltager i bægeret, bør Jesu løfte om at vende tilbage og drikke det igen med os bringes i tankerne. Mange tror ,at” opfyldelsen ” (Luk 22:16) af dette senere blev skrevet om af Johannes i Åbenbaringen 19:7-9 (“Salige er de, der er inviteret til Lammets bryllupsmad!”). Således ser Herrens nadver også frem til dens opfyldelse i Lammets bryllupsmåltid. Hvilken bedre måde at typificere en banket end med en banket? At fejre Herrens nadver ugentligt som et fuldt fællesskabsmåltid er som øvelsesmiddag før et bryllup. Ikke mindre en autoritet end Encyclopaedia Britannica erklærede, at “den tidlige kristendom betragtede denne institution som et mandat . . . at lære at kende, selv i dette nuværende liv, glæderne ved den himmelske banket, der skulle komme i Guds rige . . . fortiden, nutiden og fremtiden kom sammen i eukaristien.”
hans fremtidige bryllupsfest var meget på vor Herres sind under den sidste nadver. Jesus nævnte det først i begyndelsen af påskefesten, da han sagde: “Jeg vil ikke spise det igen, før det finder opfyldelse i Guds rige” (Luk 22: 16). Han nævnte det for anden gang, da han passerede bægeret og sagde: “Jeg vil ikke drikke igen af vintræets frugt, før Guds Rige kommer” (Luk 22: 18). Derefter, efter aftensmaden, han henviste til banket endnu en gang, siger, “Jeg giver dig et rige . . . så I kan spise og drikke ved mit Bord i mit rige” (Luk 22,29-30). R. P. Martin, Professor i Det Nye Testamente ved Fuller Theological Seminary, skrev, at der er “eskatologiske overtoner” til Herrens Nadver “med et fremadrettet blik på fremkomsten i herlighed.”
mens vestlig Kristen kunst traditionelt har forbundet himlen med skyer og Harper, tænkte jøder i det første århundrede på himlen som en festtid ved Messias ‘ bord. Denne ide om at spise og drikke ved Messias ‘ bord var almindeligt billedsprog i det første århundrede. For eksempel sagde en jødisk leder engang til Jesus: “Salig er den mand, der vil spise på festen i Guds rige” (Luk 14:15). Jesus sagde selv ,at “mange vil komme fra øst og vest, og vil tage deres pladser på Højtiden med Abraham, Isak og Jakob i Himmeriget” (Mt 8:11). Dette billede af himlen som spisning i Guds nærhed kan have udviklet sig fra Sinai-oplevelsen. Israels Ældste gik med Moses op på toppen af bjerget. Moses bemærkede, at ” Gud løftede ikke sin hånd mod disse ledere af Israelitterne.”I stedet” så de Gud, og de spiste og drak “(eks 24:11).
denne spisning, der er forbundet med Kristi riges komme, kan også afspejles i Jesu mønsterbøn. Med henvisning til riget lærte han os at bede: “dit Rige kommer” (Luk 11: 2, KJV). Den allerførste anmodning er “Giv os hver dag vores daglige brød” (Luk 11:3). Det græske, der ligger til grund for Lukas 11: 3, er svært at oversætte. Bogstaveligt talt læser det noget, der ligner, ” brødet fra os, der tilhører den kommende dag, giver os i dag “(NASV-marginalnoten lyder,”brød til den kommende dag”). Sammenkædning begge Luke 11:2 og Lukas 11: 3, Jesus kan have instrueret os til at bede om, at brødet fra den kommende messianske banket gives os i dag. Det vil sige ,” Lad dit rige komme — lad festen begynde i dag!”Athanasius forklarede det som” den kommende Verdens brød.”
det er klart, at store ændringer kom med overgangen fra den gamle pagt til den nye og fra påskefesten til Herrens nadver. Påsken var en årlig begivenhed. Herrens nadver blev fejret ugentligt. Påske regler nødvendiggjorde lam og bitre Urter. Ingen sådanne kostbehov binder Herrens nadver. Moses sagde intet om vin til påsken. Jesus tilføjede Vintræets Frugt som en væsentlig del af aftensmaden. Lidt af hvad Jesus havde at sige om sådanne grundlæggende ændringer blev optaget i evangelierne. Det blev overladt til hans apostle at forklare og modellere Jesu lære mere fuldt ud, og det gjorde de i brevene. Apostlenes skrifter er i det væsentlige kommentarer til Jesu lære som findes i Evangelieberetningerne. Blandt ændringerne fra påske til Herrens nadver kan nogle hævde, at Jesus mundtligt instruerede apostlene om at fjerne måltidet og kun holde brødet og vinen. Da Jesus sagde, at han ikke ville spise af det igen, indtil dets fremtidige fuldbyrdelse, kunne det ikke argumenteres for, at kirken også skulle vente på, at Jesus vendte tilbage, før han spiste den igen? Svaret på dette kan findes i Apostlenes efterfølgende praksis og lære.
den mest omfattende behandling af Herrens nadver findes i 1 Kor 10-11. Dybe splittelser mellem korintiske troende resulterede i, at deres nadvermøder gjorde mere skade end godt (11:17-18). De var skyldige i at have deltaget i aftensmaden på en “uværdig måde” (11:27). De rigere blandt dem, måske ikke ønsker at spise med dem af en lavere social klasse, åbenbart kom til indsamling så tidligt og forblev der så længe, at nogle blev beruset. At gøre tingene værre, på det tidspunkt, hvor arbejderklassens troende ankom, forsinket måske af beskæftigelsesbegrænsninger, var al mad forbrugt. De fattige gik sultne hjem (11:21-22). Nogle af Korintherne kunne ikke genkende aftensmaden som et helligt pagtmåltid, og de kunne ikke betragte deres fattige brødre som lige dele af Kristi legeme (11:23-32).
de korintiske overgreb var så alvorlige, at det, der skulle være Herrens nadver, i stedet var blevet deres egen nadver (11:21, NASV). Hvis blot at spise ens egen aftensmad var hele målet, så ville privat spisning derhjemme gøre. Paulus spurgte: “Har I ikke hjem at spise og drikke i?”Deres syndige selviskhed forrådte absolut selve essensen af, hvad Herrens nadver handler om.
fra arten af deres misbrug er det tydeligt, at den korintiske kirke regelmæssigt deltog i Herrens nadver som et fuldt måltid. I modsætning hertil ville meget få mennesker i moderne kirker nogensinde komme til en typisk Nadvergudstjeneste, der forventer at få fysisk sult opfyldt. De kunne heller ikke blive fulde af at drikke en fingerbøl-størrelse kop vin. Husk, at Paulus skrev til den korintiske kirke omkring tyve år efter, at Jesus forvandlede sin sidste nadver til vores Herres nadver. Den sidste nadver var et fuldt måltid, og også Korinterne forstod, at Herrens nadver var et sandt måltid. Hvor ville de have fået ideen om at fejre Herrens nadver som en sand banket, hvis ikke fra apostlene selv?
nogle har antydet, at Jesus, apostlene og den tidlige kirke faktisk fejrede Herrens nadver som et fuldt måltid, men at dets misbrug i Korint fik Paulus til at sætte en stopper for det. For eksempel siger kommentaren, der findes i Geneve-Bibelen fra 1599, “Apostlen synes det er godt at fjerne kærlighedsfesten for deres misbrug, skønt de havde været længe og med ros brugt i kirker og blev udnævnt og indstiftet af Apostlene.”Til dette undrer vi os, kan en apostel egenhændigt vælte noget, der blev oprettet af Herren selv og praktiseret af alle de andre apostle og kirker? Ja, ville han, selvom han kunne? Selvom vi ydmygt er uenige med de lærde brødre, der skrev kommentaren, vi forstår, at de erkendte, at Herrens Nadver og kirkens kærlighedsfester ikke kun var co-terminus, men udnævnt og indstiftet af Apostlene.
den inspirerede løsning på det korintiske misbrug af aftensmaden var ikke, at kirken ophørte med at spise den som et fuldt måltid. I stedet, Paulus skrev ” Når du kommer sammen for at spise, vente på hinanden.”Kun de, der er så sultne eller udisciplinerede eller egoistiske, at de ikke kunne vente på de andre, bliver bedt om at “spise hjemme” (1Co 11:34). Kommentator C. K. Barrett advarede: “på overfladen ser det ud til at betyde, at Almindelig Ikke-kultisk spisning og drikke skal gøres hjemme . . . Men Paulus ‘ pointe er, at hvis de rige ønsker at spise og drikke alene og nyde bedre mad end deres fattige brødre, bør de gøre det hjemme; hvis de ikke kan vente på andre (vers 33), hvis de skal hengive sig til overskydende, kan de i det mindste holde kirkens fælles måltid fri for praksis, der kun kan bringe miskredit over det . . . Paulus mener ganske enkelt, at de, der er så sultne, at de ikke kan vente på deres brødre, skal tilfredsstille deres sult, før de forlader hjemmet, for at anstændighed og orden kan sejre i forsamlingen.”
derudover betyder ordet bag “aftensmad” i 1korintherne 11:20, deipnon, grundlæggende middag, hovedmåltidet mod Aften, en banket. Formentlig henviser det aldrig til noget mindre end et komplet måltid. Hvad er muligheden for, at forfatterne af Det Nye Testamente ville bruge Deipnon til at henvise til Herrens “nadver”, hvis det ikke skulle være et fuldt måltid? Herrens Nadver har mange fremadrettede aspekter til det. Som et fuldt måltid præfigurerer det festen for det kommende rige, Lammets ægteskabsmiddag.
Dens Funktioner: 1.) Minde Jesus
tage del i brød og kop som en integreret del af måltidet tjener flere vigtige funktioner. Den ene er at minde Jesus om sit løfte om at vende tilbage. At minde Gud om hans Pagts løfter er et grundigt bibelsk begreb. I den pagt Gud indgik med Noa, lovede han aldrig at ødelægge jorden ved oversvømmelse igen, betegnet af regnbuen. Regnbuen er bestemt designet til at minde os om Guds løfte, men Gud erklærede også: “når regnbuen vises i skyerne, vil jeg se den og huske den evige Pagt mellem Gud og alle levende væsener af enhver art på jorden” (Ge 9: 16, kursiv min ). Gud husker Pagtens løfter.
senere i forløsende historie, som en del af sin Pagt med Abraham, Gud lovede at bringe israelitterne ud af deres egyptiske trældom. Derfor, på det fastsatte tidspunkt, “Gud hørte deres stønn, og han huskede sin Pagt med Abraham, med Isak og med Jakob. Så så Gud på Israelitterne og var bekymret for dem ” (eks 2:24-25, kursiv min). Gud husker Pagtens løfter.
under det babyloniske fangenskab lovede Gud Jøderne: “jeg vil huske den Pagt, jeg indgik med dig” (tilbage på Sinai-bjerget, es 16: 60, kursiv min). Gud husker Pagtens løfter.
Herrens nadver er tegnet på den nye pagt. Da Jesus tog Bægeret, sagde han:” dette er mit Pagtens Blod, som udgydes for mange til syndernes forladelse ” (Mt 26: 28). Formålet med ethvert tegn er at tjene som en påmindelse om Pagtens løfter. Således sagde Jesus, at vi skal tage del i brødet” til minde om mig ” (Luk 22:19). Det græske ord oversat “erindring, “anamnese, betyder” påmindelse.”Bogstaveligt oversat sagde Jesus:” gør dette til min påmindelse.”
spørgsmålet foran os er, om denne påmindelse primært skal være til gavn for Jesus eller vores. Den tyske teolog Joachim Jeremias forstod, at Jesus brugte anamnese i betydningen en påmindelse til Gud: “Herrens nadver ville således være en vedtaget bøn.”I Jesu eukaristiske ord hævdes det, at det græske, der ligger til grund for ordet “indtil” (1CO 11:26, achri hou) ikke blot er en tidsmæssig reference, men fungerer som en slags endelig klausul. Det vil sige, måltidets funktion er som en konstant påmindelse til Gud om at skabe Parousia.
ordet ” min ” i Luke 22:19 er oversat fra det græske ord, emou, en eftertrykkelig form for” min”, som grammatisk betegner besiddelse (hvilket tyder på, at påmindelsen faktisk tilhører Jesus). Mere end blot et personligt pronomen er det et besiddende pronomen. Således skal kirken tage del i brødet fra Herrens nadver specifikt for at minde Jesus om sit løfte om at vende tilbage og spise aftensmaden igen med os personligt (Luk 22:16, 18). Forstået i dette lys er det designet til at være som en bøn, der beder Jesus om at vende tilbage (“dit Rige kommer”, Luk 11:2). Ligesom regnbuen minder Gud om sin Pagt med Noa, ligesom Stønnen mindede Gud om sin Pagt med Abraham, så er også det at tage del i brødet fra Herrens nadver designet til at minde Jesus om hans løfte om at vende tilbage.
Paulus, i 1 Kor 11:26, bekræfter denne ide ved at sige, at kirken ved at spise Herrens nadver skal “forkynde Herrens død, indtil han kommer.”Til hvem forkynder vi hans død, og hvorfor? Formentlig er det proklameret til Herren selv som en påmindelse for ham om at vende tilbage. Den normale græske for indtil (heos hutou) angiver blot en tidsramme. For eksempel kan jeg sige, at jeg vil bruge en paraply “indtil” det holder op med at regne, blot angiver en tidsramme. (Brug af paraplyen har intet at gøre med at få regnen til at stoppe). Dette er imidlertid ikke, hvordan “indtil” bruges i 1 Korinther 11:26. Den græske bag “indtil” i 1 Kor 11:26 er achri hou. Reinecker påpeger, at som det bruges her (achri hou med en aorist konjunktiv verb), betegner det meget mere end blot en tidsramme; grammatisk kan det betegne et mål eller et mål. Paulus instruerede kirken om at tage del i brødet og koppen som et middel til at forkynde Herrens død (som en påmindelse) indtil (med det mål at overtale) ham til at komme tilbage! Ved at forkynde sin død gennem brødet og koppen så aftensmaden således frem til og forventede hans tilbagevenden.
dette begreb om at forsøge at overtale Herren til at vende tilbage er ikke i modsætning til martyrerne i Åbenbaringen 6, der råbte: “Hvor længe, suveræn Herre, hellig og sand, indtil du dømmer jordens indbyggere og hævner vores blod?”(Ad 6:10). Og hvad havde Peter i tankerne, da han skrev, at hans læsere skulle se frem til Guds dag og “fremskynde dens komme” (2Pet. 3:12)? Hvis det var nytteløst at forsøge at overtale Jesus til at vende tilbage, hvorfor instruerede han os så om at bede: “dit Rige kommer?”(Mt 6:10). 6, brugte maranatha (“vor Herre, kom”) som en bøn i forbindelse med Herrens Nadver, ” en sammenhæng på en gang eukaristisk og eskatologisk.”Med hensyn til brugen af ordet maranatha i 1 Kor 16:22, Dr. R. P. Martin Skriver,” Maranatha i 1 Kor. 16:22 Kan meget vel placeres i en eukaristisk indstilling, så afslutningen af brevet slutter med påkaldelsen ‘vor Herre, kom!’og forbereder scenen til fejringen af måltidet, efter at brevet er blevet læst til Menigheden.”
Dens Funktioner: 2.) At skabe enhed
al denne vægt på aftensmaden som et sandt måltid betyder ikke, at vi skal kaste brødet og koppen, repræsentativ for vor Herres legeme og blod. Tværtimod forbliver de en vigtig del af aftensmaden (1CO 11:23-26). Brødet og vinen tjener som gengivelser af vor Herres legeme og blod. Hans sonende død på korset er selve grundlaget for Herrens nadver.
ligesom formen på Herrens nadver er vigtig (et fuldt fællesskabsmåltid, der præfigurerede Lammets bryllupsbanket), er også formen på brødet og koppen vigtig. I skriften nævnes taksigelsesbægeret (et enkelt Bæger) og kun et brød: “fordi der er et brød, er vi, som er mange, et legeme, for vi deltager alle i det ene Brød” (1CO 10:16-17). Det ene Brød viser ikke kun vores enhed i Kristus, men ifølge 1 Korinther 10:17 kan det endda skabe enhed! Læg nøje mærke til ordlyden af den inspirerede tekst. “Fordi” der er et brød, derfor er vi en krop, “for” vi alle tage del i den ene Brød (1Co 10:17). At tage del i en bunke med ødelagte krakkerkrummer og flere kopper juice er et billede af uenighed, opdeling, og individualitet. I det mindste savner det fuldstændigt billedet af enhed. En lærd skrev, at Herrens nadver var ” beregnet som middel til at fremme kirkens enhed . . .”
nogle i Korinth var skyldige i at have deltaget i Herrens Nadver på en “uværdig måde” (1CO 11:27). De rige nægtede at spise aftensmad med de fattige. Således ankom de rige til mødestedet så tidligt, at da de fattige kom der senere, var nogle af de rige blevet fulde, og al maden var blevet spist. De fattige gik sultne hjem. Disse skamfulde klasseafdelinger skærer i hjertet af den enhed, som Herrens nadver er designet til at opnå. De korintiske overgreb var så dårlige, at det var ophørt med at være Herrens Nadver og i stedet var blevet deres “egen” aftensmad (1CO 11:21, NASV). Denne manglende evne hos de rige til at genkende Herrens Legeme i deres fattige brødre resulterede i guddommelig dom: mange af dem var syge, og et antal var endda døde (1CO 11:27-32). Hvad var Paulus ‘ løsning på de skadelige møder? “Så, mine brødre, når I kommer sammen for at spise, så vent på hinanden “(1Co 11: 33). Enhver, der var så sulten, at han ikke kunne vente, blev instrueret om at “spise hjemme” (1Co 11:34). En del af grunden til, at Korinterne ikke blev forenet, er netop fordi de undlod at spise Herrens nadver sammen, som et egentligt måltid, centreret omkring den ene kop og brød.
Dens Funktioner: 3.) Fællesskab
vores opstandne Herre tilbød at komme ind og spise (deipneo) med enhver, der hørte hans stemme og åbnede døren, et billede af fællesskab og fællesskab (Re 3:20). Tanken om, at Fællesskab og accept er indbegrebet af at spise sammen, stammer ikke kun fra den hebraiske kultur på Jesu tid, men også fra de tidligste Hebraiske Skrifter. Ved afslutningen af Sinai-pagten gik Moses, Aron, Nadab, Abihu og Israels halvfjerds ældste op på Sinai-bjerget, hvor de “så Gud, og de spiste og drak” (eks 24:9-11). Det er vigtigt ,at “Gud ikke løftede sin hånd mod disse ledere” (eks 24:11a). De blev accepteret af ham, som det fremgår af det hellige måltid, de spiste i hans nærhed.
dette fællesskab i feststemning fortsættes i Apostlenes Gerninger, hvor vi lærer, at den tidlige kirke viet sig til “fællesskab i brødbrud” (2:42, bogstavelig oversættelse). I mange engelske versioner er der et “og” mellem “undervisning” og “fællesskab” og mellem “brød” og “bøn”, men ikke mellem “fællesskab” og “brød” (ApG 2:42). Dette skyldes, at ordene “fællesskab” og “brødbrud” på græsk er knyttet sammen som samtidige aktiviteter. De havde fællesskab med hinanden, da de brød brød sammen. Lukas fortæller os endvidere, at denne spisning blev udført med “glade og oprigtige hjerter” (2:46). Lyder indbydende,ikke?
mange kommentarer forbinder udtrykket “brødbrud” gennem Apostlenes Gerninger med Herrens nadver. Dette skyldes, at Lukas, der skrev Apostlenes Gerninger, skrev i sit evangelium, at Jesus tog Brød og “brød det” ved den sidste nadver (Luk 22:19). Hvis denne konklusion er nøjagtig, nød den tidlige kirke Herrens nadver som en tid med Fællesskab og glæde, ligesom man ville nyde ved en bryllupsbanket. Det var også F. F. Bruce ‘ s opfattelse, at i Apostlenes Gerninger 2 blev det fællesskab, der blev nydt, praktisk taget udtrykt i brødbruddet. Bruce mente endvidere, at udtrykket “brødbrud” betegner “noget mere end den almindelige deltagelse i mad sammen: den regelmæssige overholdelse af Herrens nadver er uden tvivl angivet . . . denne overholdelse ser ud til at have været en del af et almindeligt måltid.”
i modsætning hertil deltager mange moderne kirker i Herrens Nadver med mere af en begravelsesatmosfære. Et orgel spiller blødt reflekterende Musik. Hvert hoved er bøjet, og hvert øje er lukket, når folk stille og introspektivt søger deres sjæle efter uberettiget synd. Koppen og brødet er lagt ud på et lille bord, dækket af en hvid klud, næsten som et lig ville være under en begravelse. Diakoner dyster, ligesom pall bærere, videregive elementerne. Er dette virkelig i overensstemmelse med Apostlenes tradition om aftensmaden? Husk, at det var den uværdige måde, som Paulus kritiserede (1Co 11: 27), ikke de uværdige mennesker. Den uværdige måde bestod i beruselse ved Herrens bord, ved ikke at spise sammen og ved at få de fattige til at gå sultne og ydmygede hjem. Faktisk bør enhver undersøge sig selv, før han ankommer til måltidet, for at være sikker på, at han ikke er skyldig i den samme grove synd — undlader at genkende Herrens Legeme i ens trosfæller (1CO 11:28-29). Når vi hver især har dømt os selv, kan vi komme til måltidet uden frygt for dom og nyde fællesskabet af Herrens nadver som den sande bryllupsfest, det er beregnet til at være.
dens frekvens: ugentlig
hvor ofte deltog Det Nye Testamentes kirke i nadveren? Tidlige troende spiste Herrens nadver ugentligt som hovedformålet med deres komme sammen som en kirke hver Herrens Dag. Igen citerer Encyclopaedia Britannica, Herrens nadver er” den centrale ritual for kristen tilbedelse “og” har været en uundværlig komponent i den kristne tjeneste siden kirkens tidligste dage.”
det første bevis for denne ugentlige fest er grammatisk. “Herrens Dag” er et teknisk udtryk. Det er fra en unik sætning på græsk, kuriakon hemeran, som bogstaveligt talt lyder: “den dag, der tilhører Herren.”Ordene” tilhører Herren ” er fra kuriakos, som kun forekommer i Det Nye Testamente i Åbenbaringen 1: 10 og i 1 Korinther 11:20, hvor Paulus bruger det til at henvise til “Herrens nadver” (“aftensmaden tilhører Herren” — kuriakon deipnon). Forbindelsen mellem disse to anvendelser må ikke gå glip af. Hvis formålet med det ugentlige kirkemøde er at observere Herrens nadver, er det kun fornuftigt, at denne nadver, der tilhører Herren, ville blive spist på den dag, der tilhører Herren (den første dag i ugen). Johannes ‘ Åbenbaring (1:10) skete åbenbart på den første dag i ugen, den dag, hvor Jesus opstod fra de døde, og den dag, hvor den tidlige kirke mødtes for at spise nadveren tilhørende Herren. Opstandelsen, dagen og aftensmaden går sammen som en pakkeaftale.
det er bemærkelsesværdigt, at den eneste grund, der nogensinde er givet i Det Nye Testamente til det regelmæssige formål med et kirkemøde, er at spise Herrens nadver. I Apostlenes Gerninger 20: 7 fortæller Lukas os, at “på den første dag i Ugen kom vi sammen for at bryde brød.”Ordene” at bryde brød ” i Apostelgerninger 20:7 afspejler det, der er kendt som et telisk infinitivt. Det betegner et formål eller mål. Deres møde var en meating!
et andet sted, som Det Nye Testamente siger, at formålet med en kirkesamling er 1 Kor 11:17-22. Deres ” møder “(11:17) gjorde mere skade end godt, for da de kom” sammen som en kirke ” (11:18a), havde de dybe splittelser. Paulus skrev:” Når I kommer sammen, er det ikke Herrens nadver, I spiser ” (11:20). Herfra er det indlysende, at den angivne grund til deres kirkemøder var at spise Herrens nadver. Desværre var deres misbrug af aftensmaden så grov, at det var ophørt med at være Herrens nadver, men faktum er, at de tilsyneladende samledes hver uge for at fejre aftensmaden.
den tredje og sidste henvisning til grunden til en forsamling findes i 1 Kor 11:33, “når du kommer sammen for at spise, vent på hinanden.”Som før viser det, at grunden til, at de kom sammen, var at “spise.”For at dette ikke ser ud til at gøre meget ud af lidt, må man indse, at der aldrig gives nogen anden grund i skrifterne med hensyn til formålet med et regelmæssigt, ugentligt kirkemøde.
fællesskabet og opmuntringen, som hvert medlem nyder i en sådan samling, er enorm. Det er en tid, som Gud bruger til at skabe enhed i et legeme af troende. Dette aspekt af kirkens møde bør ikke forhastes eller erstattes. Det er bestemt også hensigtsmæssigt at have en” 1 Korinther 14 fase ” af samlingen (en deltagende tid for undervisning, tilbedelse, sang, vidnesbyrd, bøn osv.), men ikke på bekostning af den ugentlige Herrens nadver.
forslaget
Sammenfattende er Herrens nadver det primære formål, som kirken skal samle hver Herrens Dag. Spist som et komplet måltid, aftensmaden kendetegner Lammets bryllupsmåltid og har således en fremadrettet komponent. Det er at være delaken af som en fest, i en glad, bryllup atmosfære snarere end i en dyster, begravelse atmosfære. En stor fordel ved aftensmaden som banket er det fællesskab og opmuntring, som hvert medlem oplever. Inden for rammerne af dette fulde måltid skal der være en kop og et brød, hvorfra alle deltager. Et enkelt brød skal bruges, ikke kun for at symbolisere enheden i et legeme af troende, men også fordi Gud vil bruge det til at skabe enhed i et legeme af troende. Brødet og vinen er også symbolsk for Jesu Legeme og blod og tjener til at minde Jesus om hans løfte om at vende tilbage og spise af måltidet igen med sin kirke (amen. Kom hurtigt, Herre Jesus!).
som det blev demonstreret ovenfor, er der generel enighed inden for de videnskabelige kredse i alle kirkesamfund om det faktum, at den tidlige kirke fejrede Herrens nadver som et fuldt måltid. Den post-apostolske kirke har imidlertid ikke haft brug for denne praksis. Ifølge dr. “Da Justin Martyr skrev sin undskyldning i Rom (153), var det fælles måltid forsvundet, og aftensmaden blev sluttet til forsamlingen til prædiken som et afsluttende nadver.”
vi føler, at kirken mangler en enorm velsignelse ved at forsømme den tidlige kirkes praksis med hensyn til Herrens nadver. Da dette var i praksis i den tidlige kirke, bør vi ikke følge deres eksempel?
tilpasset. Ret Copyright 2014 Nytestamentlige Reformation Fællesskab. Alle Rettigheder Forbeholdes.
Bemærk: NTRF tilbyder en lærers ressource til at hjælpe med at føre en diskussion af Det Nye Testamentes kirkeliv. Anmod om praksis i den tidlige kirke: en teologisk arbejdsbog fra www.NTRF.org.
Donald Guthrie, Det Nye Testamentes teologi (Duners Grove, IL: Inter-Varsity Press, 1981), s.758.
Gordon Fee, Det Første Brev til korinterne, ny International kommentar til Det Nye Testamente, (Grand Rapids, MI: VM. B. Eerdmans Publishing Co., 1987), s. 532 & 555.
G. V. Grogan, “kærlighedsfest”, den nye bibelordbog, Red. J. D. Douglas (København, Danmark: Tyndale House Publishers, 1982), s. 712.
C. K. Barrett, Knytnævebrevet til korinterne, Blacks kommentar til Det Nye Testamente, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), s. 276.
en historie om Den Kristne Kirke, 3.udgave. (Ny York, NY: Charles Scribners Sønner, 1970), s. 38.
John Gooch, kristen historie & biografi, udgave 37 (Carol Stream, IL: Christianity Today) s. 3.
Jaroslav Jan Pelikan,” Eukaristi, ” Encyclopaedia Britannica, Red.Jørgensen, Vol. 8 (Chicago: Vilhelm Benton, udgiver, 1973), s. 808.
Frits Reinecker & Cleon Rogers, Sproglig nøgle til det græske Nye Testamente (Grand Rapids, MI: Verdervan, 1980), s. 207.
Pelikan, s. 808.
R. P. Martin, “Herrens Nadver,” den nye bibelordbog, Red. J. D. Douglas (Det: Tyndale House Publishers, 1982), S. 709.
Frederick Godet, kommentar til Luke (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1981), s. 314.
1599 Geneve Bible (hvid Hal, VV: Telle Lege Press, 2006), s. 1180.
C. K. Barrett, Knytnævebrevet til korinterne, Blacks kommentar til Det Nye Testamente, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), s. 263 & 277.
Bauer, Arndt, Gingrich, Danker, et græsk-engelsk leksikon af Det Nye Testamente (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1979) s. 173.
Colin brun, ny International ordbog for nytestamentlig teologi, Vol. III (Grand Rapids, MI: Sondervan, 1981) s. 244.
Joachim Jeremias, Jesu eukaristiske ord (Ny York, NY: Charles Scribners Sønner, 1966), s. 252-254.
Reinecker, s. 34. Andre eksempler på denne konstruktion i eskatologiske passager inkluderer Lukas 21:24, romerne 11:25 og 1 Korinther 15: 25.
Barrett, s. 397
Martin, S. 709.
Pelikan, s. 807
F. F. Bruce, Apostlenes Gerninger (Grand Rapids, MI: VM. B. Eerdmans Publishing Co., 1981) s. 79.
Pelikan, s. 807.
rollator, S. 38.