Den fælles Oprindelse af videnskab og demokrati

et rally i Boston sidste måned indeholdt tegnet: “objektiv virkelighed eksisterer”. “Sandheden er vigtigere nu end nogensinde.”En skribent begyndte at skrive om en” post-Oplysningsverden”. En samling af højteknologiske virksomheder, herunder Airbnb, Apple, Facebook, Google og Google, fortalte niende Circuit Court of Appeals, at ” mmigranter er innovatører.”Den kommende Earth Day 2017 planlægger at være vært for titusinder af mennesker, der marcherer for videnskab. Hvad sker der?

Jonathan Sallet

tidligere Brookings ekspert

det er det samme. Bekræftelsen af den vigtigste ide i det moderne samfund: at enhver person, uanset hans eller hendes individuelle karakteristika, kan søge og finde sandheden.

dette er den videnskabelige Revolution, men en del af dens genopvågning er erkendelsen af, at sandhedsfinding danner grundlaget for teknologisk innovation, for kapitalisme og for demokratisk styre. Alt hviler på det enkle og enkle koncept, som enkeltpersoner betyder noget, og at enkeltpersoners evne til at tænke selv skaber videnskabelige forslag, der skal testes, teknologiske innovationer, der skal forestilles, markedsresultater, der skal respekteres, og demokratiske resultater skal behandles som legitime – selv resultater, som nogle vælgere dybt kan fortryde.

denne ide blev hårdt kæmpet. Tænk tilbage på Galileo, der i 1609 brugte et teleskop til at observere planeterne og konkluderede, at den kopernikanske teori om universet var sand: planeter drejede sig om Solen, og jorden selv bevægede sig i kredsløb.

få tog ham alvorligt. Faktisk nægtede en række lærde endda at se gennem Galileos teleskop for at se Jupiters måner og insisterede på, at intet, de så, ville have nogen reel betydning. Dette er meget vigtigt. Disse lærde følte, at hvis det, de troede, var i konflikt med det, de observerede med deres egne øjne, ville deres tro sejre.

Galileo tog en anden opfattelse. Han troede, at han kunne lære af det, han så, hvilket repræsenterede et grundlæggende skift. Og den resulterende retssag mod Galileo for kætteri var en kamp mellem to måder at finde sandheden på.

med den videnskabelige Revolution var sandheden ikke længere bevarelsen af et politisk eller religiøst hierarki. Man kunne argumentere for, at denne bevægelse udløste en kædereaktion fra den videnskabelige Revolution til vores egen amerikanske Revolution. Æraen omfattede Copernicus, Nyton, og de store oplysningsfilosoffer fra det 17.århundrede, hvis ideer igen opstod de store demokratiske bevægelser i det 18. århundrede. 1776 var et nøgleår præget af både Uafhængighedserklæringen og offentliggørelsen af Adam Smiths “Nationernes rigdom”. På mange måder var de politiske og økonomiske resultater fra 1776 arven fra den videnskabelige Revolution. De teknologiske revolutioner, der fulgte – fra jernbaner og telefoner og fremefter—blev skabt af mennesker, der turde drømme.

den grundlæggende forestilling om, at enkeltpersoner er frie til at tænke og tale og bede, er videnskabens fortsatte gave til os. Når han reflekterede over, hvad der trak ham til studiet af fysik, bemærkede han engang, at i hans valgte felt, “det betyder ikke noget, hvilken skole du gik til, eller til hvem du er beslægtet. Det betyder noget, hvad du gør.”

selvfølgelig har verden (selv små videnskabelige jalousier til den ene side) ikke altid levet op til den høje standard. Da tyske forskere ønskede at angribe Einsteins arbejde med relativitet, stemplede de det som “jødisk videnskab”. Begrebet er latterligt (og farligt), fordi det dømmer videnskaben ved at “hvem” lavede en opdagelse snarere end “hvad” blev opdaget. Dette er forkert: ideer (opdagelser, sætninger, opfindelser osv.) skal bedømmes på deres fordele, ikke på baggrund eller rang af deres fortaler.

når et af disse principper for opdagelse bliver angrebet, bliver alle angrebet. Men når man står stærk, står de alle stærkere. For eksempel, i stedet for at sætte spørgsmålstegn ved pressens rolle, tidligere præsident George V. Bush sagde for nylig, at nyhedsmedierne er “uundværlige for demokratiet”, fordi “e har brug for et uafhængigt medie for at holde folk som mig ansvarlige.”

pressefrihed støtter videnskab, demokrati, innovation og konkurrence. De er alle måder at finde sandheden gennem enkeltpersoners handlinger. Dette betyder ikke, at civilsamfundet er uvæsentligt, religion mindre vital eller familier mindre centrale for menneskelig eksistens. Det betyder bare, at samfundet fungerer bedst, når det respekterer friheden til at antage; at opfinde; at starte en virksomhed eller vælge ikke at købe fra en; at stemme.

hvis du læser en avis, sender en mening på sociale medier, kigger op på stjernerne og overvejer universet, bruger din smartphone, holder pause i gangen i et supermarked for at vælge et mærke mælk til din familie; så er du en nutidig arving til denne tradition. March for Science den 22. April handler ikke om partisk politik; Det er en tid til at stå på skuldrene af giganter. Og for at minde os selv om at se, hvad de forudså.