v tomto týdnu depeší z tajné knihovny, Dr. Oliver Tearle analyzuje význam podivné shakespearovské citace
začněme se dvěma korektivy na běžné mylné představy o Romeo a Julie.
nejprve, když se Julie zeptá svého milence star-cross „d,“ O Romeo, Romeo, proč jsi Romeo? ona se ho samozřejmě neptá, kde je. „Pročež“ znamená „Proč“: „whys a wherefores“ je tautologická fráze, protože whys a wherefores jsou stejné. (Chceme-li být pedantští, „Pročež“ striktně znamená „pro co“ nebo „pro které“, ale ve většině kontextů to znamená totéž jako „Proč“.)
za druhé, takzvaná „balkónová scéna“ v Romeo a Julii byla pro Shakespearovo původní publikum neznámá. Ve scénických směrech pro Romeo a Julii a takzvané „balkonové scéně“ (dějství 2 scéna 2) Shakespeare píše, že Julie se objeví u „okna“, ale nezmiňuje balkon. Bylo by to pro něj obtížné, protože – možná překvapivě – Alžbětinská Anglie nevěděla, co je to „Balkon“.
jak poznamenal Lois Leveen, když Jakobejský cestovatel Thomas Coryat popsal balkon v roce 1611, upozornil na to, jak cizí a exotická taková věc byla pro Angličany v té době. Balkónová scéna byla s největší pravděpodobností vynálezem Thomase Otwaye v roce 1679, kdy Benátský konzervatoř vzal Romea a Julii a přesunul svou činnost do starověkého Říma, čímž přepsal hru Historie a pád Caia Mariuse. Bylo to velmi populární, a ačkoli Otwayova verze je nyní z velké části zapomenuta, zanechala jedno trvalé dědictví: myšlenku „balkonové“ scény.
vraťme se však k prvnímu z nich: nejslavnější větě ze hry “ Ó Romeo, Romeo, proč jsi Romeo? Nejcitovanější linie hry odkazuje na spor mezi oběma rodinami, což znamená, že Romeo a Julie nemohou být spolu. Ale Julietina otázka je, když se zastavíme a zvážíme to, více než trochu matoucí. Romeův problém není jeho křestní jméno, ale jeho příjmení, Montague. Jistě, protože ho má ráda, Julie je docela spokojená s „Romeem“ tak, jak je-problémem je jeho rodina. Tak proč Julie neříká, “ O Romeo, Romeo, pročež jsi Montague?“Nebo snad, aby poezie linie byla o něco lepší,“ O Romeo Montague, pročež jsi Montague?‘
byla navržena řešení tohoto hlavolamu, ale žádné není zcela uspokojivé. Jak to uvedli John Sutherland a Cedric Watts ve své nesmírně příjemné sadě literárních esejů, které hádají některé z kurióznějších aspektů Shakespearových her, Oxford World ‚ s Classics: Jindřich V., Válečný Zločinec?: a další Shakespearovy hádanky, “ nejslavnější linie Romea a Julie je také, zdá se, nejlogičtější linie hry.‘
vskutku, uvedení řádku do jeho bezprostředního kontextu, akt 2 scéna 2, sotva dělá věci jasnější. Je to ještě horší:
O Romeo, Romeo, pročež jsi Romeo?
zapři svého otce a odmítni své jméno;
nebo, pokud nechceš, buď, ale Přísahej mou lásku,
a já už nebudu Kapuletem.
Ne „už nebudu Juliet“: to by nedávalo smysl. Ale pokud tomu tak není, proč “ proč jsi Romeo?“
Juliet dále potvrzuje, že problém je spíše příjmení než křestní jméno:
“ je to ale tvé jméno, které je mým nepřítelem;
jsi sám, i když ne Montague.
co je Montague? není to ani ruka, ani noha,
ani paže, ani obličej, ani žádná jiná část
patřící muži. O, být nějaké jiné jméno!
co je v názvu? to, co nazýváme růží
jakýmkoli jiným jménem, by vonělo jako sladké;
takže Romeo by, kdyby nebyl Romeo,
zachoval si tu drahou dokonalost, které dluží
bez tohoto titulu.
‚i když ne Montague“; “ co je Montague? Ty poukazují na to, že Romeo je Montague. A přesto se Juliet okamžitě otočí zpět ke svému jménu, a vidí to také jako problém. Po dalších světoznámých liniích z této scény “ co je ve jménu? to, čemu říkáme růže / jakýmkoli jiným jménem, by vonělo jako sladké“), Julie pokračuje v ofenzívě, pokud jde o „Romeo“: „Takže Romeo by, kdyby nebyl Romeo call ‚d …“
Sutherland a Watts se pokoušejí vysvětlit tuto zvláštnost tím, že tvrdí, že Julie upozorňuje, i podvědomě, na libovůli znaků nebo slov a jejich pouze konvenční vztah k věcem, které představují.
(když jsem učil jazyk studentům prvního ročníku angličtiny, způsob, jakým jsem demonstroval-a přiměl je, aby si pamatovali – svévolnost všech znaků byla přemýšlením o anglických a francouzských slovech pro věc s větvemi a listy venku na trávníku kampusu. Můžeme to nazvat „stromem“, ale tato čtyři písmena znamenají pouze větvenou věc, protože angličtí mluvčí dodržují úmluvu, že „strom“ bude označovat větvenou věc; ve Francii, neuznávají tuto konvenci, místo toho pomocí pěti písmen, „arbre“ odkazovat na stejný objekt. Takže vztah mezi slovem a věcí je zcela “ arbre-tree – – tedy libovolný.)
mám spoustu času na „řešení“ Sutherlanda a Wattse k této hádance. Pokud přistupujeme k julietiným liniím z čistě racionálního nebo logického hlediska, nedávají moc smysl: „pročež jsi Romeo“ by měl číst „pročež jsi Montague“. Ale právě se poprvé setkala a zamilovala se do hlavy, s chlapcem, který je součástí rodiny, která je zapřísáhlým nepřítelem její rodiny. Neřídí ji čistá logika, ale emoce-konfliktní emoce, láska soupeřící s lítostí, vášeň bojující se zármutkem.
tím nemyslím, že je tak emocionálně přetížená, že nedává žádný smysl: všichni víme, co tím myslí, když říká: „O Romeo, Romeo, pročež jsi Romeo“. Namísto, rozhodla se ventilovat svůj smutek nad situací, ne úzkým útokem na jeho příjmení,ale útokem na samotnou skutečnost, že je Romeo chlapec, kterého miluje, a Romeo z domu Montague. Oba tyto „signifikátory“ – následovat Sutherland a Wattsovu interpretaci inspirovanou Saussure a Lacan-odkazují na mládež, která stojí za jejím oknem, ale stejně by ho milovala, kdyby to byl chlapec jménem něco jiného. Samotná jména, a zavazadla, která s sebou přinášejí, jsou problém :proto „pročež jsi Romeo“.
jména by neměla záležet: Montague, Romeo, Capulet, Julie. Ale ona ví, že ano. Proto žalostný nářek v její linii „O Romeo, Romeo, pročež jsi Romeo“. Kdyby nebyl známý jako „Romeo Montague“, nebo zkrátka „Romeo“, a patřil k nějaké jiné rodině,stále by byl mládím, kterým je. A jejich láska by nebyla odsouzena k zániku.
Oliver Tearle je autorem tajné knihovny: cesta milovníků knih historickými kuriozitami