zákon o cenově dostupné péči, aka „Obamacare“, rozvířil Ameriku ode dne, kdy byla v roce 2010 podepsána do zákona. Od začátku byla veřejnost téměř rovnoměrně rozdělena mezi ty, kteří ji podporovali, a ty, kteří se proti ní postavili.
stále jsou. Listopadový měsíční průzkum od Nadace Kaiser Family Foundation zjistil, že 50 procent dotázaných mělo příznivý pohled na zdravotní zákon, zatímco 46 procent ho vnímalo nepříznivě. Stranická politika řídí rozkol. V listopadu podpořilo osmdesát procent demokratů, zatímco 81 procent republikánů bylo silně záporných.
to pomáhá vysvětlit, proč republikáni pracují na zrušení klíčového prvku zdravotního zákona v daňovém zákoně, který Kongres vyjednává. Požadavek, aby většina Američanů měla zdravotní pojištění nebo platila daňový trest-takzvaný individuální mandát – je zdaleka nepopulárním ustanovením zákona, zejména mezi republikány.
i když je partyzánství hlavním důvodem, proč někteří lidé nenávidí zdravotní zákon, není zdaleka jediný. Zde jsou další čtyři:
ideologie
konzervativci a libertariáni silně protestují proti tomu, aby se federální vláda stále více zapojila do národního systému zdravotní péče. Zatímco refrén, že ACA představuje“ vládní převzetí “ zdravotní péče, byl významnou nadsázkou, zákon naznačoval vládě výrazně dále ve financování a dohledu nad zdravotní péčí.
k tomu se přidalo nespokojenost s individuálním mandátem ACA. Ačkoli tuto myšlenku původně navrhovali republikáni na konci 80.let, GOP od ní v průběhu let většinou ustoupil (s pozoruhodnou výjimkou guvernéra Massachusetts Mitta Romneyho, který v roce 2006 podpořil revizi zdravotnictví tohoto státu).
konzervativci však nejsou sami, kdo se postaví proti ACA z ideologických důvodů. Mnohým liberálům se zákon také nelíbí. Myslí si, že nejde dostatečně daleko k plně vládnímu systému a dává příliš mnoho pravomocí soukromým pojišťovnám.
nedostatek znalostí
velkou částí toho, proč se lidem nelíbí zdravotní zákon, je to, že nerozumí tomu, co dělá nebo jak funguje. Něco z toho je proto, že zdravotní péče je komplikovaná.
ani některé z hlavních argumentů zastánců zákona nejsou dobře pochopeny. Například zdravotní zákon je zodpovědný za získání zdravotního pojištění asi 20 milionů Američanů. Ještě v roce 2016, kdy míra nepojištěných dosáhla historického minima, to věděla jen čtvrtina respondentů průzkumu Kaiser tracking. O něco méně než polovina si myslela, že sazba zůstala nezměněna, a 21 procent si myslelo, že sazba vzrostla na historické maximum.
ale některé mylné představy následují úmyslné výmysly nebo přehánění dopadu zákona. Mnoho lidí přišlo k přesvědčení (nesprávně), že zákon vytvoří „panely smrti“, které rozhodnou o osudu seniorů na Medicare, který se stal PolitiFact „lež roku“ v roce 2009. Mezi další bizarní a nepravdivá tvrzení o zákonu patřila myšlenka, že by vyžadoval mikročip lidí, že by vytvořil“ soukromou armádu “ pro prezidenta Baracka Obamu a že by vyžadoval, aby nemocnice propouštěly obézní zaměstnance.
dokonce i posměšná přezdívka „Obamacare“ způsobila zmatek. V nyní slavné parodii komika Jimmyho Kimmela, lidé na ulici vyjádřili silnou preferenci zákona o dostupné péči před Obamacare-nevěděli, že jsou to samé.
zmatení zdravotního zákona se zbytkem zdravotnického systému
jakmile se ACA stal zákonem, bylo mu připisováno v podstatě všechno špatné, co se stalo ve zdravotnictví. Toto je slavný problém „porušili jste to, koupili jste to“ — zákon se stal obětním beránkem pro libovolný počet problémů ve zdravotnictví, bez ohledu na to, zda předcházely jeho uzákonění.
například rostoucí ceny léků na předpis jsou problémem po celá léta. ACA se to však nesnažila řešit, s výjimkou jednoho ustanovení, které se snažilo usnadnit generické kopie některých nejdražších biologických léků.
také před ACA některé pojišťovny přestaly nabízet plány na individuálním trhu, zatímco jiné dramaticky zvýšily pojistné a často nepokryly péči u poskytovatelů s vysokými náklady, jako jsou Fakultní nemocnice.
někteří lidé jsou ve skutečnosti horší
ACA vytvořila některé poražené. Zdraví lidé, kterým se podařilo koupit individuální zdravotní pojištění před přijetím zákona, viděli, jak jejich pojistné a náklady mimo kapsu stoupají, protože pojišťovny zvýšily ceny, aby vyhověly nemocnějším lidem, kteří byli z velké části vyřazeni z pokrytí. Mezi nejvíce zasaženými jsou lidé, kteří vydělávají jen mírně příliš mnoho na to, aby získali nárok na federální Prémiové dotace, zejména předčasní důchodci a lidé ve věku 50 a 60 let, kteří jsou samostatně výdělečně činní.
mnoho z těchto lidí by pomohlo, kdyby demokraté byli schopni předat některé ze svých původních nápadů pro ACA, včetně plánu „veřejné volby“, který provozuje vláda, nebo „Medicare buy-in“, který by dal lidem ve věku 55 a starší možnost nákupu Medicare pokrytí před normálním věkem způsobilosti 65. Oba odmítli konzervativnější demokraté v Senátu.
někteří lidé se ocitli v“ mezery pokrytí “ poté, co nejvyšší soud v 2012 rozhodl, že požadavek ACA pro státy rozšířit Medicaid musel být volitelný. To znamenalo, že lidé s příjmy pod hranicí chudoby, ale stále příliš vysokými na to, aby se kvalifikovali pro Medicaid ve svých státech, nemají k dispozici žádný Cenově dostupný program.
jiní byli nuceni vzdát se pokrytí, které se jim líbilo, i když nenabízelo mnoho výhod, nebo byli naštvaní, protože jejich lékaři a nemocnice již nebyly v sítích jejich pojišťoven. Obamův slib, že „pokud se vám líbí váš zdravotní plán, můžete ho dodržet“, byl Politifactovou „lží roku“ pro rok 2013.
nicméně i někteří z těchto spotřebitelů viděli výhody ze zákona, i když si to možná neuvědomují, jako požadované slevy od pojišťoven, které si účtují příliš mnoho administrativních nákladů.
ale je to lidská přirozenost pro lidi, kteří se cítí ukřivděni, aby si hlasitě stěžovali, zatímco lidé, kteří jsou spokojeni, pokračují ve svém životě. Na konci, proto se zdá, že tolik lidí nenávidí Obamacare, než ve skutečnosti.
Julie Rovner, Kaiser Health News