Les quatre étapes de la rédaction d’une critique de livre
Lorsque vous rédigez des critiques de livres, les collègues utilisent une variété de phrases qui ont des significations cachées. Considérez, « C’est un livre surprenant » ou « C’est un livre utile pour la bibliothèque ». Ce que ces phrases signifient vraiment, c’est « Ce livre est meilleur que ce à quoi je m’attendais » et « Ce livre ne vaut pas la peine d’être acheté pour votre usage personnel ».
Lorsque nous connaissons le format et les significations cachées des phrases, nous savons que nous lisons un genre de texte particulier – dans ce cas une critique de livre. Essentiellement, nous pouvons toujours dire que nous lisons une critique de livre à partir de la langue et de la structure qu’elle emploie. Les auteurs de critiques de livres progressent généralement en quatre étapes, comme suit:
Introduisez le livre:
- décrivez le sujet général
- indiquez à qui s’adresse le livre
- placez le livre dans son champ.
Décrire le contenu du livre:
- donner une vue générale de son organisation
- énoncer le sujet de chaque chapitre /section.
Mettre en évidence certaines parties du livre:
- sélectionnez des chapitres ou des thèmes particuliers à évaluer
- critiquez l’argument du livre.
Évaluer le livre:
- commentaire sur les aspects du contenu
- indiquez comment il répond aux besoins des lecteurs
- remarque sur son format, son prix et son rapport qualité-prix
- faites des recommandations d’achat ou autre.
Lorsque nous examinons les critiques de livres, nous constatons que la plupart, sinon la totalité de ces composants sont présents, même s’ils ne sont pas toujours donnés dans l’ordre indiqué. Certains examinateurs, par exemple, aiment commencer par les éléments de l’étape 4 – évaluation – puis passer aux étapes 1 à 3, et enfin conclure en justifiant leur évaluation initiale d’ouverture.
Exemples de la façon dont les universitaires écrivent des critiques de livres
Exemple 1
« Je lis généralement complètement les livres que je révise (afin d’être sûr de ne pas les mal comprendre), en marquant des parties qui, à mon avis, sont particulièrement significatives. Ensuite, je commence par dire de quoi parle le livre et le public visé (car avoir d’abord cette information peut permettre aux lecteurs qui ne sont pas intéressés de sauter le reste de la critique, et aux lecteurs qui sont intéressés d’attirer leur attention). Ensuite, je décrirai comment le sujet est développé, en ce qui concerne les facettes du contenu et la profondeur du traitement. Ensuite, je souligne quels sont à mon avis les points de forces et de faiblesses du livre. Enfin, j’essaie de donner une évaluation globale de mon appréciation et de l’utilité possible du livre. Enfin, je polis le formulaire et j’essaie de l’amener à la longueur requise. Cette phase d’écriture dure généralement environ deux heures. »
Exemple 2
« J’ai lu le livre, en y marquant des points possibles à inclure sur
- ce que l’auteur dit du livre,
- résultats clés possibles et
- déclarations controversées.
Je décide ensuite lequel d’entre eux inclure et quels morceaux du livre écrire et ce qu’il faut laisser de côté (en raison des limitations d’espace). Je traite le premier brouillon, qui est généralement trop long, puis je le coupe et je l’affine continuellement à travers de nombreuses éditions – avec des périodes d’incubation entre chacune – jusqu’à ce qu’il émerge, à mon avis, comme une prose très polie! »
Ce que recherchent les universitaires
J’ai rapporté ailleurs les résultats que j’ai trouvés lorsque j’ai envoyé un questionnaire électronique sur la lecture et la rédaction de critiques de livres à des groupes d’universitaires des arts, des sciences et des sciences sociales (Hartley, 2006).
Environ 50 personnes dans chaque groupe ont répondu. Près des deux tiers de ces répondants se sont souvenus d’avoir lu une critique de livre terrible. Certaines des choses dites à propos de ces critiques étaient qu’elles étaient:
- inutile, peu informatif, indécis et ennuyeux
- une simple liste du contenu
- prétentieux, méchant, négligent
- personnellement abusif sur les références de l’auteur
- écrit pour chérir l’ego du critique.
De manière générale, les critiques de livres n’étaient pas très appréciées si elles décrivaient simplement le contenu d’un livre, chapitre par chapitre. D’un autre côté, environ 55 % des répondants se sont souvenus d’avoir lu une critique de livre exceptionnelle. Ici, on pensait que de telles critiques:
- a donné une évaluation critique équilibrée du texte
- a rendu les sujets apparemment ennuyeux intéressants
- ont été bien écrits, succincts et informatifs
- a montré une érudition impressionnante
- a donné envie aux gens d’acheter le livre.
Comment alors les auteurs peuvent-ils écrire des critiques de livres aussi « exceptionnelles »? Les répondants à mon questionnaire étaient réticents à le dire. La plupart ont fait valoir que cela dépendait du livre en question. L’un d’eux, cependant, a écrit: « J’utilise une sorte de « recette » de base qui touche à toutes les informations dont je pense que les lecteurs de critiques de livres ont besoin ».
Deux étapes semblent être nécessaires ici. Tout d’abord, il y a la lecture préliminaire et la réflexion sur le livre. Parfois, cela est fait avant de mettre le stylo sur papier, mais certains critiques commencent à prendre des notes dès le départ. À ce stade, les examinateurs sont alors préoccupés par la sélection et la réflexion sur les informations qui seront pertinentes pour la procédure de rédaction en quatre étapes décrite ci-dessus. Parfois, cela impliquera un voyage à la bibliothèque ou sur des sites Web particuliers pour vérifier les informations requises.
Vient ensuite la rédaction de la revue. Ici, différents écrivains ont des préférences différentes. Les citations données dans le panneau ci-dessus ne fournissent que deux exemples.
Quelles que soient les procédures, il est important qu’une critique de livre contienne un certain nombre de caractéristiques clés. La liste de contrôle de la section 4 pourrait s’avérer utile à cet égard. D’après mon expérience, cependant, plutôt que de simplement résumer un texte, les meilleurs critiques de livres passent plus de temps à le critiquer.
Une liste de contrôle potentielle pour les critiques de livres
Assurez-vous que votre critique contient:
- Un premier paragraphe disant de quoi parle le livre et le mettant en contexte
- Informations sur le public visé
- Une critique de l’argument / du contenu du livre
- Remarques sur les forces et les limites du livre
- Une note sur le format, la longueur et le prix (ou le rapport qualité-prix)
- Une note (le cas échéant) sur la façon dont le texte est soutenu par des tableaux/ diagrammes/illustrations
- Toute référence académique à l’appui.
Si les détails suivants ne vous sont pas fournis, veuillez vous assurer que votre avis contient:
- Détails exacts des noms et initiales des auteurs/éditeurs
- Titre de la publication
- Édition
- Date de publication
- Éditeur et lieu de publication
- Numéro ISBN
- Format (relié, broché ou couverture souple)
- Numéro de pages
- Prix.
Essayez de rendre votre avis lisible et divertissant. Écrivez-le à la première personne, comme si vous décriviez le livre dans une lettre à un ami proche.