Comment le 11/9 a changé l’Amérique

En reconnaissance du 20e anniversaire des Sept. 11, 2001, attaques terroristes aux États-Unis, nous avons posé aux chercheurs de l’UC Irvine une seule question: Comment le 11 septembre a-t-il changé l’Amérique? Ils ont répondu en fonction de leur expertise.

Roxane Cohen Silver, professeure émérite de sciences psychologiques, de santé publique et de médecine, et Alison Holman, professeure de sciences infirmières, sur le traumatisme collectif

Bien que ce soit un cliché de dire « le 11 septembre a changé l’Amérique », avec deux décennies de recul, c’est clair du point de vue de la domaine de la science psychologique que c’est vrai. Le Sept. 11 attaques terroristes – qui ont détourné nos écrans de télévision ce mardi matin alors que des personnes qui cherchaient à nous nuire détournaient quatre avions — ont attiré l’attention des gens tout au long des jours et des semaines qui ont suivi. Il a également attiré l’attention des médias 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sur ce qui est devenu connu comme un « traumatisme collectif », transmettant les horribles événements de cette journée dans tout le pays et, en fait, dans le monde entier en quelques secondes.

Alors que les événements du 11 septembre ont été tragiques pour ceux qui ont perdu un être cher, un ami ou un collègue, les attaques ont démontré qu’il n’était pas nécessaire de connaître quelqu’un qui est mort ce jour-là pour avoir été profondément affecté. Nous avons mené des recherches auprès de plusieurs milliers de résidents américains qui ont commencé dans les jours qui ont suivi le 11 septembre et se sont poursuivies pendant plusieurs années. Nous avons constaté que ceux qui regardaient de nombreuses heures de télévision dans la semaine suivant le 11 septembre et / ou regardaient le deuxième avion frapper le World Trade Center ou les bâtiments tomber en direct à la télévision étaient plus susceptibles de développer des problèmes de santé mentale et physique les années suivantes — surtout s’ils continuaient à s’inquiéter du terrorisme futur.

Depuis le 11 septembre, les psychologues ont de plus en plus reconnu le rôle important que jouent les médias dans la transmission des tragédies locales au-delà des communautés directement touchées. De plus, depuis le 11 septembre, le paysage médiatique a radicalement changé, amplifiant ce dont nous avons été témoins après les attentats. En plus de l’avènement des médias sociaux, de nombreuses personnes portent désormais des smartphones équipés de puissants appareils photo capables de prendre des images graphiques ou des vidéos de tragédies qui peuvent être instantanément distribuées dans le monde entier. L’exposition répétée à ces images graphiques et dérangeantes peut faire des ravages chez ceux qui les regardent, accroître l’anxiété et entraîner les gens dans un cycle de détresse après avoir fait des reportages sur des tragédies ultérieures.

Les attaques du 11 septembre ont été tragiques pour les résidents américains, mais elles nous ont aussi appris que les médias peuvent diffuser la détresse aux côtés des nouvelles qu’ils couvrent.

Jan K. Brueckner, professeur émérite d’économie, en voyage

Après les attentats terroristes, le gouvernement a imposé une fermeture temporaire du secteur aérien à l’échelle nationale, craignant de nouvelles attaques utilisant des avions commerciaux. Au fur et à mesure que les compagnies aériennes ont recommencé à voler, elles l’ont fait sous de nombreuses restrictions, surtout les exigences étendues en matière de contrôle de sécurité des passagers de la Transportation Security Administration. Le nouveau processus de contrôle a ajouté du temps et des inconvénients aux voyages aériens, et — ajouté aux craintes des passagers du terrorisme et d’autres facteurs — le trafic de passagers des compagnies aériennes a considérablement diminué après le 11 septembre, mettant trois ans à revenir à son niveau d’avant le 11 septembre. En réponse au choc des recettes du 11 septembre et à la nouvelle concurrence des transporteurs à bas prix, les principales compagnies aériennes se sont comportées de manière prudente en ajoutant de la capacité à mesure que le trafic revenait, de sorte que les transporteurs ont finalement offert moins de sièges à un plus grand nombre de passagers, ce qui a conduit à des vols plus complets et à une expérience de vol moins confortable d’aujourd’hui. Même si le 11 septembre est révolu depuis longtemps, l’industrie du transport aérien continue de fonctionner dans un climat de peur du terrorisme aérien.

Erin Lockwood, professeure adjointe de sciences politiques, sur la politique étrangère

Les attaques terroristes ont marqué un tournant dans la politique américaine, normalisant l’utilisation de la force militaire contre des cibles étatiques en réponse à une attaque d’acteurs non étatiques contre des civils américains. Compte tenu de la forte polarisation de la politique américaine aujourd’hui, il y a, pour certains, une tendance à se souvenir avec nostalgie des suites immédiates des attentats comme d’un moment éphémère de l’unité américaine. Mais nous devons également reconnaître et pleurer non seulement les vies perdues dans ces attaques, mais aussi le fait que les attaques — et la réponse américaine — ont déclenché des décennies de guerre, de préjugés et de violence anti-arabes et anti-islamiques, et une volonté de sacrifier des vies militaires et civiles et des libertés civiles pour la perception de la sécurité. Alors que nous marquons le retrait des forces américaines d’Afghanistan ce mois-ci, il est trop évident que bon nombre de ces tendances continuent de se répercuter aujourd’hui.

David Kaye, professeur de droit clinique, sur la sécurité nationale

Le matin du 11 septembre, j’ai évacué mon bureau au Département d’État, où je travaillais comme avocat, et je me suis retrouvé à proximité au Memorial Bridge, regardant avec horreur le Pentagone brûler. Personnellement, la journée est un brouillard de tragédie, de traumatisme et de désespoir, aussi douloureux et déchirant aujourd’hui qu’à l’époque. Malgré mes espoirs de quelque chose de mieux qui pourrait émerger, les attaques ont renforcé un culte de la sécurité nationale que les États-Unis ont transformé en torture des suspects de terrorisme, en guerre contre les drones, en invasion de l’Irak, en détentions indéfinies de Guantanamo Bay, en discrimination antimusulmane au pays et en émergence de l’État de surveillance contemporain. La politique étrangère et de défense américaine et la réticence de Washington à adopter pleinement les normes mondiales et le droit international restent liées aux réactions au 11 septembre. La prédominance de la sécurité nationale en tant qu’idéologie et apologie reste l’un des héritages les plus importants de cette époque, une caractéristique de la vie politique américaine qui continue de restreindre la créativité et un retour à la normalité dans le droit et la politique américains.

Matthew Beckmann, professeur agrégé de sciences politiques, sur la guerre contre le terrorisme

Comprendre l’héritage du 11 septembre, c’est définir l’héritage de George W. Bush. Pour après les attaques terroristes les plus meurtrières contre les États-Unis. dans l’histoire de notre nation, les citoyens et les législateurs américains ont donné au président Bush un large soutien et une autorité plus large pour mener la « guerre contre le terrorisme » comme il l’a jugé bon. Ce que Bush imaginait était un nouvel ordre mondial, dirigé par les États—Unis — en particulier par le président – où les menaces à la sécurité étaient vaincues et remplacées par des gouvernements plus semblables aux nôtres. « Nous allons de l’avant avec une totale confiance dans le triomphe éventuel de la liberté », a-t-il déclaré dans son deuxième discours inaugural. Vingt ans après les attentats, après avoir vu ces nobles aspirations anéanties en Afghanistan et en Irak, ignorées dans les prisons de Guantanamo Bay et des sites noirs, et ignorées même par nos plus fervents alliés, le plus grand héritage de septembre. 11 pour les États-Unis, c’est que la « ville brillante sur une colline » a moins de lustre et une portée plus courte.

David Theo Goldberg, professeur de littérature comparée, sur la montée des faux récits

La politique américaine a toujours encouragé la fabrication. Un petit mensonge blanc par-ci, un plus gros par-là. Cependant, « fabriquer souvent, fabriquer gros » semble être devenu le mème pour le moment. L’objectif est que le grand public ne se souvienne de rien d’autre.  » Arrête le vol. »La théorie critique de la race est un complot marxiste subversif. »Les masques mandatés sont une attaque conspirationniste contre la liberté individuelle fondamentale. » Le pouvoir du faux est devenu omniprésent.

Les événements du 11/9 se prêtaient à faire croire. La fumée ne s’était pas encore dissipée lorsque les conspirations ont commencé à abonder, des « armes de destruction massive » à « l’État profond ». »Que l’administration Trump ait adopté cela comme son propre manuel tout en insistant sur le « drainage du marais » nécessitait de cuisiner les règles. Les réalités et vérités alternatives ont pris le statut de données: birthérisme, Pizzagate, « les vaccins tuent », « les masques asphyxient », « la pandémie est une guerre biologique », « Arrêtez le vol. »La fabrication et le « deepfaking » en constante expansion ont rendu trop rapide et facile de nier le réel et l’évident. La fabrication était devenue la règle du jeu. L’invention et l’inventivité, la perturbation et l’innovation ont alimenté le mouvement. La « vérité » était, eh bien, oh si hier.