Prognozowanie ekonomii jest jednym z bardziej niebezpiecznych przedsięwzięć w życiu. Powód jest dość prosty:” historia to ekonomia w działaniu”, jak zauważył Karol Marks.
Marks, który prawie wszystko inne zrobił źle, ale najprawdopodobniej to zrobił dobrze, połączył ekonomię z codzienną rzeczywistością.
w swojej słynnej książce The Lessons of History, Will I Ariel Durant wyjaśniają, że ekonomia w działaniu jest konkursem między jednostkami, grupami, klasami i państwami o żywność, paliwo, materiały i siłę ekonomiczną. Ekonomia jest bardzo dynamicznym systemem, który zmienia się szybko ze względu na zmieniające się przyczyny i kierunki jednostek, a zatem jest systemem bardzo trudnym do przewidzenia.
większość osób nie zdaje sobie sprawy z postępującej ekonomii, która może poważnie zaszkodzić ich planom emerytalnym i bardzo dobrze może spowodować, że zmienią swoje wybory inwestycyjne.
ten artykuł nie będzie przewidywał, ale raczej zajmie się tym, co wielu uważa za ” Top 10 amerykańskich problemów gospodarczych do monitorowania.”Zostały wybrane przez autora i nie są wymienione w kolejności ważności.
Numer jeden: wydatki i deficyty rządowe
na lekcjach historii Durant napisał:
doświadczenie przeszłości nie pozostawia wątpliwości, że każdy system ekonomiczny musi prędzej czy później polegać na jakiejś formie motywacji zysku, aby pobudzić jednostki i grupy do produktywności.
należy przyjąć formę kapitalizmu. Rzeczywiście, praktycznie wszystkie korporacyjne inwestycje emerytalne zakładają to pojęcie jako dane. Zaangażowanie na rzecz kapitalizmu sugeruje duże zaangażowanie środków na rzecz jednostek oraz ograniczenie władzy i zasobów rządu. Jednym z najbardziej niepokojących trendów gospodarczych jest stale rosnący procent wydatków rządowych w produkcie krajowym brutto (PKB) USA.
PKB to suma wydatków konsumpcyjnych (C), inwestycyjnych (I) i rządowych (G) w gospodarce zamkniętej (brak towarów w gospodarce lub poza nią). Oznacza to, że PKB=C + I + G. W Stanach Zjednoczonych rząd bierze coraz większy udział w zasobach i od 1947 r. tendencja ta gwałtownie rośnie. Federalne wydatki na obronę wynoszą około 5 procent PKB, federalne wydatki na obronę wynoszą 7 procent, a stanowe i lokalne władze około 12 procent-łącznie 24 procent amerykańskiego PKB. Numer ten nie obejmuje płatności transferowych, takich jak ubezpieczenie społeczne.
jeśli tendencja się utrzyma, kwota wydatków rządowych może mieć bardzo negatywny wpływ na zdolność narodu do konsumpcji towarów i budowy roślin i urządzeń dla przyszłego wzrostu gospodarczego. Były przewodniczący Rezerwy Federalnej USA Alan Greenspan dał wyraźne ostrzeżenie przed tym zagrożeniem, gdy oświadczył przed Kongresem: „jeśli nie zrobimy czegoś, aby złagodzić to w bardzo znaczący sposób, będziemy w stanie stagnacji.”
ponadto wielkość federalnego długu publicznego wzrosła z 2,13 bln USD w 1986 r. do 9 bln USD dzisiaj. W 2006 r. rząd federalny zgłosił deficyt w wysokości 1,8%, statystyka, która nie uwzględniała nadwyżki pieniędzy wydanych z Ubezpieczeń Społecznych. Rzeczywista liczba Deficytu używane przez kontrolera General David Walker jest -3,3 procent. Nawet on mówi, że podany numer rządowy jest błędny! Ta liczba jest po prostu niedopuszczalna i niezrównoważona, zwłaszcza w świetle zbliżających się problemów z zabezpieczeniem społecznym i finansowaniem Medicare. Kluczowe pytanie brzmi: „czy jako społeczeństwo otrzymujemy wartość wszystkich naszych podatków?”
Numer Dwa: ZUS
nie ma czegoś takiego jak konto oszczędnościowe ZUS. Ubezpieczenie społeczne pobiera dziś wystarczającą ilość podatków, aby utrzymać rentowność do 2017 r. (w zależności od tego, z kim rozmawiasz i w jakim dniu). Niestety, te fundusze nie są w skarbonce. Są one inwestowane w specjalne rządowe papiery wartościowe (IOU). Kredytobiorca (rząd federalny USA), według zarówno byłego Sekretarza Skarbu Paula O ’ Neila, a teraz kontrolera Generalnego Davida Walkera z biura odpowiedzialności rządu (GAO), znajduje się w poważnych trudnościach finansowych, które należy natychmiast rozwiązać. Walker powiedział, że konieczne jest zrównoważenie budżetu w ciągu najbliższych pięciu lat, dokonanie zaliczki na nierównowagę 50 bilionów dolarów i rozpoczęcie reformowania programów rządowych. „Czas, „powiedział,” działa przeciwko nam.”
wielu uważa, że niewiele będzie powrotu z Ubezpieczeń Społecznych i/lub opieki medycznej, chyba że bardzo szybko zostaną wprowadzone istotne zmiany. Zmiany te mogą obejmować:
- podniesienie lub wyeliminowanie maksymalnego pułapu wynagrodzeń dla Ubezpieczeń Społecznych i / lub Medicare;
- podniesienie stawki podatku od wynagrodzeń;
- podniesienie wieku emerytalnego;
- dostosowanie korekt kosztów utrzymania (COLA) w celu odzwierciedlenia prawdziwej inflacji;
- inwestowanie niektórych funduszy będących w posiadaniu Zabezpieczenia Społecznego w obligacje krajowe i zagraniczne oraz akcje;
- Opodatkowanie świadczeń z tytułu zabezpieczenia społecznego dla bardzo bogatych Amerykanów;
- zmniejszenie świadczeń dla emerytów w bardzo odległej przyszłości (być może wpływających na tych, którzy teraz mają 20 lat); oraz
- ustanowienie WŁAŚCIWEGO podatku od nieruchomości.
obecnie przewidywane świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych i Medicare dla osób fizycznych są większe niż ich składki. Dodając do złożoności tego problemu są: siwienie Ameryki (rosnąca starzejąca się populacja Ameryki i świata przemysłowego) oraz fakt, że amerykańscy pracownicy po prostu borykają się z wyższymi podatkami i niższymi płacami. Nie uwzględnia to spadku konsumpcji (poza opieką zdrowotną), który będzie wynikał ze starzenia się populacji amerykańskiej. Efektem końcowym jest dalszy spadek poziomu życia przeciętnego Amerykanina.
numer trzeci: koncentracja bogactwa
Duranci również zauważyli: „Ponieważ umiejętności praktyczne różnią się w zależności od osoby, większość takich umiejętności, w prawie wszystkich społeczeństwach, jest skupiona w mniejszości mężczyzn. Koncentracja bogactwa jest naturalnym wynikiem koncentracji zdolności i regularnie występuje w historii.”
jednym z głównych trendów, które muszą być monitorowane, jest rosnąca koncentracja bogactwa w Ameryce. Kapitalizm i demokracja przyspieszają ten problem. Widać to wyraźnie w następujących danych, które pokazują korzyści z przedsiębiorczości, a także-niestety-zwiększoną koncentrację bogactwa.
najbogatszy, czyli pierwszy procent kraju, posiada teraz 34,3 procent prywatnego bogactwa narodu i 36,9 procent wszystkich akcji korporacyjnych. Te liczby rosną. W 2005 r. grupa ta otrzymała 21,8 procent wszystkich dochodów przed opodatkowaniem-zaledwie 30 lat temu, w 1976 r., stanowiły one tylko 8,9 procent dochodu USA. Całkowita skorygowana o inflację wartość netto Forbes 400 wzrosła z 470 miliardów dolarów w 1995 roku do 1,25 bilionów dolarów w 2006 roku.
ta koncentracja może osiągnąć punkt, jak twierdzą Duranci, „…gdzie istnieje niestabilna równowaga, która prowadzi do redystrybucji bogactwa poprzez opodatkowanie lub redystrybucji ubóstwa poprzez rewolucję.- W przeszłości Stany Zjednoczone wybrały opodatkowanie, na przykład w okresach 1933-1952 i 1960-1965, ale nie jest jasne, czy rząd ponownie podąży tą pokojową ścieżką.
Numer Cztery: Mediana dochodu rodziny
jednym z najbardziej pouczających sposobów widzenia każdego problemu Ekonomicznego jest status Klasy średniej populacji. Ogólnie rzecz biorąc, klasa średnia zdeterminowała polityczne wyniki prawie każdego nowoczesnego narodu od czasów Rewolucji Francuskiej. W umysłach wielu klasa średnia zadecyduje o losie Ameryki.
aby dyskutować o klasie średniej, trzeba ustalić standard. Wielu uważa, że standard klasy średniej najlepiej jest opisać jako wykształconą grupę (w rzeczywistości byłaby to wyższa średnia) o zwiększonej mobilności ekonomicznej, to jest: bezpieczne domy i miejsca pracy, wartościowe miejsca pracy z rekompensatami, które przekraczają inflację i są zgodne z wykazaną zwiększoną produktywnością, akceptowalnym poziomem opieki zdrowotnej, wygodnymi emeryturami i akceptowalnymi kwotami zadłużenia. Jest to standard, który Ameryka pracowała, aby osiągnąć od II Wojny Światowej. jeśli liczba osób w tej kategorii zaczyna spadać, wielu uważa, że wszystko jest stracone.
wykorzystując średnie dane ekonomiczne, klasa średnia jest oblężona. Statystyki pokazują, że mediana dochodu rodziny (skorygowana o inflację) gwałtownie wzrosła w latach 1947-1970, częściowo ze względu na gwałtowny wzrost wydajności. Od tego czasu jednak dochody były w stagnacji; 2000 do 2005 faktycznie wykazały spadek o 0,5 procent w medianie dochodów rodziny. Należy również zauważyć, że liczby te pochodzą przed, a nie po, podatki.
oczekiwanie, że każde pokolenie poradzi sobie lepiej niż ich rodzice, stało się fundamentalną częścią tego, co nazywamy ” amerykańskim snem.”W niedawnym artykule Brookings Institute stwierdził,” nowe dane sugerują, że ten kiedyś solidny grunt może się zmieniać. Rodzi to prowokacyjne pytania o ciągłą zdolność wszystkich Amerykanów do poruszania się po drabinie gospodarczej i stawia pod znakiem zapytania, czy amerykańska merytokracja gospodarcza wciąż żyje i ma się dobrze.”
numer piąty: stopa oszczędności
już wspomniano, że mediana stopy oszczędności rodzinnych znacznie spadła. (Należy mieć świadomość, że w naszym równaniu PKB wszystkie oszczędności są równe, inwestycje z definicji).
w latach 1960-1990 stopa oszczędności osobistych w Stanach Zjednoczonych wynosiła od 8 do 10 procent. Ponieważ dochody rodziny uległy stagnacji, wskaźnik ten spadł, a w 2006 r.-po raz pierwszy od czasu Wielkiego Kryzysu (kiedy Wiele osób wydało ostatni grosz na żywność)-wskaźnik oszczędności osobistych był ujemny. Kiedy wraz z tą statystyką brane są pod uwagę tragiczne perspektywy Zabezpieczenia Społecznego, malowany jest alarmujący obraz przyszłości Stanów Zjednoczonych.
biorąc pod uwagę status Zabezpieczenia Społecznego/Medicare (omówiony w numerze ósmym), jeśli Ameryka ma mieć długoterminową rentowność, stopa oszczędności osobistych musi wzrosnąć do bardziej realistycznego pozytywnego poziomu-nie tylko w celu zapewnienia emerytury, ale także zapewnienia kapitału na długoterminowe inwestycje
numer sześć: objadanie się konsumpcją
jednym z powodów, dla których oszczędności osobiste są tak niskie, jest to, że osoby poszły na objadanie się konsumpcją, nawet w obliczu stagnacja dochodów. Zazwyczaj siły rynkowe korygowałyby to objadanie się częściowo poprzez zwiększenie kosztów towarów konsumpcyjnych. Ale ostatnie czasy były inne. Istnieją grupy tam (zwłaszcza jeden-Chiny) chętnych do handlu towarami konsumpcyjnymi dla amerykańskich zapasów nasion poprzez finansowanie deficytów budżetowych federalnych poprzez zakup długu federalnego, umożliwiając w ten sposób finansowanie wyższych kredytów hipotecznych na domach konsumentów. Więc konsumpcja trwa. Jest on jednak umiarkowany, gdy dolar maleje, a wartość domu maleje.
Numer Siedem: Brak funduszy emerytalnych
ostatni artykuł Wall Street Journal poinformował, że większość wyżu demograficznego poniżej 65 roku życia ma mniej niż $150,000 zapisane na emeryturę; ci poniżej 50 zaoszczędzili mniej niż $50,000. Tak niskie oszczędności wyraźnie nie wystarczają na wygodną emeryturę i mogą zmusić emerytów do powrotu do pracy.
wiele razy fundusze inwestowane na giełdzie są inwestowane bardziej jako hazard w celu ” nadrobienia zaległości.”Najwyraźniej związek między oszczędnościami a wartością pieniądza w czasie jest niejasny dla większości pracowników. Od wczesnej spłaty zadłużenia do decyzji dotyczących cyklu życia, ciężar spoczywa na osobach, aby radzić sobie sami. Aby przygotować się do przejścia na emeryturę, w szczególności w świetle dylematu Zabezpieczenia Społecznego, potrzebny jest długoterminowy plan z odpowiednimi składkami.
numer ósmy: wysoki dług rodziny
mediana rodziny nigdy nie miała tak dużego długu. To było zbyt łatwe do uzyskania domu kredyt i osobisty kredyt, zwłaszcza za pomocą kart kredytowych. Być może najlepszym sposobem na opisanie go jest w kategoriach całkowitych zobowiązań jako procent całkowitych aktywów. W 1999 roku średnia (Nie mediana) wynosiła 19.7% na medianę rodziny. W 2004 r. odsetek ten wzrósł do 29,3 proc. Prawie każdy uważa, że procent jest znacznie powyżej tego dzisiaj. Statystyki te są „znakiem dla rynku” -innymi słowy, stosowane są rzeczywiste wartości rynkowe zarówno nieruchomości, jak i zapasów. (Pamiętaj, dług jest stały, ale wartości aktywów są zmienne.) Jeśli zauważymy spadek wartości na rynku mieszkaniowym i / lub na giełdzie, te całkowite procenty zobowiązań gwałtownie wzrosną. Solidna recesja spowodowałaby spustoszenie tych kategorii aktywów, a także groziłaby bezrobociem.
Numer 9: Opieka zdrowotna
większość ekonomistów po prostu nie wie, co powiedzieć o tej niezwykle ważnej i nadchodzącej kwestii. Istnieje już presja na system, jak wyżu demograficznego wymagają więcej opieki zdrowotnej z wiekiem. Ameryka ma również rosnącą populację imigrantów, która w przeszłości miała niewielką lub żadną opiekę medyczną, a zatem prawdopodobnie będzie droższa w opiece w przyszłości. Oznacza to, że koszty opieki zdrowotnej powinny nadal rosnąć znacznie powyżej stopy inflacji.
jedynym realnym rozwiązaniem dla większości pracowników jest jak najszybsze finansowanie wszelkich opcji oszczędności w opiece zdrowotnej. Załóżmy, że nie ma opieki medycznej. Jeśli ktoś je otrzyma, lata emerytalne będą nawet o wiele przyjemniejsze.
numer dziesięć: deficyt na rachunku obrotów bieżących
już wspomniano, że istnieją grupy chętne do udzielania nam pożyczek, abyśmy mogli kontynuować naszą konsumpcję. Ten dylemat dodaje nowe pojęcie ekonomiczne do naszego równania. Kraj może teraz mieć import i eksport (NE) do naszej gospodarki, czyli PKB=C + I + G + NE. Staje się to nieco bardziej złożone, gdy weźmie się pod uwagę pożyczenie przez rząd federalny środków na działalność, które również należy do tej kategorii rachunków bieżących.
deficyt na rachunku obrotów bieżących wynosi około 7 procent naszego PKB – ponad dwukrotnie więcej niż poprzedni współczesny rekord 3,4 procent w połowie lat 80. XX wieku.wtedy wartość dolara amerykańskiego spadła o 50 procent w stosunku do innych głównych walut w ciągu trzech lat od 1985 do 1987 roku. Euro może wzrosnąć nawet do 2,00 USD z przybliżonego 1,47 USD z początku 2008 roku.
jednak wielu, w tym nasz obecny przewodniczący Rezerwy Federalnej Ben Bernanke, nie wierzy, że ten wysoki deficyt na rachunku obrotów bieżących będzie tak szkodliwy, głównie z powodu rachunku kapitałowego (Patrz wyjaśnienie poniżej). W rzeczywistości gospodarczej rachunek kapitałowy jest bardziej interesujący niż rachunek bieżący, ponieważ jest to rachunek, który likwiduje gospodarki. Ponieważ deficyty handlowe (rachunki bieżące) są tradycyjnie równoważone z nadwyżkami rachunków kapitałowych, skale będą przechylać się przeciwko wszystkim, jeśli rachunek kapitałowy upadnie. Jest to jeszcze trudniejsze do przewidzenia, ponieważ rynki kapitałowe są wynikiem oczekiwań, a nie rzeczywistości.
jednak większość zgadza się, że ten wysoki poziom deficytu jest niezrównoważony. Ponadto ekonomiści zgadzają się, że jest możliwe, że deficyt na rachunku obrotów bieżących może być największym zagrożeniem dla dalszego dobrobytu i stabilności Stanów Zjednoczonych i gospodarek światowych.
Lou Jiwei, Chief Investment Officer of China, jest prawdopodobnie najbardziej wpływową osobą w dzisiejszej gospodarce USA. Nadzoruje chiński fundusz inwestycyjny o wartości 1250 bilionów dolarów, który składa się głównie z amerykańskich papierów wartościowych. Ponieważ mocno inwestuje w rząd USA (około dwóch trzecich funduszu), mamy bardzo niskie stopy procentowe. To jest dobre dla USA, tak długo, jak pozytywna partia gospodarcza trwa. Ale co się stanie, jeśli muzyka przestanie działać?
wielu nie wierzy, że Chińczycy spowodują poważne zakłócenia na światowych rynkach finansowych. Autor oczekuje od nich bardzo niewiele aż do Igrzysk Olimpijskich w Pekinie 2007. Po Olimpiadzie, wielu przewiduje zmiany bardziej zgodne z ich ostatnich 3 mld dolarów inwestycji w Blackstone Group, która kupuje amerykańskich spółek publicznych i prywatyzuje je. Chińczycy postrzegają to jako logiczny pierwszy krok, biorąc pod uwagę ksenofobiczny pogląd Ameryki, gdy Chińczycy próbowali bezpośrednio kupić Union Oil Company of California.
niewykluczone, że Chińczycy ekonomicznie uciskają Amerykę. Jeśli jednak Chiny będą racjonalne ekonomicznie, na dłuższą metę będą zmuszać do tego Punkt, dopóki Ameryka nie stanie się mało ważna dla świata, podczas gdy Chiny wzrosną. Dwa wieki temu Napoleon Bonaparte tak dobrze to określił: „kiedy chiny się obudzą, cały świat zadrży.”
epilog
Duranci zdefiniowali cywilizację jako ” porządek społeczny promujący twórczość kulturową.”Jednak historia jest zaśmiecona ruinami cywilizacji. Te nadchodzące problemy ekonomiczne zdają się wskazywać, że Ameryka jest na łożu śmierci. Większość Amerykanów nie uwierzy, że ten naród musi cierpieć z powodu Ozymandi, że śmierć jest przeznaczeniem wszystkich. Niestety, niepokojącym faktem jest, że narody umierają. Wystarczy spojrzeć wstecz na wczesne lata wielkiego kryzysu, aby zobaczyć, że doświadczyliśmy tego wszystkiego wcześniej.
Ameryka nie jest jeszcze na łożu śmierci.
w latach po ii Wojnie Światowej Ameryka cieszyła się znacznym wzrostem poziomu życia. Pytanie brzmi: czy będzie ona kontynuowana w nowych realiach świata? Nie będzie, w opinii autora, chyba że nastąpi zmiana zachowań społecznych i ekonomicznych. Ameryka i świat przechodzą fundamentalne i sygnalizują zmiany społeczne i gospodarcze. Świat nie widział, być może, tak poważnej zmiany od Przed świtem 16 lipca 1945 roku, na pustyni w pobliżu Alamogordo w Nowym Meksyku. Pod wieloma względami ta nowa zmiana i wzrost ery globalizacji jest jeszcze bardziej zniechęcająca niż wzrost ery jądrowej, spowodowany osobistym wpływem globalizacji na tak wiele jednostek.
jak stwierdził Hedrick Smith, ” w tym niespokojnym nowym świecie, to, co jest potrzebne przede wszystkim, to nowy umysł, jeśli Ameryka ma utrzymać wysoki standard życia w XXI wieku i dominować jako globalna potęga gospodarcza w dłuższej perspektywie.- Ten nastawienie-aby Ameryka działała lepiej dla większej liczby Amerykanów-musi się zmienić, inaczej nasze portfele emerytalne będą zagrożone.
PBS Online. „Kandydaci starają się odpowiedzieć na obawy wyborców dotyczące gospodarki”, Internet News Hour, http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june08/economy_01-10.html
Will I Ariel Durant. The Lessons of History, (New York: Simon and Schuster, 1968).
Tamże, 54.
Edmund L. Andrews. „Greenspan Mówi, Że Federalne Deficyty Budżetowe Są 'Niezrównoważone’, ” New York Times, 3 Marca 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/03/politics/03deficit.html.
Kyle Almond. „Kampania jednego człowieka przeciwko długowi federalnemu,” CNN.com, 30 marca 2007, http://www.cnn.com/2007/US/03/28/federal.debt/
David J. Walker. „Long-Term Budget Outlooks: Deficits Matter-Saving our Future Requires hard Choices Today”, zeznanie przed komisją budżetu USA, Izba Reprezentantów, U. S. Government Accountability Office, wtorek, styczeń 23, 2007. http://www.gao.gov/new.items/d07389t.pdf.
założona w 1935 r., Social Security to rządowy program zapewniający świadczenia emerytom i niektórym innym osobom, oparty na wymaganych składkach wniesionych w latach pracy danej osoby.
Migdał.
właściwy podatek od nieruchomości obejmowałby nałożenie pułapu na niepodlegającą opodatkowaniu część majątku i opodatkowanie pozostałej części po bardzo wysokiej progresywnej stawce, a wpływy trafiałyby bezpośrednio do zabezpieczenia społecznego.
istnieje wiele stron internetowych zajmujących się tymi statystykami ekonomicznymi. Patrz: Michael Hodges. Raport Ekonomiczny Dziadka, http://mwhodges.home.att.net. (niedostępny).
Barry Bluestone. „Dochody gospodarstw domowych i koszty mieszkaniowe: Nowy Wycisk dla amerykańskich rodzin”, zeznanie przed USA. House of Representatives Committee on Financial Services, 4 kwietnia 2007. http://www.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcs_dem/htbluestone040407.pdf. (niedostępny).
Isabel V. Sawhill, John E. Morton. „Mobilność ekonomiczna: czy amerykański sen żyje i ma się dobrze?”Economic Monthly, Brookings Institute, May 2007. http://www.brookings.edu/papers/2007/05useconomics_morton.aspx.
należy zauważyć, że w realnym świecie oszczędności mają trzy składniki makroekonomiczne: (1) oszczędności osobiste, (2) oszczędności rządowe i (3) inwestycje zagraniczne (z otwartą gospodarką pochodzącą z oszczędności zagranicznych). To inwestycje zagraniczne napędzają nasz silnik gospodarczy i utrzymują ten kraj na powierzchni.
Maria Bartiromo. Weekend Wall Street Journal Report with Maria Bartiromo, CNBC, The Wall Street Journal, 27 marca 2007.
Ben S. Bernanke. „The Global Saving Glut and the U. S. Current Account Deficit,” remarks at the Homer Jones Lecture, St. Louis, Missouri, U. S. Federal Reserve Board, April 14, 2005. http://federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050414/default.htm.
w ekonomii rachunek kapitałowy jest jednym z dwóch podstawowych składników bilansu płatniczego, drugim jest rachunek bieżący. Rachunek kapitałowy rejestruje wszystkie transakcje między osobą krajową i zagraniczną, które wiążą się ze zmianą własności składnika aktywów. Jest to wynik netto publicznych i prywatnych inwestycji międzynarodowych płynących do i z kraju.
chociaż Chiny nie są jedynym inwestorem w Stanach Zjednoczonych, są najbardziej dominujące. Świat, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, ma oszczędności.
James Kynge. China Shakes the World, (Massachusetts: Houghton Mifflin, 2006).
jedna uwaga dotycząca Chin jest taka, że wielu zauważyło, że Chińczycy nie lubią Partii Komunistycznej i zdecydowana większość pragnie mniej skorumpowanego, bardziej sprawiedliwego reżimu. Niezliczona liczba osób skorzystała z rozwoju gospodarczego. Dla większości Chińczyków poczucie głęboko zakorzenionej niesprawiedliwości jest o wiele większe niż nadzieja na lepsze jutro. Dlatego też ostrzeżenie o równowadze jest uzasadnione również dla Chin; ich redystrybucja może ponownie przynieść ubóstwo, a ich znaczenie znacznie się zmniejszy. Wreszcie, jest całkiem możliwe, że sami Chińczycy będą musieli stawić czoła problemom gospodarczym, które spowodują poważne spowolnienie.
Kynge.
SONET napisany przez Percy ’ ego Bysshe Shelleya w 1817 roku z głównym tematem pychy ludzkości. Wielu uważa, że Shelley skondensowała historię nie tylko powstania, szczytu i upadku Ozymandiasa, ale także całej cywilizacji. Zobacz: Percy Bysshe Shelley, Ozymandias, http://www.rc.umd.edu/rchs/reader/ozymandias.html.
testowano pierwszą bombę atomową.
Hedrich Smith. Rethinking America, (New York: Avon Books, 1996): XVII.
do góry