이번 여름 프란츠 페르디난드 대공의 암살 100 주년은 1914 년 유럽이 오늘날 세계에 주는 유사점과 교훈에 대한 논쟁을 불러일으켰다. 많은 잉크는 경제적 상호 의존성,민족주의의 역할,또 다른 상승에서 지배적 인 권력의 마찰,그리고 해군 군비 경쟁과 그 이후의 보안 딜레마에 유출되었습니다. 매우 중요하지만,아리스토텔레스처럼 이러한 전제 조건과 침전물은 제 1 차 세계 대전의 구체적인 방아쇠에 대한 토론을 어둡게 할 위험이 있으며,이산 적이거나 작은 사건들은 다자간 성격을 통해 이웃 국가에서 끌어낼 수 있으므로 불꽃이 제안하는 것보다 훨씬 더 큰 화재를 일으킬 수 있습니다.
제 1 차 세계대전의 기원에서 아시아-태평양 지역,특히 미국과 중국 간의 주요 분쟁에 대한 유사한 격동이 걱정스럽게 드러난다. 영국 독일이 1839 년 런던 조약에 의해 보장 된 벨기에의 중립을 위반했을 때 전쟁을 선포했습니다. 1914 년 7 월 위기에서 영국이 저질렀던 실수는 영국이 벨기에를 대신해 개입할 것이라는 명확하고 시기 적절한 신호를 독일에 보내지 않았다는 것이다. 따라서 독일이 본 것은 이산 사건에서 강대국에 대한 공격적인 행동을 피하는 것이 우선 순위였습니다; 대공의 암살로 인한 또 다른 위기에 직면 한 베를린은 슐리 펜 계획의 전략적 결과를 고려할 때 왜 의심의 이익을 주기로 선택했는지 알 수 있습니다. 독일이 저지대 국가들을 통한 공세의 진정한 수입을 이해했다면,역사는 매우 다르게 판명되었을 것이다.
벨기에가 영국과 독일 사이의 지리적,전략적 분열을 표현한 것처럼,동중국해와 남중국해는 오늘날 미국과 중국을 위해 존재한다. 두 개의 지각 판과 마찬가지로,성장하는 중국의 도달 범위와 지구 전략적 이해는이 지역의 미국 지배의 현 상태에 대항하여 추진하고 있습니다. 전쟁에 대한 전제 조건과 침전물은 이미 존재하며 일부는 성장하고 있습니다. 또한,갈등의 유발 요인도 편리하게 존재하고 증식하고 있습니다:중국은 영토 분쟁이있는 해상 이웃 국가들에 대해 강력한 접근 방식을 취했습니다. 베이징은 분쟁 센카쿠/댜오위다오 섬을 통해 동중국 해에서의 입지를 강화하고있다 그리고 그것은 강한 수 있는지,남중국해에서 새로운 사실을 만들려고하고있다-스카 숄 및 기타 토지 형성을 통해 필리핀을 무장,또는 경쟁 파라 셀 제도 근처 드릴 베트남 주장 물로 이동. 앞을 내다 보면 대만 문제–이 지역의 원래 섬 영토 분쟁–이 재 점화 될 가능성이 있습니다. 갈등의 원인은 아시아의 연안 해역에 풍부하며 많은 사람들이 미국 동맹국에 관한 물입니다.
이러한 트리거만큼 문제가,더 큰 두려움은 중국이 독일이했던 것과 같은 오해로 고통 끝낼 수 있다는 것입니다. 지금까지 중국의 행동은 미국이나 다른 누구로부터 실질적인 타격을 거의받지 못했다:남중국해에서의 다양한 인수는 반전되지 않았다. 중국은 무모하지 않으며 베이징은 이길 수 있다는 것을 알고있는 대립만을 추구한다고 주장함으로써 이러한 성공률을 설명 할 수 있습니다. 이것이 사실이라 할지라도,이 인식은 과신과 다른 배우들의 미래 예측 가능성에 대한 가정을 낳을 것입니다. 향후 몇 년 동안 중국의 행동이 실질적인 타격을 입지 않거나 처벌 시도가 실패한 경우,중국은 도발에서 점점 더 대담해질 수 있으며 사건이 확대됨에 따라 다른 세력의 반응을 잘못 계산할 수 있습니다.