바이든은 아프가니스탄에 대해 틀렸다

나에게,많은 사람들에게,아프가니스탄에서 미국의 20 년 전쟁의 끝의 가장 잊혀지지 않는 이미지는 탈레반에 카불의 가을 다음 날 공항 활주로를 크롤 링 아프간 사람들의 것입니다. 아프가니스탄은 비극적으로 자신의 죽음에 떨어지는,이륙으로 그 위에 매달려,미 공군 비행기 후 실행-그 이미지는 절망,혼란,그리고 그 날의 충격을 반영하고,다음 일에 카불 공항의 문 밖에서 장면을 예언.

그러나 철수의 위기는 8 월에 미국인과 아프간 동맹국을 제거하는 엄청난 임무보다 훨씬 더 컸다. 대피에 대한 모든 초점에서 잃어버린 것은 큰 그림이었습니다:탈레반의 귀환으로 끝나는 전쟁의 불명예,미국이 권력에서 그것을 제거한 지 20 년 후. 이것은 전쟁의 엄청난 비용,즉 수천 명의 미군과 나토군이 모두 잃고 돈을 썼고 민간인과 아프간 보안군의 파괴와 인명 손실의 규모를 감안할 때 고통스러운 결과였습니다.

탈레반이 권력을 되찾은 것은 올 가을 아프간 소녀 대다수가 중등학교에 다닐 수 없게 되어 한 세대의 소녀들이 아프가니스탄의 도시에서 누렸던 이익을 되돌려 놓았다는 것을 의미한다. 이 나라는 현재 인도 주의적 재앙의 위기에 처해 있으며 거의 2,300 만 명이 심각한 식량 불안에 직면 해 있습니다.

일부는 탈레반이 너무 빨리 인수했다는 사실이 아프가니스탄에 더 이상 머무를 수 없다는 것을 증명한다고 주장했다. 우리가 20 년 안에 그들을 물리 칠 수 없다면,어떻게 몇 달이 더 차이를 만들 수 있습니까? 아프가니스탄에서 미국을 무기한 수렁에 빠뜨릴 요인들에 대한 많은 점:어센 던트 탈레반;부패와 개인적 이득에 대한 아프간 정부의 의도;조 바이든 대통령이 5 월 마감일로 물려받은 도널드 트럼프 대통령의 도하 거래,그 후 탈레반은 미국에 대한 공격 작전을 재개 할 것입니다. 이러한 요소를 감안할 때,인수 간다,신중한 결정은 바이든이 만든 하나였다.

설득 지난 주,내 동료 존 라우치는이 라인을 따라 강력한 사례를했다. 그는 또한 머물기로 결정하면 바이든이 미국 대중과 수평을 유지해야 할 것이고,우리가 지금 불확실한 기간 동안 아프가니스탄에있을 수 있다고 경고 할 것이라고 덧붙였다. 나는 인수에 동정. 바이든의 결정이 쉽다고 주장하는 사람은 누구나 선택의 어려움에 해를 끼친다.

그러나 전쟁의 막대한 비용과 아프간 인들이 짊어지고 계속되는 손실은 미국에게 더 나은 결과를 보장 할 도덕적 책임을 부여했습니다. 이 침몰 비용보다 더에 관한 것입니다. 바이든은 미국이 국가 건설이 아닌 테러 목적을 위해(알 카에다를 패배시키기 위해)아프가니스탄에 들어갔으며 아프가니스탄에서의 갈등은”다른 나라의 내전”이라고 주장했다.”그러나 그것은 아프가니스탄에서의 결과에 대한 미국의 책임을 없애줍니다.

바이든의 주장은 부시 행정부가 2001 년 탈레반에 들어가 탈레반을 패배시키고 그해 12 월에 그들과 평화협정을 거부한 후,필요에 따라 국가건설 프로젝트가 시작되었다는 것을 인정하지 않는다. 아프간 인들은 탈레반 정권이 무너지면 새로운 정부가 필요했습니다.

미국이 후속 아프간 정부의 부패와 파키스탄에서 발견 된 탈레반 성소에 대해 나쁜 손을 댔다는 것은 사실이다. 한편,독립적 인 아프간 군대를 건설하고 훈련시키는 프로젝트는 예상보다 훨씬 어려웠으며 궁극적으로 실패했습니다. 그러나 이 모든 것이 2001 년 전쟁을 시작하기로 결정한 미국을 면제하지는 않는다. 아프가니스탄은”다른 나라의 내전”이 아니었다-그것은 아프간 정부와 미국의 후원자에 대한 탈레반의 반란이었다.

그 미국의 책임을 고려하고 진지하게 받아들이는 것은 아프가니스탄에 영원히 머물기로 한 결정을 내리는 것을 의미하지 않았습니다. 그것이 제시되는 선택—무한정 머물거나 지금 떠나는 것 사이의 이분법 적 선택-은 세 번째 길을 놓친다. 그것은 우리가 탈레반에 요구했던 테러 공약에 초점을 맞추지 않고 트럼프의 심하게 협상 된 도하 거래에 따라 철수하겠다는 미국의 약속에 대한 모든 책임을 맡는다.

세 번째 방법은 아프가니스탄 내 평화 협정(탈레반과 가니 정부 사이)이 이루어지면 떠나는 것이었을 것이다. 도하 협정에는 아프간 내 협상에 대한 조항이 포함되어 있습니다. 그러나 잘메이 칼릴자드 특사는 이 협정의 모든 요소들이 하나의 패키지로 이루어졌다는 것을 의회에 반복적으로 확신시켰지만,이 협정이 문자 그대로(그리고 부속서의 내용 없이—그것들은 공개된 적이 없다)쓰여졌기 때문에,우리의 탈퇴는 아프간 내 평화 협정을 조건으로 한다는 것을 주장하기는 어려웠다. 그러나 이것이 우리가 보장해야 할 최소값입니다.

내가 본 것처럼,이 작업을 수행하는 두 가지 방법이 있었다:바이든이 새 대통령으로서 할 수있는 권리 안에 있었기 때문에 아프간 내 합의를 명시 적으로 조건 적으로 철회하기 위해 도하 협정을 재협상하거나,2021 년 1 월부터 탈레반과 가니 정부에 타협하도록 최대 압력을 가했다. 바이든 행정부는 2020 년 11 월 선거 이후 이에 대한 바퀴를 세울 수 있었다. 두 가지 옵션 모두 아프가니스탄에서의 우리의 존재는 우리가 필요로하는 레버리지였습니다.

시간은 바이든의 편이 아니었다. 그러나 정부는 아프가니스탄 정책 검토를 수행하는 데 귀중한 시간을 잃었습니다. 그런 다음 3 월 국무부는 문샷 외교 시도를 발표했고 4 월 바이든은 전적으로 무조건적인 철수를 발표했는데,이는 트럼프의 도하 협상이 바이든 행정부의 외교 시도에도 기회를 주지 않고 협상했던 조건을 버렸다.

우리는 아프간 여성과 소녀들이 교육과 고용에 대한 기본적 권리를 유지하고(현재 크게 위태롭게 된 권리),아프가니스탄이 아프간 인들이 굶어 죽지 않도록 보장하는 기능하는 경제를 갖도록 추진해야 했다. 어떤 권력 공유 합의도 탈레반이 아프가니스탄을 통제하지 않은 현재의 결과보다 더 좋았을 것입니다.

외교에 대한 공격적인 시도가 지난 여름에 쏟아져 나왔을 것이고,탈레반은 미군을 공격하기 시작했을 것이다. 그러나 그 시나리오는 관리 가능했다:그것은 아마도 미군이 지난 몇 년 동안 매우 낮은 수준의 사상자를 유지 한 2020 년 2 월 이전의 전쟁 수준으로 돌아갈 것을 의미했을 것이다. 더 고려 철수는 또한 우리가 결국 철수로 아프간 보안군에게 더 많은 커버를 제공하는 것을 의미했을 것이다-단계적으로 멀리 정보 및 항공 지원을 복용,그 과정에서 그들에게 힘을 실어,오히려 그 아래에서 양탄자를 당기는 것보다.

아프간 정부와 탈레반의 실적을 감안할 때 이것이 효과가있을 것이라는 보장은 없지만 우리는 시도해야 할 도덕적 책임이 있습니다. 선택은 영원히 머물거나 무조건적으로,이 여름을 떠날 수 없었다. 선택은 아프간 인들에게 더 나은 결과를 얻으려고 노력하는 동안 우리의 힘을 주장하는 것이 었습니다.

우리는 아프간 인들에게 많은 빚을지고 있습니다. 도하 합의가 우리에게 이번 여름에 탈퇴하는 것 외에는 선택의 여지가 없다고 주장하는 것은 정치적으로나 국내 적으로 편리한 움직임일지도 모른다. 그러나 그것은 도덕적으로 올바른 것이 아니 었습니다.