Die vergangene Woche war im wahrsten Sinne außergewöhnlich. Als ich auf Panels saß, mit Reportern sprach und mich mit Leuten zusammendrängte, die versuchten, die Dinge zu verstehen, war ich beeindruckt, wie anders mir die Dinge erscheinen als der überwiegenden Mehrheit der Menschen in und um Bildung. Was ist los?
Ein paar Dinge, vermute ich. Aber das Größte ist, dass ich, wenn ich versuche, Menschen, die nicht in oder um Bildung herum arbeiten, die Welt der Bildung zu erklären, ihnen häufig sage: „Sie müssen verstehen, dass das Zentrum in der Bildung zwei Standardabweichungen links von der amerikanischen Öffentlichkeit sind.“
Ich werde das sagen, wenn ich mit Konservativen spreche, die verwirrt sind, warum sie an Bildungstreffen teilgenommen haben oder Bildungsgeschichten gesehen haben, in denen Demokraten, die Steuererhöhungen, rassenbasierte positive Maßnahmen und Waffenkontrolle unterstützen, als „Rechte “ bezeichnet werden.“ Die Antwort: weil der fragliche Demokrat Charterschulen oder differenzierte Bezahlung unterstützt. Sie sollten einige der fragenden Blicke sehen, die ich bekomme, wenn ich das sage.
Ich muss dann erklären, dass sich die Bildung so weit nach links neigt, dass es ausreichen kann, die Bedenken der Mainstream-Konservativen hinsichtlich der Überreichweite des Bundes oder der Probleme mit der rassenbasierten Politik zum Ausdruck zu bringen, um einen als ahnungslosen Reaktionär einzustufen. Ich werde erklären, dass die Opposition gegen rassenbasierte positive Maßnahmen ausreichen kann, um einen als Rassisten zu brandmarken, dass die Ablehnung von Bundespolitiken, die Studenten, die der sexuellen Belästigung beschuldigt werden, das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren entziehen, ausreicht, um als frauenfeindlich eingestuft zu werden, und dass selbst die Verwendung des Ausdrucks „illegaler Einwanderer“ ein Grund dafür ist, einem voreingenommenen Reaktionsteam als Fremdenfeindlich gemeldet zu werden.
Ich habe das alles schon oft gesagt, aber letzte Woche habe ich gedacht, dass es sich vielleicht lohnt, es noch einmal zu sagen. Es geht mir nicht darum, dass meine Freunde auf der linken Seite zwangsläufig falsch liegen. Es ist so, dass wir in einer großen, vielfältigen Nation leben und die Menschen sich in großen Fragen ehrlich widersprechen können. Leider verbringen viele in der Bildung so wenig Zeit damit, mit Konservativen zu sprechen oder sich mit ihnen zu beschäftigen, dass sie manchmal zu dem Schluss kommen, dass keine „vernünftige Person“ ihrer Sicht der Dinge widersprechen kann.
Nun werden einige Mitglieder der Bildungsgemeinschaft all dies reflexartig ablehnen. Sie werden darauf bestehen, dass ich versuche, Trump zu rechtfertigen (hah!), oder dass Trumps einzigartige Fehler all dies unwirksam machen, oder dass ich mir einfach Dinge vorstelle. In Ordnung. Leser, die sich so fühlen, können weitermachen.
Für diejenigen Leser, die bereit sind zuzugeben, dass es hier etwas zu sehen gibt, dass sich der Bildungsraum stark nach links neigt und dass dies vielleicht einige blinde Flecken geschaffen hat, werde ich ein paar Gedanken machen, die hilfreich sein können, um die Landschaft und die Auswirkungen der Wahl zu verstehen.
Lassen Sie zunächst die Präsidentschaftswahlen für eine Minute beiseite, in der Trump das Wahlkollegium gewann, während er die Volksabstimmung knapp verlor. Neben der Beibehaltung einer erheblichen Mehrheit im Repräsentantenhaus behielten die Republikaner auch die Kontrolle über den Senat und sehen bei den Senatswahlen 2018 ein äußerst günstiges Spielfeld. Während die Republikaner etwa zwei Drittel der Gouverneursämter des Landes innehaben und die Exekutive und Legislative in etwa der Hälfte der Bundesstaaten vereinheitlichen, haben die Demokraten nur in fünf Bundesstaaten eine einheitliche Kontrolle. Diese progressiven Geldgeber und Befürworter, die gesagt haben: „Angesichts des Post-Obama—Washingtons werden wir uns auf die Staaten konzentrieren“ – nun, sie werden eine unhöfliche Überraschung erleben.
Zweitens höre ich immer wieder, dass Obama nicht wirklich vorhatte, die Macht zu ergreifen oder die Macht der Präsidentschaft zu vergrößern. Es ist nur so, dass er keine andere Wahl hatte, weil diese Republikaner im Kongress so verdammt hinderlich waren. Es gibt viele mögliche Antworten darauf. Zum einen war es Obama, der 2009 darauf bestand, dass „Wahlen Konsequenzen haben“ — und die Öffentlichkeit reagierte auf seine ersten zwei Amtsjahre mit der Wahl einer republikanischen Welle. Man könnte auch auf die berühmt-berüchtigte schlampige Arbeit hinweisen, die die Obama-Regierung geleistet hat, um Beziehungen zu Gesetzgebern zu pflegen. Aber die einfachste Antwort ist, dass die amerikanische Regierung mit Checks and Balances weit verbreitet sein soll. So funktioniert es. Wenn das Land gespalten ist, wie es jetzt ist, ist es wahrscheinlich das Beste, wenn Washington keine neuen, großartigen, ideologisch getriebenen Programme startet. Damit, was so viele Demokraten „Stillstand“ oder „Behinderung“ nannten,Ich habe gerade „republikanische Mehrheiten im Kongress, die ihre Arbeit machen“ genannt.“ In der Tat erwarte ich voll und ganz, dass demokratische Minderheiten im Kongress plötzlich die Tugenden der Regierung Madisons wiederentdecken und ihr Bestes tun werden, um Gesetze und Ernennungen zu stoppen, gegen die sie sich stellen. Weil ich an den Wert dieser Checks and Balances glaube, wünsche ich ihnen alles Gute. (Ich hoffe nur, dass sie nicht zu mopey werden, wenn die Trump-Administration Obama-inspiriertes Executive Freelancing verwendet, um sie zu umgehen.)
Drittens glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass die meisten Menschen in der Bildung eine Ahnung haben, wie ideologisch ihre täglichen Annahmen und Diskussionen belastet sind. Zum Beispiel ist das Wort „Gerechtigkeit“ zum Organisationsprinzip der K-12-Schulverbesserung geworden. Es gibt ganze Medien (wie Chalkbeat), die verkünden, dass es ihre Mission ist, über Bildungsgerechtigkeit zu berichten. Und natürlich ist Eigenkapital ein guter und wichtiger Wert. Das ist der Grund, warum viele Linke jeden Morgen aus dem Bett aufstehen. Es stellt sich aber auch heraus, dass es andere Tugenden gibt — wie Freiheit, Eigenverantwortung und Gemeinschaft —, die nicht selten mit Gerechtigkeit in Konflikt geraten. (Das ist die Natur der ganzen „Freiheit vs. Gleichheit“ —Spannung in freien Gesellschaften – eine, die von so ziemlich jeder politischen Philosophie außer dem Sozialismus als unvermeidlich anerkannt wird.) Wenn Sie denken, dass es radikal und seltsam klingt, zu behaupten, dass irgendeine Spannung existiert oder dass einige ernsthafte Leute Freiheit höher als Gerechtigkeit schätzen könnten, schießen Sie mir einfach eine E-Mail — es gibt einige Bücher und Dokumente, die Sie vielleicht nachholen möchten. Es ist nicht so, dass Konservative an Gerechtigkeit uninteressiert sind; Es ist nur so, dass in der Struktur konservativer Werte und Gedanken die Begriffe Freiheit, Verantwortung und Gemeinschaft tendenziell einen höheren Rang einnehmen.
Viertens ist einer der Gründe, warum Rechts-Links-Unterschiede ignoriert werden, dass Menschen in und um Bildung denken, dass sie das gesamte Spektrum abgedeckt haben: es gibt schließlich den heftigen Konflikt zwischen dem „Reform“ -Lager und dem gewerkschaftlichen Establishment. Was jedoch normalerweise übersehen wird, ist, dass dieser Zusammenstoß in den letzten zehn Jahren hauptsächlich zwischen zwei Flügeln der Demokratischen Partei stattgefunden hat. Die „Reformer“ waren meist leidenschaftliche Liberale der Großen Gesellschaft, die daran glauben, „Leistungslücken“ zu schließen und „Gerechtigkeit“ durch Charterschulung, Lehrerbewertung, den gemeinsamen Kern und testbasierte Rechenschaftspflicht zu verfolgen. Und ihre Gegner waren der traditionellere New Deal-Flügel der Demokratischen Partei. Abgesehen von gelegentlichen Gastauftritten von Republikanern der Mitte wie Jeb Bush und Lamar Alexander, Dies war meistens ein intramuraler Kampf. Der Schlüssel, um dies zu verstehen, ist, dass die Republikaner, wenn sie in den Ring gestiegen sind — durch die Überarbeitung von Tarifverhandlungen (in Wisconsin) oder die Verabschiedung von Universal Education Savings Accounts (in Nevada) — im Allgemeinen auf einheitlichen Widerstand von Reform- und Gewerkschaftsdems gestoßen sind.
Fünftens, was sich für die Linken wie eine wohlmeinende Kampagne für Inklusion und „soziale Gerechtigkeit“ anfühlt, fühlt sich für die Rechten häufig wie das spaltende Streben nach einer von Beschwerden getriebenen Politik an. Diejenigen auf der linken Seite sind sicherlich frei, jede Politik und Debatte in Bezug auf Rasse, ethnische Zugehörigkeit und Geschlecht zu gestalten. Aber diejenigen auf der rechten Seite denken, dass dieser Rahmen das Gewebe unserer Republik zerreißt und Missgunst und Tribalismus sät. Die Linke sagt uns routinemäßig, dass das Gerede von Farbenblindheit oder Religionsfreiheit nichts anderes als eine Entschuldigung für implizite Voreingenommenheit und Unterdrückung ist. In Ordnung. Die Rechten sehen das anders. Auf den Punkt gebracht, erleben sie Aufrufe zu Vielfalt und Inklusion als Bemühungen, die Rede zu überwachen, die Religionsfreiheit zu unterdrücken und Dissens zu verurteilen.
Sechstens sind viele in der Bildung entsetzt, dass so viele Amerikaner nicht sehen, was sie als das offensichtlich disqualifizierende Verhalten von Donald Trump betrachten. Wie ich schon oft gesagt habe, bin ich kein Fan von Trump. Aber ich denke, dass diejenigen, die damit zu kämpfen haben, ein paar wichtige Punkte vermissen. Zum einen wurden die an Trump angebrachten Etiketten — rassistisch, fremdenfeindlich und der Rest — so großzügig eingesetzt, dass diese Begriffe an Bedeutung verloren haben. Mitt Romney (der jetzt von vielen Linken als Republikaner angesehen wird, den sie respektieren können) wurde 2012 als Rassist und Fremdenfeind brutal angegriffen. Wie schon oft erwähnt, ist dies die Geschichte des Jungen, der „Wolf“ rief.“ Zum anderen, wenn die Wähler sehen, dass jeder, der Bedenken hinsichtlich illegaler Einwanderung oder politischer Korrektheit äußert, von der New York Times und dergleichen viviseziert wird, werden sie nach jemandem suchen, der sich nicht einschüchtern lässt oder mehlig wird. Auf diese Weise lädt die Gedankenpolizei, die gemäßigtere Individuen abschreckt, zu einer Überkorrektur ein und öffnet die Tore zu einem Trump.
Schließlich glaubten die meisten Amerikaner nicht, dass Trump das Temperament oder den Charakter hatte, Präsident zu sein — und dennoch stimmten 60 Millionen immer noch für ihn. Für diejenigen, die Obama und Clinton als aufgeklärte, wohlmeinende, inklusive Führer betrachten, die nur von Verrückten und Ideologen bekämpft werden, lohnt es sich, darüber nachzudenken, warum das so sein könnte.