Die Top 10 der zu überwachenden US-Wirtschaftsfragen

Foto: Mehmet Dilsiz

Forecasting Economics ist eine der gefährlichsten Bemühungen des Lebens. Der Grund ist eigentlich ganz einfach: „Geschichte ist Ökonomie in Aktion“, wie Karl Marx bemerkte.

Marx, der fast alles andere falsch, aber höchstwahrscheinlich auch richtig verstanden hat, hat die Ökonomie mit der Alltagsrealität verbunden.

In ihrem berühmten Buch The Lessons of History erklären Will und Ariel Durant, dass Ökonomie in Aktion der Wettbewerb zwischen Individuen, Gruppen, Klassen und Staaten um Nahrung, Treibstoff, Materialien und wirtschaftliche Macht ist. Die Ökonomie ist ein sehr dynamisches System, das sich aufgrund der sich ändernden Ursachen und Richtungen der Individuen schnell ändert und daher sehr schwer vorherzusagen ist.

Die meisten Menschen sind sich der Wirtschaft nicht bewusst, die ihre Altersvorsorge ernsthaft untergraben und sehr wohl dazu führen könnte, dass sie ihre Anlageentscheidungen ändern.

Dieser Artikel wird nicht prognostizieren, sondern sich mit dem befassen, was viele für „Die 10 wichtigsten wirtschaftlichen Probleme der USA“ halten.“ Sie wurden vom Autor ausgewählt und sind nicht in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit aufgeführt.

Nummer eins: Staatsausgaben und Defizite

In den Lehren der Geschichte schrieben die Durants:

Die Erfahrung der Vergangenheit lässt wenig Zweifel daran, dass jedes Wirtschaftssystem früher oder später auf irgendeine Form des Profitmotivs angewiesen sein muss, um Individuen und Gruppen zur Produktivität zu bewegen.

Daher die USA. form des Kapitalismus angenommen werden sollte. In der Tat nehmen praktisch alle Entscheidungen zur Altersvorsorge von Unternehmen diesen Begriff als gegeben an. Ein Bekenntnis zum Kapitalismus bedeutet ein großes Engagement von Ressourcen für Einzelpersonen und Grenzen der Macht und Ressourcen der Regierung. Einer der beunruhigendsten wirtschaftlichen Trends ist der ständig steigende Anteil der Staatsausgaben am US-Bruttoinlandsprodukt (BIP).

Das BIP ist die Summe aus Konsum (C), Investitionen (I) und Staatsausgaben (G) in einer geschlossenen Wirtschaft (keine Waren in oder aus). Das heißt, BIP = C + I + G. In den Vereinigten Staaten nimmt die Regierung einen zunehmenden Anteil an Ressourcen in Anspruch, und dies ist seit 1947 stark gestiegen. Die Verteidigungsausgaben des Bundes belaufen sich auf etwa 5 Prozent des BIP; Die Nichtverteidigungsausgaben des Bundes liegen bei 7 Prozent; und die staatliche und lokale Regierung beträgt ungefähr 12 Prozent – insgesamt 24 Prozent des US-BIP. Diese Zahl beinhaltet keine Transferzahlungen wie die Sozialversicherung.

Wenn sich der Trend fortsetzt, könnte sich die Höhe der Staatsausgaben sehr negativ auf die Fähigkeit des Landes auswirken, Güter zu konsumieren und Anlagen und Ausrüstungen für zukünftiges Wirtschaftswachstum zu bauen. Der ehemalige Vorsitzende der US-Notenbank, Alan Greenspan, warnte deutlich vor dieser Bedrohung, als er vor dem Kongress erklärte: „Wenn wir nichts tun, um sie auf sehr bedeutende Weise zu verbessern, werden wir in einem Zustand der Stagnation sein.“

Darüber hinaus ist die Größe der Bundesschulden von $ 2,13 Billionen im Jahr 1986 auf $ 9 Billionen heute gestiegen. Im Jahr 2006 meldete die Bundesregierung ein Defizit von 1,8 Prozent, eine Statistik, die das überschüssige Geld aus der Sozialversicherung nicht berücksichtigte. Die vom Comptroller General David Walker verwendete tatsächliche Defizitzahl beträgt -3,3 Prozent. Sogar er sagt, die angegebene Regierungsnummer sei falsch! Diese Zahl ist einfach inakzeptabel und untragbar, insbesondere angesichts der bevorstehenden Finanzierungsprobleme für soziale Sicherheit und Medicare. Die zentrale Frage lautet: „Leiten wir als Gesellschaft einen Wert für alle unsere Steuern ab?“

Nummer Zwei: Soziale Sicherheit

Es gibt kein Sparkonto für soziale Sicherheit. Die soziale Sicherheit nimmt heute genug Steuern auf, um bis 2017 rentabel zu bleiben (je nachdem, mit wem Sie sprechen und an welchem Tag). Leider sind diese Mittel nicht in einem Sparschwein. Sie werden in spezielle Staatspapiere (IOUs) investiert. Der Kreditnehmer (die US-Bundesregierung) befindet sich laut dem ehemaligen Finanzminister Paul O’Neil und dem heutigen Comptroller General David Walker vom Government Accountability Office (GAO) in ernsthaften finanziellen Schwierigkeiten, die sofort angegangen werden müssen. Walker sagte, es sei notwendig, das Budget innerhalb der nächsten fünf Jahre auszugleichen, eine Anzahlung auf das Ungleichgewicht von 50 Billionen US-Dollar zu leisten und mit der Reform der Regierungsprogramme zu beginnen. „Die Zeit“, sagte er, „arbeitet gegen uns.“

Viele glauben, dass es wenig Rückkehr von der sozialen Sicherheit und / oder Medicare geben wird, es sei denn, wesentliche Änderungen werden sehr bald gemacht. Diese Änderungen können Folgendes umfassen:

  1. Anhebung oder Abschaffung der maximalen Lohngrenze für soziale Sicherheit und / oder Medicare;
  2. Anhebung der Lohnsteuersätze;
  3. Anhebung des Rentenalters;
  4. Anpassung der Lebenshaltungskosten (COLA), um die wahre Inflation widerzuspiegeln;
  5. Investition einiger von der Sozialversicherung gehaltener Gelder in in- und ausländische Anleihen und Aktien;
  6. Besteuerung von Sozialversicherungsleistungen für sehr wohlhabende Amerikaner;
  7. Reduzierung der Leistungen für Rentner in sehr ferner Zukunft (möglicherweise für Rentner in ihren 20ern); und
  8. Einführung einer angemessenen Erbschaftssteuer.

Derzeit sind die erwarteten Vorteile der sozialen Sicherheit und Medicare für Einzelpersonen größer als ihre Beiträge. Zur Komplexität dieses Problems tragen bei: das Ergrauen Amerikas (die wachsende alternde Bevölkerung Amerikas und der industriellen Welt) und die Tatsache, dass amerikanische Arbeiter einfach mit höheren Steuern und niedrigeren Löhnen konfrontiert sind. Dies berücksichtigt nicht den Rückgang des Verbrauchs (außer im Gesundheitswesen), der sich aus der alternden amerikanischen Bevölkerung ergeben wird. Das Endergebnis ist ein weiterer Rückgang des Lebensstandards für den durchschnittlichen Amerikaner.

Nummer drei: Konzentration des Reichtums

Die Durants bemerkten auch: „Da praktische Fähigkeiten von Person zu Person unterschiedlich sind, ist die Mehrheit dieser Fähigkeiten in fast allen Gesellschaften in einer Minderheit von Männern gesammelt. Die Konzentration von Reichtum ist ein natürliches Ergebnis der Konzentration von Fähigkeiten und tritt regelmäßig in der Geschichte auf.“

Einer der Haupttrends, die überwacht werden müssen, ist die zunehmende Konzentration des Reichtums in Amerika. Kapitalismus und Demokratie beschleunigen dieses Problem. Dies zeigt sich deutlich in den folgenden Daten, die sowohl unternehmerische Belohnungen als auch – leider – eine erhöhte Konzentration von Wohlstand zeigen.

Die reichsten oder Top 1 Prozent des Landes besitzen jetzt 34,3 Prozent des privaten Vermögens der Nation und 36,9 Prozent aller Unternehmensaktien. Diese Zahlen wachsen. Im Jahr 2005 erhielt diese Gruppe 21,8 Prozent aller Vorsteuereinnahmen – noch vor 30 Jahren, 1976, machten sie nur 8,9 Prozent des US-Einkommens aus. Das gesamte inflationsbereinigte Nettovermögen der Forbes 400 stieg von 470 Milliarden US-Dollar im Jahr 1995 auf 1,25 Billionen US-Dollar im Jahr 2006.

Diese Konzentration kann einen Punkt erreichen, wie die Durants sagen, „… wo es ein instabiles Gleichgewicht gibt, das zur Umverteilung des Reichtums durch Besteuerung oder zur Umverteilung der Armut durch Revolution führt.“ In der Vergangenheit haben die Vereinigten Staaten die Besteuerung zum Beispiel in den Jahren 1933 bis 1952 und 1960 bis 1965 gewählt, aber es ist unklar, ob die Regierung diesen friedlichen Weg wieder einschlagen wird.

Nummer Vier: Mittleres Familieneinkommen

Eine der aufschlussreichsten Möglichkeiten, ein wirtschaftliches Problem zu betrachten, ist der Status der Mittelschicht einer Bevölkerung. Im Allgemeinen hat die Mittelschicht die politischen Ergebnisse fast jeder modernen Nation seit der Französischen Revolution bestimmt. In den Köpfen vieler wird die Mittelschicht Amerikas Schicksal bestimmen.

Um die Mittelschicht zu diskutieren, muss man einen Standard festlegen. Viele glauben, dass der Mittelklassestandard am besten als gebildete Gruppe (eigentlich wäre dies die obere Mitte) mit wirtschaftlicher Aufwärtsmobilität beschrieben wird, dh: sichere Wohnungen und Arbeitsplätze, lohnende Arbeitsplätze mit Entschädigungen, die über die Inflation hinausgehen und im Einklang mit der nachgewiesenen Produktivitätssteigerung stehen, akzeptables Gesundheitsniveau, komfortable Pensionierungen, und akzeptable Schuldenbeträge. Wenn die Zahl der Menschen in dieser Kategorie zu sinken beginnt, glauben viele, dass alles verloren ist.

Unter Verwendung der medianen Wirtschaftsdaten ist die Mittelschicht unter Belagerung. Statistiken zeigen, dass das mittlere Familieneinkommen (inflationsbereinigt) von 1947 bis 1970 stark angestiegen ist, was teilweise auf einen starken Produktivitätszuwachs zurückzuführen ist. Seitdem stagnieren die Einkommen jedoch; 2000 bis 2005 ging das mittlere Familieneinkommen sogar um 0,5 Prozent zurück. Man sollte auch beachten, dass diese Zahlen vor und nicht nach Steuern abgeleitet werden.

Die Erwartung, dass jede Generation es besser machen wird als ihre Eltern, ist zu einem grundlegenden Teil dessen geworden, was wir „Den amerikanischen Traum“ nennen.“ In einem kürzlich erschienenen Artikel erklärte das Brookings Institute: „Neue Daten deuten darauf hin, dass sich dieser einst feste Boden möglicherweise verschiebt. Dies wirft provokative Fragen nach der fortdauernden Fähigkeit aller Amerikaner auf, die wirtschaftliche Leiter hinaufzusteigen, und stellt in Frage, ob die amerikanische wirtschaftliche Meritokratie noch am Leben ist.“

Nummer fünf: Die Sparquote

Bereits erwähnt ist, dass die mittlere Familiensparquote erheblich zurückgegangen ist. (Man sollte sich bewusst sein, dass in unserer BIP-Gleichung alle Ersparnisse gleich sind, Investitionen per Definition).

Von 1960 bis 1990 betrug die persönliche Sparquote in den Vereinigten Staaten 8 bis 10 Prozent. Da die Familieneinkommen stagnierten, ist diese Rate zusammengebrochen, und 2006 – zum ersten Mal seit der Weltwirtschaftskrise (als viele Menschen ihr letztes Nickel für Lebensmittel ausgaben) – war die persönliche Sparquote negativ. Wenn man die düsteren Aussichten für die soziale Sicherheit zusammen mit dieser Statistik berücksichtigt, wird ein alarmierendes Bild der Zukunft der Vereinigten Staaten gemalt.

Angesichts des Status von Social Security / Medicare (diskutiert in Nummer acht) muss die persönliche Sparquote, wenn Amerika langfristig rentabel sein soll, auf ein realistischeres positives Niveau steigen – nicht nur, um für den Ruhestand zu sorgen, sondern auch, um Kapital für langfristige Investitionen bereitzustellen

Nummer sechs: Konsumrausch

Einer der Gründe dafür, dass die persönlichen Ersparnisse so niedrig sind, ist, dass der Einzelne selbst angesichts der zunehmenden Armut einen Konsumrausch erlebt hat stagnierende Einkommen. Normalerweise würden die Marktkräfte diesen Binge teilweise korrigieren, indem sie die Kosten für Verbrauchsgüter erhöhen. Aber die letzten Zeiten waren anders. Es gibt Gruppen da draußen (insbesondere eine-China), die bereit sind, Konsumgüter gegen Amerikas Saatgutbestände einzutauschen, indem sie die Haushaltsdefizite des Bundes durch den Kauf von Bundesanleihen finanzieren und so die Finanzierung höherer Hypotheken für die Häuser der Verbraucher ermöglichen. Der Konsumrausch geht also weiter. Es ist jedoch moderat, da der Dollar an Wert verliert und die Werte der Eigenheime sinken.

Nummer Sieben: Keine Pensionsfonds

Ein kürzlich erschienener Artikel des Wall Street Journal berichtete, dass die meisten Babyboomer unter 65 Jahren weniger als 150.000 US-Dollar für den Ruhestand gespart haben; Diejenigen unter 50 Jahren haben weniger als 50.000 US-Dollar gespart. Solche niedrigen Ersparnisse sind eindeutig nicht ausreichend für einen komfortablen Ruhestand und können Rentner wieder in eine lebenslange Arbeit zwingen.

Viele Male, die Mittel, die an der Börse investiert werden, sind mehr als ein Glücksspiel in dem Bemühen, investiert „aufholen.“ Offensichtlich ist der Zusammenhang zwischen Ersparnissen und dem Zeitwert des Geldes für die meisten Mitarbeiter unklar. Von der vorzeitigen Schuldentilgung bis hin zu Lebenszyklusentscheidungen müssen die Einzelnen für sich selbst sorgen. Ein langfristiger Plan mit angemessenen Beiträgen ist erforderlich, um sich auf den Ruhestand vorzubereiten, insbesondere angesichts des Dilemmas der sozialen Sicherheit.

Nummer acht: Hohe Familienschulden

Die mittlere Familie hatte noch nie so viele Schulden. Es war viel zu einfach zu Hause Kredit und persönlichen Kredit zu erhalten, vor allem durch Kreditkarten. Vielleicht ist der beste Weg, es zu beschreiben, in Bezug auf die Gesamtverbindlichkeiten als Prozentsatz des Gesamtvermögens. Im Jahr 1999 betrug der Durchschnitt (nicht der Median) 19.7 Prozent pro Medianfamilie. Im Jahr 2004 stieg dieser Prozentsatz auf 29,3 Prozent. Fast jeder glaubt, dass der Prozentsatz heute weit darüber liegt. Diese Statistiken sind „nah am Markt“ – mit anderen Worten, es werden die tatsächlichen Marktwerte von Immobilien und Aktien verwendet. (Denken Sie daran, Schulden sind fest, aber Vermögenswerte sind variabel.) Wenn wir einen Rückgang der Werte auf dem Wohnungsmarkt und / oder dem Aktienmarkt sehen, werden diese Gesamthaftungsprozentsätze dramatisch ansteigen. Eine solide Rezession würde diese Anlageklassen verwüsten und zusätzlich die Gefahr der Arbeitslosigkeit mit sich bringen.

Nummer Neun: Gesundheitswesen

Die meisten Ökonomen wissen einfach nicht, was sie zu diesem äußerst wichtigen und drohenden Problem sagen sollen. Das System steht bereits unter Druck, da Babyboomer mit zunehmendem Alter mehr Gesundheitsversorgung benötigen. Amerika hat auch eine wachsende Einwandererbevölkerung, die in der Vergangenheit wenig oder gar keine medizinische Versorgung hatte und daher in Zukunft wahrscheinlich teurer sein wird. Dies bedeutet, dass die Gesundheitskosten weiterhin deutlich über der Inflationsrate steigen sollten.

Die einzige praktikable Lösung für die meisten Mitarbeiter besteht darin, alle Sparoptionen im Gesundheitswesen so schnell wie möglich zu finanzieren. Angenommen, es gibt keine Medicare. Wenn man es erhält, werden die Rentenjahre sogar noch viel angenehmer sein.

Nummer zehn: Das Leistungsbilanzdefizit

Es wurde bereits erwähnt, dass es Gruppen gibt, die bereit sind, uns Kredite zu geben, damit wir unseren Konsumrausch fortsetzen können. Dieses Dilemma fügt unserer Gleichung ein neues wirtschaftliches Konzept hinzu. Ein Land kann jetzt Importe und Exporte (NE) in unsere Wirtschaft haben, dh BIP = C + I + G + NE. Etwas komplexer wird es, wenn man die Kreditaufnahme des Bundes für den Betrieb berücksichtigt, die ebenfalls in diese Leistungsbilanzkategorie fällt.

Das Leistungsbilanzdefizit beträgt etwa 7 Prozent unseres BIP – mehr als doppelt so viel wie der bisherige moderne Rekordwert von 3,4 Prozent in der Mitte der 1980er Jahre. Damals fiel der Wert des US-Dollars gegenüber den anderen Hauptwährungen über einen Zeitraum von drei Jahren von 1985 bis 1987 um 50 Prozent. Der Euro könnte so hoch wie US $ 2.00 von den ungefähren US $ 1.47 von Anfang 2008 gehen.

Viele, einschließlich unseres derzeitigen Vorsitzenden der Federal Reserve, Ben Bernanke, glauben jedoch nicht, dass dieses hohe Leistungsbilanzdefizit so schädlich sein wird, hauptsächlich wegen der Kapitalbilanz (siehe Erklärung unten). In der wirtschaftlichen Realität ist die Kapitalbilanz interessanter als die Leistungsbilanz, da sie die Volkswirtschaften belastet. Da Handelsdefizite (Leistungsbilanzen) traditionell mit Überschusskapitalkonten ausgeglichen werden, wird die Waage gegen alle kippen, wenn die Kapitalbilanz zusammenbricht. Dies ist umso schwieriger zu prognostizieren, da die Kapitalmärkte das Ergebnis von Erwartungen und nicht von Realitäten sind.

Dennoch stimmen die meisten darin überein, daß dieses hohe Defizit nicht tragbar ist. Darüber hinaus sind sich Ökonomen einig, dass das Leistungsbilanzdefizit möglicherweise die größte Bedrohung für den anhaltenden Wohlstand und die Stabilität der USA und der Weltwirtschaft darstellt.

Lou Jiwei, Chief Investment Officer von China, ist heute vielleicht die einflussreichste Person in der US-Wirtschaft. Er beaufsichtigt den etwa 1.250 Billionen US-Dollar schweren chinesischen Investmentfonds, der hauptsächlich aus US-Staatsanleihen besteht. Da er stark in die US-Regierung investiert (etwa zwei Drittel des Fonds), haben wir sehr niedrige Zinsen. Dies ist gut für die USA, solange die positive Wirtschaftspartei anhält. Aber was passiert, wenn die Musik aufhört?

Viele glauben nicht, dass die Chinesen eine größere Störung der Weltfinanzmärkte verursachen werden. Der Autor erwartet von ihnen bis nach den Olympischen Spielen 2007 in Peking sehr wenig. Nach den Olympischen Spielen erwarten viele Veränderungen, die eher mit ihrer jüngsten Investition von 3 Milliarden US-Dollar in die Blackstone Group übereinstimmen, die US-amerikanische Aktiengesellschaften kauft und privatisiert. Die Chinesen sehen dies als logischen ersten Schritt angesichts der fremdenfeindlichen Sichtweise aus Amerika, als die Chinesen versuchten, die Union Oil Company of California direkt zu kaufen.

Es ist möglich, dass die Chinesen Amerika wirtschaftlich unter Druck setzen. Wenn China jedoch wirtschaftlich rational ist, werden sie den Punkt auf lange Sicht erzwingen, bis Amerika für die Welt von geringer Bedeutung wird, während China aufsteigt. Vor zwei Jahrhunderten hat Napoleon Bonaparte es so gut ausgedrückt: „Wenn China erwacht, wird die ganze Welt zittern.“

Epilog

Die Durants definierten Zivilisation als „soziale Ordnung, die kulturelles Schaffen fördert.“ Doch die Geschichte ist übersät mit den Ruinen der Zivilisationen. Diese sich abzeichnenden wirtschaftlichen Probleme scheinen darauf hinzudeuten, dass Amerika auf dem Sterbebett liegt. Die meisten Amerikaner werden sich weigern zu glauben, dass diese Nation Shelleys Ozymandien erleiden muss – dass der Tod das Schicksal aller ist. Leider ist die beunruhigende Tatsache, dass Nationen sterben. Man muss nur auf die frühen Jahre der Weltwirtschaftskrise zurückblicken, um zu sehen, dass wir das alles schon einmal erlebt haben.

Amerika liegt noch nicht auf dem Sterbebett.

In den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg genoss Amerika einen erheblichen Anstieg seines Lebensstandards. Die Frage ist: Wird es unter den Realitäten der neuen Welt weitergehen? Dies wird nach Ansicht des Autors nur dann der Fall sein, wenn sich das soziale und wirtschaftliche Verhalten ändert. Amerika und die Welt befinden sich in einem grundlegenden und tiefgreifenden sozialen und wirtschaftlichen Wandel. Die Welt hat seit dem Morgen des 16.Juli 1945 in der Wüste in der Nähe von Alamogordo, New Mexico, vielleicht keine so große Veränderung mehr gesehen. In vielerlei Hinsicht ist diese neue Verschiebung und der Aufstieg des Zeitalters der Globalisierung aufgrund der persönlichen Auswirkungen der Globalisierung auf so viele Menschen noch entmutigender als der Aufstieg des Atomzeitalters.

Wie Hedrick Smith sagte: „In dieser unruhigen neuen Welt ist vor allem eine neue Denkweise erforderlich, wenn Amerika bis ins 21.Jahrhundert hinein einen hohen Lebensstandard aufrechterhalten und sich langfristig als globale Wirtschaftsmacht durchsetzen will.“ Diese Denkweise – damit Amerika für mehr Amerikaner besser funktioniert – muss sich ändern, sonst sind unsere Rentenportfolios in Gefahr.

PBS Online. „Die Kandidaten bemühen sich, die Bedenken der Wähler in Bezug auf die Wirtschaft anzugehen“, Online News Hour, http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june08/economy_01-10.html

Will und Ariel Durant. Die Lehren der Geschichte, (New York: Simon und Schuster, 1968).

Ebd., 54.

Edmund L. Andrews. „Greenspan sagt, die Haushaltsdefizite des Bundes seien ‚untragbar'“, New York Times, 3. März 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/03/politics/03deficit.html.

Kyle Almond. „Die Kampagne eines Mannes gegen die Bundesverschuldung“ CNN.com , 30. März 2007, http://www.cnn.com/2007/US/03/28/federal.debt/.

David J. Gehhilfe. „Langfristige Haushaltsausblicke: Defizite sind wichtig – Die Rettung unserer Zukunft erfordert heute harte Entscheidungen“, Aussage vor dem US-Haushaltsausschuss, Repräsentantenhaus, US Government Accountability Office, Dienstag, 23. Januar 2007. http://www.gao.gov/new.items/d07389t.pdf.

Die 1935 gegründete Sozialversicherung ist ein Programm der US-Regierung, das Rentnern und einigen anderen Personen Leistungen bietet, die auf den erforderlichen Beiträgen basieren, die während der Arbeitsjahre des Einzelnen geleistet wurden.

Mandel.

Eine ordentliche Erbschaftssteuer würde bedeuten, den nicht besteuerten Teil des Nachlasses zu begrenzen und den Rest mit einem sehr hohen progressiven Satz zu besteuern, wobei der Erlös direkt an die Sozialversicherung geht.

Durant, 55.

Es gibt eine Reihe von Websites, die sich mit diesen Wirtschaftsstatistiken befassen. Siehe: Michael Hodges. Grossvater Wirtschaftsbericht, http://mwhodges.home.att.net. (nicht mehr zugänglich).

Durant, 57.

Barry Blaustein. „Household Incomes and Housing Costs: A New Squeeze for American Families“ (Haushaltseinkommen und Wohnkosten: Ein neuer Druck für amerikanische Familien). Ausschuss des Repräsentantenhauses für Finanzdienstleistungen, 4. April 2007. http://www.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcs_dem/htbluestone040407.pdf. (nicht mehr zugänglich).

Isabel V. Sawhill, John E. Morton. „Wirtschaftliche Mobilität: Ist der amerikanische Traum lebendig und gut?“ Economic Monthly, Brookings Institute, Mai 2007. http://www.brookings.edu/papers/2007/05useconomics_morton.aspx.

Es ist zu beachten, dass Einsparungen in der realen Welt drei makroökonomische Komponenten haben: (1) persönliche Ersparnisse, (2) staatliche Ersparnisse und (3) ausländische Investitionen (mit einer offenen Wirtschaft aus ausländischen Ersparnissen). Es sind die ausländischen Investitionen, die unseren Wirtschaftsmotor antreiben und dieses Land über Wasser halten.

Maria Bartiromo. Wochenendbericht des Wall Street Journal mit Maria Bartiromo, CNBC, The Wall Street Journal, 27. März 2007.

Ben S. Bernanke. „Die globale Ersparnisschwemme und das US-Leistungsbilanzdefizit“, heißt es in der Homer Jones Lecture, St. Louis, Missouri, US Federal Reserve Board, 14.April 2005. http://federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050414/default.htm.

In der Volkswirtschaftslehre ist die Kapitalbilanz eine von zwei Hauptkomponenten der Zahlungsbilanz, die andere ist die Leistungsbilanz. Das Kapitalkonto erfasst alle Transaktionen zwischen einer in- und ausländischen Person, die eine Änderung des Eigentums an einem Vermögenswert beinhalten. Es ist das Nettoergebnis öffentlicher und privater internationaler Investitionen, die in ein und aus einem Land fließen.

China ist zwar nicht der einzige Investor in den Vereinigten Staaten, aber der dominanteste. Die Welt hat im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten eine Ersparnisschwemme.

James Kynge. China erschüttert die Welt (Massachusetts: Houghton Mifflin, 2006).

Eine Warnung in Bezug auf China ist, dass viele festgestellt haben, dass das chinesische Volk die Kommunistische Partei nicht mag und die große Mehrheit ein weniger korruptes, gerechteres Regime wünscht. Unendlich viele Menschen haben von der wirtschaftlichen Entwicklung profitiert. Für die meisten Chinesen ist das Gefühl tiefsitzender Ungerechtigkeit weitaus größer als die Hoffnung auf ein besseres Morgen. Daher ist die warnende Bemerkung über das Gleichgewicht auch für China gerechtfertigt; Ihre Umverteilung könnte erneut Armut bringen, wobei ihre Bedeutung erheblich abnimmt. Schließlich ist es durchaus möglich, dass die Chinesen selbst mit wirtschaftlichen Problemen konfrontiert werden, die zu einem starken Abschwung führen werden.

Kynge.

Ein 1817 von Percy Bysshe Shelley geschriebenes Sonett mit dem zentralen Thema der Hybris der Menschheit. Viele glauben, dass Shelley nicht nur die Geschichte von Ozymandias Aufstieg, Höhepunkt und Fall, sondern auch die einer ganzen Zivilisation verdichtet. Siehe: Percy Bysshe Shelley, Ozymandias, http://www.rc.umd.edu/rchs/reader/ozymandias.html.

Die erste Atombombe wurde getestet.

Hedrich Smith. Amerika neu denken, (New York: Avon Books, 1996): XVII.

Nach oben

Leave a Reply

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.