Die Anklage wurde in 67 Strafsachen wegen falscher Handhabung von Sheriff-Beweisen fallen gelassen, DA enthüllt

Strafanzeigen und Verurteilungen wurden gegen 67 Personen wegen falscher Handhabung von Beweisen in der Sheriff-Abteilung von Orange County fallen gelassen, wie die Staatsanwaltschaft am Mittwoch mitteilte.

Die fallengelassenen Anklagen umfassen Körperverletzung, Batterie, Besitz von Schlagring, Scheckbetrug und Schmuggel einer Waffe in das Gefängnis von Orange County, so das Büro des Staatsanwalts.

In 63 der Fälle wurden die Angeklagten bereits wegen der Anklage verurteilt, als die Staatsanwaltschaft sie fallen ließ. In vier der Fälle, Anklagen wurden fallen gelassen, während die Fälle noch anhängig waren, Staatsanwälte schrieben in ihrer Liste der betroffenen Fälle.

Der weitreichende Beweisskandal, der im November 2019 öffentlich bekannt wurde, betraf Dutzende Abgeordnete, die die gesammelten Beweise nicht verbuchten und in mehreren Fällen falsche Angaben in ihren Polizeiberichten machten.

Zwei Abgeordnete – Bryce Simpson und Joseph Atkinson – haben sich schuldig bekannt, ihre Pflichten nicht erfüllt zu haben. Ein dritter, Edwin Mora, wurde letzten Sommer wegen eines Verbrechens angeklagt, weil er angeblich einen falschen Polizeibericht über Beweise eingereicht hatte.

Der Skandal wurde von Sheriff Don Barnes fast zwei Jahre lang geheim gehalten, bis das Orange County Register ihn öffentlich enthüllen wollte.

Die Enthüllung der fallengelassenen Anklagen erfolgte gegen Ende eines 9-seitigen Prüfberichts, den Bezirksstaatsanwalt Todd Spitzer am Mittwoch veröffentlichte, und das Ende einer begleitenden Pressemitteilung.

„Als Bezirksstaatsanwalt Spitzer auf weit verbreitete Probleme bei der Buchung von Beweisen in der Sheriff-Abteilung aufmerksam wurde, ergriff die Bezirksstaatsanwaltschaft sofort Maßnahmen, um das Problem anzugehen“, schrieb Spitzers Büro in seinem Prüfbericht über den Beweisskandal, den es am Mittwoch öffentlich veröffentlichte.

Spitzer antwortete nicht auf eine Nachricht, in der er um einen Kommentar bat, während Sheriff Don Barnes eine Erklärung abgab, in der er sagte, er habe die Abgeordneten zur Rechenschaft gezogen.

„Sobald dieses Problem ans Licht kam, haben wir das Ausmaß der Verstöße ermittelt, Bereiche für Verbesserungen identifiziert und diejenigen Mitarbeiter zur Rechenschaft gezogen, die außerhalb des Geltungsbereichs der Richtlinie gehandelt haben“, sagte Barnes.

„Randomisierte stichprobenartige Überprüfungen der gebuchten Beweise werden regelmäßig durchgeführt und haben bestätigt, dass die neuen Richtlinien und Verfahren befolgt werden. Ich bin zuversichtlich, dass die Öffentlichkeit erkennen wird, dass wir sofortige Maßnahmen ergriffen haben, um Sicherheitsvorkehrungen zu identifizieren, anzugehen und umzusetzen, um sicherzustellen, dass dies nicht erneut auftritt, und keine Toleranz für minderwertige Leistungen oder kriminelles Verhalten haben.“

Beamte des Sheriffs sagten letzten Sommer vor einer Grand Jury aus, dass die Aufseher den Abgeordneten wissentlich erlaubten, Beweise spät zu buchen, um gegen die Richtlinien zu verstoßen.

Aber nur Abgeordnete – und keine Manager – wurden nach ihren Aussagen für die beweislastenden Verstöße diszipliniert.

Ein Sheriff Executive bezeugte Abgeordneten gebucht Beweise innerhalb der Politik, obwohl eine „große Anzahl“ von Abgeordneten gebucht Beweise spät in Verletzung der Politik und das Problem war „abteilungsweit.“

Abgeordnete sagten aus, dass der Schwerpunkt auf ihren Stationen auf Verhaftungen lag und nicht darauf, dass Beweise ordnungsgemäß verbucht wurden, um sicherzustellen, dass sie vor Gericht stehen.

Grand Juroren fragten wiederholt, ob jemand im Management diszipliniert sei, und die Antwort war nein.

Verzögerungen bei der Buchung von Beweismitteln können sich auf Strafsachen auswirken, indem sie Fragen dazu aufwerfen, ob das Material kontaminiert war und ob Staatsanwälte vor Gericht überprüfen können, ob die Beweise mit denen übereinstimmen, die an einem Tatort gesammelt wurden.

Es obliegt nun dem Staatsanwalt, aktuelle und zukünftige Angeklagte zu informieren, wenn ein Stellvertreter in ihrem Fall über die Beweise gelogen hat, so der Anwalt, der einen Großteil des Beweisskandals aufgedeckt hat.

„Jenseits der Bedeutung in Bezug auf die enorme Anzahl der betroffenen Fälle ist es jetzt wichtig, dass Angeklagte in anhängigen und zukünftigen Fällen über das Verhalten von Zeugen informiert werden, die in der Vergangenheit fälschlicherweise Buchungsbeweise gemeldet, Beweise nicht gebucht oder wiederholt Beweise spät gebucht haben“, sagte der stellvertretende öffentliche Verteidiger Scott Sanders in einer Erklärung am Mittwoch.

Und es gibt immer noch Tausende von Berichten, die DA und Sheriff-Beamte nicht gesehen haben, um zu sehen, ob Abgeordnete über Beweise gelogen haben, sagte Sanders.

„Das andere Problem, das bleibt, ist, den Zehntausenden von ungeladenen Fällen auf den Grund zu gehen, in denen das Personal in seinem Bericht schrieb, dass Beweise Beweise waren, aber es ist nie passiert“, sagte er.

„Die entdeckten durch eine Teilstudie von 72.000 Berichten, in denen der Fall nie eingereicht wurde, dass 13 Prozent von ihnen Beweise beschrieben, die gebucht wurden, die nie gebucht wurden. Allerdings wurden nur 450 dieser Berichte geprüft, und die erweiterte DA-Prüfung beschränkte sich auf nur die 22,000-Fälle, die zu einer Verurteilung führten.“

„Es gibt also nach OCSDS eigenen Zahlen wahrscheinlich Tausende von falschen Berichten, die noch nicht identifiziert wurden. Und falsche Berichterstattung ist zweifellos das schwerwiegendste Verhalten im Spektrum.“

Während Sheriffbeamte im Frühjahr 2018 von weit verbreiteten Evidenzbuchungsproblemen wussten, sagte der Staatsanwalt, der Sheriff habe ihn erst im November 2019 wegen der Probleme kontaktiert, als er in einem Zeitungsbericht veröffentlicht werden sollte.

„Bezirksstaatsanwalt Spitzer war zuvor nicht auf das Ausmaß dieser Prüfungen aufmerksam gemacht worden und wurde erst am 15. November 2019 auf die Angelegenheit aufmerksam, als er von einem lokalen Zeitungsreporter darüber informiert wurde“, sagte Spitzers Büro in seiner Pressemitteilung vom Mittwoch.

„Obwohl glaubt, die hätte wissen sollen,, die Fragen, warum die Abteilung des Sheriffs machte es so schwierig, das Ausmaß der Probleme mit Beweisen Buchung zu verstehen.“

Barnes hat gesagt, seine Abteilung habe DA-Beamte über Beweisprobleme in Berichten an die DA über einzelne Abgeordnete informiert, die zur möglichen Strafverfolgung überwiesen wurden.

Es gab kein öffentliches Update über die falsche Handhabung von Beweisen – und das Fallenlassen von Anklagen in 67 Fällen – als Spitzer Public am Dienstag in einem jährlichen Audit-Update mit den Bezirksaufsehern sprach.

Mit seiner Veröffentlichung der Beweisergebnisse am Mittwoch sagt Spitzer, dass er jetzt die Bücher über die Beweissonde geschlossen hat.

„Die systematische Überprüfung der Fälle durch das DA-Büro ist nun abgeschlossen, wenn jedoch neue oder zusätzliche Informationen vorgelegt werden, die eine weitere Nachverfolgung rechtfertigen, wird das DA-Büro geeignete Maßnahmen ergreifen“, schließt der DA-Bericht.

„Das Büro des Staatsanwalts wird weiterhin Fälle prüfen und die Verteidigung gegebenenfalls benachrichtigen, um sicherzustellen, dass die Rechte der Angeklagten auf ein ordnungsgemäßes Verfahren geschützt sind, aber aufgrund von Abhilfemaßnahmen, die OCSD ergriffen hat, um Beweismängel zu beheben, sollte es in Zukunft nur wenige, wenn überhaupt, negativ betroffene Fälle geben. „

Die Enthüllung der fallengelassenen Anklagen kommt, als Sanders neue Anschuldigungen vor Gericht erhebt, dass die Strafverfolgungsbehörden Hunderte von Telefonanrufen von Anwälten, an denen Insassen beteiligt waren, nicht ordnungsgemäß abgehört haben, als zuvor bekannt gegeben worden war.

Sheriff Don Barnes bestreitet Sanders ‚Anschuldigungen.

„Wir haben eine klare Abteilungsrichtlinie, die das Abhören von Anrufen von Anwälten verbietet, und ein Verfahren, falls versehentlich auf Anrufe von Anwälten zugegriffen wird“, sagte Barnes in einer Erklärung am Mittwoch, in der er auf die Vorwürfe reagierte.

„Bisher haben wir keine Berichte über unangemessene Anrufe von Anwälten erhalten.“

Sanders behauptete in einer Gerichtsanmeldung in dieser Woche, dass mehr als 300 zuvor unbekannte Anrufe zwischen Anwälten und Gefängnisinsassen abgerufen und abgehört wurden, nachdem ein Sheriff-Auftragnehmer sie aufgezeichnet hatte.

Nick Gerda deckt die Bezirksregierung für Voice of OC ab. Sie erreichen ihn unter [email protected].

Seit du es so weit geschafft hast,

bist Du offensichtlich mit deiner Community verbunden und schätzt guten Journalismus. Als unabhängige und lokale gemeinnützige Organisation sind unsere Nachrichten für alle zugänglich, unabhängig davon, was sie sich leisten können. Unser Newsroom konzentriert sich auf das bürgerliche und kulturelle Leben von Orange County, kein werbegetriebener Clickbait. Unsere Reporter halten mächtige Interessen zur Rechenschaft, um Ihre Lebensqualität zu schützen. Aber es ist nicht frei zu produzieren. Es hängt von Spendern wie Ihnen ab.

Über Voice of OC: Mission / Redaktionelle Richtlinien / Kontakt / Finanzierung / Datenschutz

Leave a Reply

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.