Sådan vælges en kandidat

tilpasset fra ligaen for kvindelige vælgere i Massachusetts

Trin 1: Undersøg kampagnen

kriterier for at bedømme en kandidat — kandidater kan bedømmes på to måder: de holdninger, de indtager i spørgsmål, og de lederskabskvaliteter og erfaringer, de ville bringe til kontoret. Begge er vigtige. Dit første skridt er at beslutte, hvilke problemer du holder af, og de kvaliteter, du ønsker i en leder.

når du overvejer problemer, skal du tænke på samfundsmæssige, statslige og nationale problemer, som du vil have folk i regeringen til at tackle.

når du overvejer lederskabskvaliteter, skal du tænke på de egenskaber, du mener, at en effektiv leder ville have. Leder du efter intelligens, ærlighed, en evne til at kommunikere? Hvad ellers?

Se gennem billederne — Slogans, navnegenkendelse og personlighed er ofte alt, hvad der kommer igennem i kampagnemateriale: 30 – til 90 – sekunders færdigpakkede mediebeskeder, “fotomuligheder” på nyhedsprogrammer, politiske flyers og masseforsendelser. Slogans som” kom hjem Amerika”,” den nye grænse “og” det store samfund ” har altid været brugt af kandidater til at projicere et bestemt image eller skabe et politisk klima. Det hurtigere tempo i amerikansk levevis og vores afhængighed af massemedierne har i høj grad ændret den måde, vi får vores politiske information på. Stil, langt mere end substans, vejer tungt på dagens kampagner. En politisk kampagne i dag er ofte en billedkampagne.

når billeder er kommet til at dominere den politiske scene, kræver det hårdt arbejde og omhu at undersøge spørgsmål. Men belønningen for dig er en sikkerhedsmargin, at du får de oplysninger, du har brug for at afgive din stemme med tillid.

Trin 2: Kig på kampagneinformation

Saml information om kandidaten

der er en række kilder, hvor du kan finde information, herunder

• kampagnesider og sociale medier
• Kampagnelitteratur
• direkte mailbreve sendt til målrettede vælgere, der beder om støtte og midler
• pressemeddelelser
• radio-og tv — annoncer
• kandidaternes taler
• kandidatdebatter

kampagnesider og sociale medier-næsten alle kandidater har nu hjemmesider, og mange er på sociale medier, såsom Facebook og Facebook. Fordi disse er de mest direkte måder at engagere sig med vælgerne søger efter oplysninger, bør du finde den mest omfattende liste over stillinger på disse steder. At vide, at dette er oplysninger fremsat af kandidaterne, se materialet som den vigtigste ‘salgstale’, som kandidaten vil bruge. Er det et positivt eller negativt budskab? Giver kandidaten deres baggrund og erfaring for vælgerne at evaluere? Er der forklaringer på, hvorfor en kandidat støtter et bestemt synspunkt? Er oplysningerne omfattende og baseret på fakta?

efterhånden som kampagner skrider frem, opdateres hjemmesider ofte, så mængden af tilgængelig information kan stige over tid. Bestemt kandidater på sociale medier vil sende deres tanker om dagens nyheder, så du kan tjekke dem over tid og se svar på aktuelle begivenheder.

tv — og radioreklamer-når du ser eller hører en betalt politisk annonce, spørg dig selv nogle spørgsmål. Hvad lærte du om kandidaten fra annoncen? Fandt du noget om problemer eller kvalifikationer? Eller var annoncen kun designet til at påvirke følelser eller holdninger til kandidaten? Hvor vigtig var musikken, indstillingen, manuskriptet? Var annoncen designet til at appellere til kvinder, mindretal, ældre vælgere, grupper med et enkelt emne? Du kan lære om problemer, selv fra en 60-sekunders TV-eller radioreklame, hvis kandidaten vil have dig til det, eller hvis du kan adskille glitteret fra stoffet.

Direct mail — kandidater bruger stadig direct mail til at anmode om midler eller stemmer, især mod slutningen af valgsæsonen. Det er nu nemt at sende “personlige” appeller til udvalgte grupper af vælgere. Sende en besked til medlemmer af kvindegrupper og en anden til medlemmer af veteranorganisationer. Men hvis du er opmærksom på, at du skal læse mellem linjerne for at få den fulde historie, kan direct-mail-brevet hjælpe dig med at forstå kandidatens stand på spørgsmål. Anerkend at brevet er en kampagnetaktik, og prøv at se, hvad der kan læres af det.

pjecer og flyers — den folder, der glider under din dør eller afleveres til dig i butikken, kan indeholde gyldige materielle oplysninger, eller den kan være fuld af overfladiske billeder eller endda løgne, forvrængninger eller undvigelser. Læs det kritisk. Fortæller det dig mere om kandidatens hengivenhed over for familien end om kvalifikationer eller står på spørgsmål? Vær på udkig efter beskyldninger eller andre udsagn om modstandere, især hvis de er lavet så tæt på valgdagen, at de ikke kan besvares eller nægtes.

følelsesmæssige appeller — Lyt til en kandidats appeller og argumenter. Beslut derefter, om de er målrettet mod dine følelser alene. Forsøger kandidaten at gøre dig sur nok til at acceptere visse argumenter uden spørgsmål? Måske bør en fattigdomsramt barndom få din sympati, men det bør ikke få din stemme. Se efter fakta. Bliv ikke svajet eller ført væk af politisk bombast. Lær at få øje på manipulerende teknikker.

Genkend forvrængningstaktik

navneopkald-i et klassisk tilfælde vandt en politiker et valg, da han hævdede, at hans modstander “engang matrikulerede”, og at hans modstanders kone var en “thespian.”Ud over uvidende eller absurde rygter kan inflammatoriske udsagn, der fordrejer sandheden, være lige så skadelige. En kandidat kan for eksempel kalde en modstanders adfærd “uønsket” eller “to-faced”, når den mere præcist skal beskrives som fleksibel eller lydhør. Bliv heller ikke sidesporet af angreb på en kandidat baseret på familie, etnicitet, køn, race eller personlige egenskaber, der ikke gør en forskel i præstationer.

rygte-mongering — Hold øje med den ubegrundede erklæring eller insinuationer. Har du nogensinde hørt citater som disse i en politisk kampagne? “Selvom alle siger, at min modstander er en skurk, har jeg ingen personlig viden om nogen forseelser.””Jeg har hørt, at Jones er blød på kommunismen.””Jeg kan ikke tale for Riley eller Baker, men jeg ville aldrig have tildelt et så billigt lån til en out-of-state builder.”Lovlig, måske, men beskidt kampagne. Sådanne mørke hints kan svinge et valg, hvis Vælgerne er uforsigtige, længe før en fair-kampagne undersøgelse eller en bagvaskelse kulør kan sætte en stopper for dem.

indlæste udsagn — “Jeg er imod spildende udgifter” siger ikke meget, og det indebærer, at kandidatens modstander favoriserer det. Hvis en kandidat slipper af sted med et tomt krav som det, han eller hun bliver muligvis aldrig nødt til at redegøre for, hvilke udgifter der er nødvendige, og hvilke der bare er fede. Det indlæste spørgsmål har samme effekt. Spørger, ” Hvor var min modstander, når chips var nede om at udvide beskæftigelse forsikring?”uden at nævne, at lovforslaget aldrig kom til ordet for en afstemning er en nem måde at fordreje fakta.

Skyld ved forening-se nøje på kritik af en kandidat baseret på denne kandidats tilhængere: “Vi ved alle, at Smith er støttet af store penge renter” eller “Unionen har Jones i lommen.”Hver kandidat har brug for støtte fra en bred vifte af mennesker og grupper, der muligvis ikke repræsenterer kandidatens syn på alle spørgsmål. Bedøm kandidatens egne ord og gerninger.

slagord — pas på tomme sætninger som “lov og orden” eller “den amerikanske måde”, som er designet til at udløse en knæ-rykk, følelsesmæssig reaktion uden at sige meget. Hvis et udtryk trodser definitionen eller udelader store bidder af det virkelige liv, være på vagt. Prøv at oversætte sådanne “brummer-ord” til, hvad kandidaten virkelig forsøger at sige.

Baiting — politik er et hårdt spil. Men badgering og intimidering er uretfærdig kampagne taktik. Tænk to gange på en kandidat, der forsøger at få en modstander til at se svag eller ude af kontrol ved chikane, indtil hun eller han flyver af håndtaget eller siger noget udslæt.

Spot falske spørgsmål

Passing the blame — når en kandidat beskylder en anden kandidat eller parti for at være årsagen til et stort problem som arbejdsløshed eller inflation, tjek det ud. Den siddende eller magtpartiet beskyldes ofte for at have forårsaget alle verdens elendigheder. Var kandidaten virkelig i stand til at løse problemet? Hvilke andre faktorer var på arbejde? Har der været tid til at løse problemet?

lovende himlen — der er løfter om, at man i et valgfag kan opfylde og problemer, der er uden for rækkevidde af politiske løsninger. Offentlige embedsmænd kan nå realistiske mål, men vælgerne bør ikke forvente mirakler, og kandidater bør ikke love dem. Når du ikke hører andet end “løfter, løfter”, skal du overveje, hvor realistiske disse løfter virkelig er.

Trin 3: forstå problemerne

Undersøg de problemer, der er vigtige for dig. Bestem, hvilke ændringer du føler, at dit samfund, stat og land har mest brug for. Hvad vil du beholde det samme? Hvilke af dine interesser betjenes af de programmer, som hver kandidat foreslår? Når du overvejer, skal du veje alternativer. Lyt til folk på begge sider af sagen. Se på årsag og virkning. Overvej hvad du skal bytte for at få det, du ønsker.

undgå reelle problemer — mange kandidater arbejder meget hårdt for at undgå at give direkte svar på direkte spørgsmål. Det er ikke nok, for eksempel, for en kandidat til at sige, “jeg har altid været bekymret over de høje omkostninger ved sundhedsvæsenet,” og lade det ved det. Og den kandidat, der hævder at have en hemmelig, let plan for at løse et hårdt problem, er bare at Coppe ud. Pas på kandidater, der taler om fordele og aldrig nævner omkostninger, eller hvordan møtrikker og bolte i et program fungerer.

Trin 4: Evaluer kandidaterne

Evaluer kandidaternes stand på emner

når du læser materiale, du indsamler, fører en journal og registrerer kandidaternes stand på dine prioriterede emner. Giver materialerne dig et samlet indtryk af kandidaterne? Hvilke specifikke konklusioner kan du drage om deres standpunkter i spørgsmål?

Undersøg kandidaternes lederevner

det er vanskeligt at afgøre, om en kandidat vil være en god leder. Hvordan kan du vide, om nogen vil være ærlig, åben og i stand til at handle under pres, hvis de vælges til embedet? Her er nogle måder at læse mellem linjerne:

• se på kandidaternes baggrund og erfaring. Hvor godt forberedt er de til jobbet?
• se kandidaterne i aktion. Accepterer de taleforpligtelser om at deltage i debatter for forskellige grupper, selv grupper, der måske ikke er sympatiske?
• Læs kampagnematerialet omhyggeligt for at finde nogen indsigt i kandidatpersonlighederne. Lægger de vægt på problemer eller bare billede? Er de nøjagtige?

Lær hvordan andre mennesker ser kandidaterne

andres meninger kan hjælpe med at afklare dine egne synspunkter, men husk, at du måske er den mest omhyggelige observatør af alle.

1. Søg andres meninger i dit samfund, der holder styr på politiske kampagner. Samtale tre personer (ikke familiemedlemmer) for at finde ud af, hvem de støtter, og hvorfor. Lær, hvad der har formet deres meninger. Var det en ide eller et program foreslået af kandidaten? Et bestemt emne eller parti, som de føler sig stærkt om?
2. Lær om påtegninger. Dette er en måde for interessegrupper og organisationer at give et “godkendelsesstempel” og give vælgerne ledetråde til de spørgsmål, en kandidat støtter. For eksempel vil en kandidat, der er godkendt af Sierra Club, en miljøorganisation, være for lovgivning, der beskytter vores jord. Du kan få en liste over påtegninger fra kampagnens hovedkvarter.
3. Find ud af, hvor kandidaterne får midlerne til at finansiere deres kampagner. Bruger de deres egne penge eller midler fra nogle få velhavende bidragydere, fra mange små donorer eller fra politiske handlingsudvalg? (PACs, som de er kendt, er grupper dannet for at rejse og distribuere penge til kandidater.) Mange typer information om kampagnebidrag skal gives til regeringen og rapporteres af medierne. Hvordan kan disse bidrag påvirke kandidatens adfærd i embedet?

Vær en Smart meningsmåling

under hele kampagnen vil meningsmålinger blive taget af en række grupper for at evaluere offentlig støtte til de forskellige kandidater. Meningsmålinger afslører, hvem der fører på et bestemt tidspunkt i løbet. Når du læser afstemningerne, spørg dig selv disse spørgsmål:

• hvem sponsorerede afstemningen?
• blev alle tallene frigivet? (Når partier og kandidater betaler for afstemninger, må de kun frigive gunstige data.)
• hvilke slags spørgsmål blev stillet?
• blev respondenterne udvalgt tilfældigt?
• hvor mange mennesker var med i afstemningen? Vil de sandsynligvis stemme?

Trin 5: Bedøm debatten

du bør nyde at se en TV-debat, fordi du er så godt forberedt på at forstå spørgsmålene og svarene og evaluere kandidaternes præstationer. Før begivenheden, få lidt baggrund på debatten sponsor og følg eventuelle konflikter over selve debatten.

Bedøm Debatformatet

et godt format skal være interessant og retfærdigt, skal give information om kandidaterne og spørgsmål og skal hjælpe dig med at bedømme kandidaternes ledelsesevner.

• holder det din interesse?
• tillader det forskellene mellem kandidaterne at dukke op?
• gør det det nemt for kandidaterne at diskutere problemerne og reagere på modstandere?

Bedøm Moderatoren / paneldeltagerne

• har moderatoren kontrol over debatten? Taler moderatoren eller nogen af paneldeltagerne for meget?
• er spørgsmålene retfærdige og lige så hårde på alle kandidaterne?
• er spørgsmålene klare? Er der nok information, så seerne forstår betydningen af svarene? Bruges opfølgningsspørgsmål til at fastlægge kandidaterne?
• dækker spørgsmålene alle de vigtige spørgsmål?

Bedøm kandidaterne

mens du ser, skal du være opmærksom på dine reaktioner både på indholdet af kandidaternes bemærkninger og de visuelle billeder, der formidles. De kan være magtfulde. Det er klart, at billedernes magt kan få vælgerne til at overse, hvad der bliver sagt. Er du påvirket af kandidaternes alder, køn, tøj eller fysiske egenskaber? Hvem syntes mere afslappet, mere oprigtig, mere selvsikker? Hvem bruger TV bedre ved at se direkte på dig, for eksempel? Når du bedømmer stof, skal du beslutte, hvem der besvarer eller undgår spørgsmålene. Fortæller kandidaterne deres standpunkter om emnerne, eller reagerer de med følelsesmæssige appeller eller slogans? Hvis nogen angriber hans eller hendes modstander, er det personligt eller rettet mod den anden kandidats politik? Synes kandidaterne velinformerede og giver svar i overensstemmelse med tidligere stillinger? Er deres svar realistiske, eller er de bare kampagneløfter?

Trin 6: Sorter det hele ud

gennemgå de oplysninger, du har indsamlet, og spørg dig selv disse sidste spørgsmål:

• hvilke kandidaters synspunkter om de spørgsmål er jeg enig med de fleste?
• hvem kørte den skønneste kampagne?
• hvilken kandidat demonstrerede mest viden om problemerne?
• hvilken kandidat har de lederskabskvaliteter, jeg leder efter? Er valget klart? Vælg derefter en kandidat.

Gør Noget!

1. tilbage den kandidat, du tror på.
2. Tal med andre om “din” kandidat.
3. være et brev forfatter. Fortæl kandidater, aviser og partiledere, hvordan du har det med problemerne eller kampagnen.
4. Frivilligt arbejde på en kampagne.
5. når du bliver 18, skal du registrere dig for at stemme. Så på valgdagen stemme!

Trin 7: Tilmeld dig for at stemme!

se Sådan tilmelder du dig for at stemme.

Trin 8: Stem, det er i din bedste interesse!

ved afstemningerne

generelt er afstemninger i kommunale, statslige og nationale valg åbne i Massachusetts mellem 7:00am til 8:00pm. Timerne kan variere for lokalvalg. Eksempler på afstemninger og instruktioner offentliggøres ved afstemningerne på valgdagen.

når du indtaster valgstedet, skal du give din adresse og navn til valgmedarbejderen ved indtjekningstabellen. Hvis du har brug for hjælp, så spørg en valgmedarbejder ved indtjekningstabellen.

en stemme gør forskellen

• i 1960 vandt John F. Kennedy præsidentvalget med en margin på mindre end en stemme pr.
• i 1968 vandt Richard præsidentposten med en margin på færre end tre stemmer pr.distrikt.
• i 1996 vandt Ron valget til det amerikanske Senat for at erstatte Senator Robert Med et procentpoint.

demokrati fungerer virkelig kun, når folk udøver deres ret til at deltage i valgprocessen.