Hent dette notat (pdf)
en nylig rapport om November 2009 amerikanske handelsunderskud fandt, at stigende olieimport udvidet vores underskud, øge kløften mellem vores import og eksport. Dette er blot et eksempel på, at vores økonomiske opsving og langsigtede vækst er ubønhørligt forbundet med vores afhængighed af udenlandsk olie. USA bruger cirka 1 milliard dollars om dagen i udlandet på olie i stedet for at investere midlerne derhjemme, hvor vores økonomi hårdt har brug for det. Brændende olie, der forværrer den globale opvarmning, udgør også alvorlige trusler mod vores nationale sikkerhed og verdens sikkerhed. Af disse grunde er vi nødt til at sparke olieafhængigheden ved at investere i ren energireform for at reducere olieefterspørgslen, mens vi tager skridt til at bremse den globale opvarmning.
i 2008 importerede USA olie fra 10 lande, der i øjeblikket er på Udenrigsministeriets Rejseadvarselliste, som viser lande, der har “langsigtede, langvarige forhold, der gør et land farligt eller ustabilt.”Disse nationer inkluderer Algeriet, Tchad, Colombia, Den Demokratiske Republik Congo, Irak, Mauretanien, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien og Syrien. Vores afhængighed af olie fra disse lande kan have alvorlige konsekvenser for vores nationale sikkerhed, økonomi og miljø.
olieimport brændstof “farlige eller ustabile” regeringer
USA importerede 4 millioner tønder olie om dagen—eller 1,5 milliarder tønder i alt—fra “farlige eller ustabile” lande i 2008 til en pris på omkring 150 milliarder dollars. Dette skøn udelukker Danmark, som ikke er på Udenrigsministeriets “farlige eller ustabile” liste, men har opretholdt en tydelig antiamerikansk udenrigs-og energipolitik. Danmark er en af de fem største olieeksportører til USA, og vi importerede 435 millioner tønder olie fra dem i 2008.
som en stor bidragyder til den globale efterspørgsel efter olie betaler USA for at finansiere og opretholde uvenlige regimer. Vores efterspørgsel øger oliepriserne på det globale marked, hvilket ofte gavner olieproducerende nationer, der ikke sælger til os. Center for American Progress finder i “sikring af Amerikas fremtid: forbedring af vores nationale sikkerhed ved at reducere olieafhængighed og miljøskader”, at “på grund af dette kan anti-vestlige nationer som Iran—med hvem USA ved lov ikke kan handle eller købe olie—drage fordel uanset hvem den endelige køber af brændstoffet er.”
desuden deler regimer og eliter, der økonomisk drager fordel af rige energiressourcer, sjældent olieindtægter med deres folk, hvilket forværrer den økonomiske forskel i landene og til tider skaber ressourcedrevne spændinger og kriser. Udenrigsministeriet nævner især olierelateret vold som en fare i Nigeria, hvor mere end 54 nationale oliearbejdere eller forretningsfolk er blevet kidnappet på olierelaterede faciliteter og anden infrastruktur siden januar 2008. Angreb fra oprørere på det amerikanske militær og civile er fortsat en fare i Irak.
vores olieafhængighed vil også blive stadig sværere og farligere at tilfredsstille. I 2008 forbrugte USA 23 procent af verdens olie, hvoraf 57 procent blev importeret. Alligevel har USA mindre end 2 procent af verdens oliereserver. Cirka 40 procent af vores import kom fra Canada, Saudi-Arabien, men vi kan ikke fortsætte med at stole på disse allierede. Størstedelen af Canadas olie ligger i tjæresand, et meget beskidt brændstof, og Københavns vigtigste oliefelter forventes at tørre op inden for et årti. Uden at reducere vores afhængighed af olie vil vi blive tvunget til i stigende grad at se på mere antagonistiske og ustabile lande, der udgør direkte trusler mod vores nationale sikkerhed.
klimaændringer er en stor trussel mod USA. og verdens sikkerhed
i mellemtiden fortsætter Amerikas glupske olieappetit med at bidrage til endnu et voksende nationalt sikkerhedsproblem: klimaændringer. Brændende olie er en af de største kilder til drivhusgasemissioner og derfor en vigtig drivkraft for klimaændringer, som, hvis de ikke kontrolleres, kunne have meget alvorlige sikkerhedsmæssige globale konsekvenser. Brændende olie importeret fra “farlige eller ustabile” lande alene frigav 640,7 millioner tons kulsyre i atmosfæren, hvilket er det samme som at holde mere end 122,5 millioner personbiler på vejen.
nylige undersøgelser viste, at de alvorligste konsekvenser af klimaændringer kunne true med at destabilisere regeringer, intensivere terrorhandlinger og fortrænge hundreder af millioner af mennesker på grund af stadig hyppigere og alvorlige naturkatastrofer, højere forekomster af sygdomme som malaria, stigende havniveauer og mad-og vandmangel.
en analyse fra 2007 fra Center for American Progress konkluderer, at de geopolitiske konsekvenser af klimaændringer kan omfatte vidtrækkende sociale, politiske og miljømæssige konsekvenser såsom “destabiliserende niveauer af intern migration” i udviklingslande og mere indvandring til USA. Det amerikanske militær vil stå over for et stigende pres for at håndtere disse kriser, hvilket yderligere vil sætte vores militær i fare og kræve, at allerede spændte ressourcer sendes til udlandet.
globale opvarmningsinducerede naturkatastrofer vil skabe nødsituationer, der kræver militær hjælp, såsom orkanen Katrina derhjemme og tsunamien i Det Indiske Ocean i 2004 i udlandet. Verdens fattige vil blive udsat for den største risiko, da rigere lande er mere i stand til at tilpasse sig klimaændringer. De udviklede lande vil være ansvarlige for bistandsindsatsen samt reagere på kriser fra klimainduceret massemigration.
militære og efterretningseksperter anerkender, at global opvarmning udgør alvorlige miljømæssige, sociale, politiske og militære risici, som vi skal tackle af hensyn til vores eget forsvar. Pentagon inkluderer klimaændringer som en sikkerhedstrussel i sin fireårige Forsvarsanmeldelse i 2010, en rapport med kongres mandat, der opdaterer Pentagon-prioriteter hvert fjerde år. Udenrigsministeriet vil også indarbejde klimaændringer som en national sikkerhedstrussel i sin fireårige diplomati og Udviklingsgennemgang. Og i September oprettede CIA Center for klimaændringer og National sikkerhed for at give vejledning til politikere omkring den nationale sikkerhedspåvirkning af global opvarmning.
ledende militærveteraner i Irak og Afghanistan går også ind for klima-og renenergipolitikker, fordi de forstår, at en sådan reform er afgørende for at gøre os mere sikre. Jonathan beføjelser, en Irak-krigsveteran og chief operating officer for Truman National Security Project, sagde “Vi anerkender, at klimaændringer allerede påvirker destabiliserede stater, der har skrøbelige regeringer. Derfor står hundreder af veteraner i næsten alle 50 stater op med Operation Free – fordi de ved, at det i disse skrøbelige stater, mod disse ekstremistiske grupper, er vores militær, der bliver nødt til at handle.”
CNA Corporation ‘s militære Advisory Board fastslog i 2007, at” klimaændringer kan fungere som en trusselmultiplikator for ustabilitet i nogle af de mest ustabile regioner i verden, og det giver betydelige nationale sikkerhedsudfordringer for USA.”I en opdatering af sin rapport fra 2007 sidste år fandt CNA, at klimaændringer, energiafhængighed og national sikkerhed er indbyrdes forbundne udfordringer.
rapporten, ” kraftoverførsel Amerikas forsvar: Energi og risiciene for den nationale sikkerhed, ” gentager konstateringen af, at afhængighed af fossile brændstoffer utvetydigt kompromitterer vores nationale sikkerhed. Bestyrelsen konkluderer: “overdreven afhængighed af importeret olie—af USA og andre nationer—binder Amerika til ustabile og fjendtlige regimer, undergraver udenrigspolitiske mål og kræver, at USA strækker sin militære tilstedeværelse over hele kloden.”
CNA rådgiver, ” i betragtning af de nationale sikkerhedstrusler i Amerikas nuværende energistilling er der behov for et stort skift i energipolitik og praksis.”
Big Oil er stærkt profiterer af status
mange store olieselskaber og deres brancheforening, American Petroleum Institute, er nogle af de mest højrøstede modstandere af stigende amerikansk energi uafhængighed og reducere den globale opvarmning forurening. Dette skyldes sandsynligvis, at de tjener ved at købe olie fra “farlige eller ustabile” stater. Dette omfatter import af olie fra Syrien, Saudi-Arabien, Nigeria, Mauretanien, Irak, Congo, Colombia, Tchad og Algeriet.
i 2008 opnåede Chevron et overskud på 23,9 milliarder dollars, mens næsten halvdelen af sin import—138 millioner tønder olie—kom fra disse lande. Econmobil tjente 45,2 milliarder dollars, mens han fik 43 procent af sin olie—205,6 millioner tønder-fra disse lande. Cirka en tredjedel af BP ‘ s import—110, 6 millioner tønder—kom fra disse lande i 2008, hvor virksomhedens overskud var 25, 6 milliarder dollars.
cirka 25 procent af ConocoPhillips’ import var fra “farlige eller ustabile” lande—116,7 millioner tønder—i 2008, hvilket bidrog til dets overskud på 52,7 milliarder dollars. Og Shell rakede 31,4 milliarder dollars det år og importerede også en fjerdedel af sin olie – 61,8 millioner tønder—fra disse lande. (Bemærk: Shell inkluderer Shell Chemical LP, Shell Chemical Yabucoa Inc, Shell US Trading Co, Shell Oil Co og Shell Oil Co Deer Park).
med den slags penge er det ikke underligt, at Big Oil gør alt for at opretholde status. Virksomhederne bruger rekordbeløb på lobbyvirksomhed for at stoppe lovgivningen om ren energi og klima. American Petroleum Institute brugte $ 75.2 millioner til public relations og reklame i 2008, og i tredje kvartal af 2009 brugte olie-og gasindustrien alle andre sektorer, der lobbyede for klimaændringer.
olieselskaber er også den vigtigste finansieringskilde for API ‘ s frontgruppe, Energiborgere, der fremsætter falske påstande om, at lovgivningen om klimaændringer vil være en national energiafgift og jobmorder. I virkeligheden vil det være overkommeligt at vedtage lovgivning om ren energi og forureningsreduktion og endda spare forbrugerne penge, samtidig med at der skabes et netto på 1,7 millioner job.
ren energi kan hjælpe med at bringe økonomien tilbage til livet
USA har en mulighed lige nu for at reducere sin afhængighed af udenlandsk olie ved at vedtage politikker til reduktion af forurening med ren energi og global opvarmning, der vil anspore økonomisk opsving og langsigtet bæredygtig vækst. Med en kæmpende økonomi og rekordarbejdsløshed har vi brug for de penge, der investeres her for at forbedre vores økonomiske konkurrenceevne. I stedet for at sende penge til udlandet for olie, ville investering i ren energiteknologisk innovation øge væksten og skabe job.
reduktion af olieimport gennem reform af ren energi ville reducere penge sendt til udlandet for olie, holde flere penge hjemme til investeringer og reducere forurening af den globale opvarmning. Et Center for American Progress analysis viser, at bestemmelserne om ren energi i American Recovery and Reinvestment Act og ACES tilsammen ville generere cirka 150 milliarder dollars om året i nye investeringer i ren energi i løbet af det næste årti. Disse regeringsinducerede udgifter kommer primært fra den private sektor, og investeringerne vil skabe job og hjælpe med at reducere olieafhængigheden.
og ved at skabe betingelserne for et stærkt økonomisk opsving, såsom at skabe mere finansiering til eftermontering af energi og energibesparende projekter og etablere lån til fremstilling af kulstoffattige produkter, kan vi give USA fordelen i løbet af ren energi. Investering i en ren energiøkonomi er den klare vej mod at genoprette vores økonomiske stabilitet og styrke vores nationale sikkerhed.
Hent dette notat (pdf)
Rebecca Lefton er forsker for Progressive medier og Daniel J.
særlig tak til Chen, Rudy deLeon og Ken Gude.
For mere om dette emne se venligst:
- sikring af Amerikas fremtid: forbedring af vores nationale sikkerhed ved at reducere olieafhængighed og miljøskader af Christopher Beddor, Rudy deLeon, Shiyong Park og Daniel J. Uiss