m0vie-bloggen

for at fejre halvtredsårsdagen for verdens længste science-fiction-forestilling tager jeg ugentligt kig på nogle af mine egne personlige yndlingshistorier og buer fra Den Gamle og nye serie med henblik på at indkapsle det sublime, det kloge og det djævelsk underlige af BBCs læge, der.

Venedigs vampyrer blev oprindeligt sendt i 2010.

Fortæl mig hele planen!

…

en dag, der vil arbejde.

– lægen

Venedigs vampyrer er interessant, fordi det ser meget anderledes ud i 2013 sammenlignet med da det oprindeligt blev sendt i 2010. I 2010 så det lidt alt for velkendt ud, en samling af troperne og historiefortællingstricks, som vi tog for givet i udstillingen under Russell T. Davies. Elementerne føltes på det tidspunkt lidt for velkendte. Ja, det virkede som om Toby Medhusets manuskript skyldte meget til hans tidligere eventyrskolesammenføring.

dog læge, der ser meget anderledes ud i 2013. Visningen har helt sikkert ændret sig radikalt, så disse velkendte plotpunkter ikke længere virker så velkendte. Mens vampyrerne i Venedig ikke følte sig så mærkelige efter fem års Russell T. Davies, virker det lidt mere unikt efter tre års Steven Moffat. Det virker ikke så meget et forsøg på at ompakke disse historieelementer, som det gør en sidste fejring af dem, et godt farvel til mange af de fortællende bits og stykker, som vi ville tage for givet.

hvordan tiderne ændrer sig.

for at være retfærdig var Steven Moffats første sæson en overgangsperiode. Mange producenter på Doctor, der har noget af et blidt Skift ud af deres forgængers vision om forestillingen og mod deres egen model. Barry Letts og Philip Hinchcliffe lagde for eksempel kun deres plan for forestillingen i deres andet år som producenter. Deres første år producerede klassikere, men det andet år af deres lejemål lagde den struktur, som deres efterfølgende sæsoner ville følge.

for Letts var denne struktur stift fem historier om året – inklusive en krybdyrhistorie, en socialt bevidst rumhistorie og en finalkrist skrevet med Robert Sloman. For Hinchcliffe, denne struktur var en streng på fire-parter med en seks-delt final-Pund. Struktur er en stor del af, hvordan en udstiller guider deres serie, og Davies var ret stiv i at strukturere sine egne fire serier. De holder sig hver især til den samme grundlæggende struktur, hvor starten på den anden sæson afviger lidt i kraft af ikke at starte i det nuværende London.

faktisk er det ret mærkbart, at Moffats første år overfører sin forgængers grundlæggende struktur. Hans første sæson som udstiller åbner med et eventyr på den moderne jord, har to enkeltstående historier (en med social kommentar i fremtiden og en med en berømt figur i fortiden) og har derefter en todelt historie, en midt-sæson karakter og bueudvikling, en anden to-parter, en “lite” episode og derefter slutningen af sæsonen todelt final karrus.

det er bemærkelsesværdigt, fordi det er Moffats eneste sæson, der følger dette mønster. Hans anden sæson åbner med en to-parter, er delt i halvdelen og har en enkelt episode opløsning. Hans tredje sæson er en samling af enkeltstående episoder, der spænder over to år, med en julespecial i midten. Strukturelt har Moffat genopfundet forestillingen. Dette er måske det mest objektive punkt for forskel mellem Moffat og hans direkte forgænger. Det siger sig selv, at han har en anden måde at fortælle historier på, strukturere historiebuer og håndtere velkendte figurer.

så mens forestillingen nu er bemærkelsesværdigt forskellig fra, hvad den var, mens Russell T. Davies var ansvarlig, kommer vampyrerne i Venedig fra et tidspunkt, hvor overgangen var i gang. Ser vampyrerne i Venedig nu, med en klar ide om, hvad serien bliver, er det meget forskelligt fra den måde, vi alle så på det, da det oprindeligt sendte omkring halvvejs gennem Steven Moffats første sæson, følger straks fra Moffats første to-parter som udstiller.

kritikken på det tidspunkt var, at vampyrerne i Venedig følte sig afledte. Det var fyldt med elementer, som vi genkendte fra historier i hele Davies-æraen. De sidste overlevende fra en fremmed art søger tilflugt på jorden. De oprettede en institution til at udnytte strukturen i det menneskelige samfund og skabe en systemisk fødevareforsyning. De planlægger at fodre på menneskeheden for at overleve og tvinger lægen til at begå folkedrab for at stoppe dem.

vægten lægges meget tydeligt på lægen som en “ensom Gud”, den højeste voldgiftsmand for moral fra Davies’ udstilling. “Sig mig, Doktor,” håner Rosanna, ” kan din samvittighed bære vægten af en anden død race?”Selvom disse udlændinge er de sidste overlevende af deres art på grund af revner i rummet, snarere end Tidskrigen, føles det lidt velkendt. Der er begivenhed, hvor han implicit anerkender lægen som den tragiske “Last Of The Time Lords.””Sådan beslutsomhed, bare for at redde en by,” bemærker Rosanna. “Det er svært at tro, at det er den samme mand, der lader et helt løb vende sig til aske og aske.”

der er endda en anerkendelse af Daleks’ kaldenavn for lægen, ofte citeret i Davies-æraen. Efter hendes møde erklærer Rosanna: “stormen kommer!”Selvfølgelig henviser hun til en bogstavelig storm snarere end “den kommende Storm”, men referencen kan ikke være utilsigtet. I denne sammenhæng føles vampyrerne i Venedig næsten som en arketypisk monsterepisode fra Russell T. Davies-æraen, fuld af den samme slags store drama og episke skala, som vi er kommet til at forvente af serien.

bortset fra, selvfølgelig, dette er ikke Davies-æraen. Dette er Steven Moffat-æraen. Fra den ellevte time, lægen er mindre” den ensomme Gud “og mere” en gal mand med en kasse.”Han er kommet til udtryk med folkemordet på sit eget folk, til det punkt, hvor han endelig overvejer at vandre rundt i kosmos af sig selv næsten befriende. Det tager både Martha og Rose nogen tid at få sandheden af sagen ud af Davies’ læge, men den ellevte læge er bemærkelsesværdigt up-front om hans folks historie.

konklusionen er klar, Tidskrigen er forbi. Alt, hvad der er i fortiden. Den eneste gang, at eksistensen af andre Time Lords virkelig er kommet op igen, var under doktorens kone, som også harked tilbage til Davies æra ved at inkorporere en Ood og endda det gamle TARDIS kontrolrum. Generelt sagt, selvom, Moffat har generelt styret relativt klart af lægen som en folkedrab kraft. Igen er månens dag den undtagelse, der beviser reglen, og selv da virker hans brug af menneskeheden til at dræbe stilheden lidt ude af karakter.

så med alt det i tankerne skiller Venedigs vampyrer sig lidt mere ud. Selvom det måske har været typisk for Davies-æraen, er det noget atypisk for Moffat-æraen. Og det er her, tingene bliver interessante. Vi kan blive fristet til at antyde, at lighederne med Davies æra af serien kan være ned til forfatter Toby Medhus. Medhuset skrev den vidunderlige Skolesammenføring, som faktisk perfekt legemliggjorde mange af de velkendte Davies-æra-troper. Som sådan er det fristende at foreslå Dethus kan kun skrive en bestemt type læge, der script.

der ville ikke være nogen skam i det. Trods alt, Malcolm Hulke var en stor fan af krybdyr og social kommentar, og han er en af de bedste forfattere til at arbejde på den klassiske serie. Men beviserne understøtter ikke denne holdning. Den store skole Reunion, men han skrev også det følgende års Gud kompleks. Jeg er en stor fan af Gudkomplekset, som er temmelig typisk Moffat-æra læge, der modbeviser ideen om, at Medhuset kun kan skrive en bestemt stil af læge, der eventyr.

så, derefter, vampyrerne i Venedig bliver noget lidt mere interessant. Det ser ud til at være tænkt som en overgang mellem den etablerede Davies æra af forestillingen og Moffats vision for det. Det er noget, jeg ikke tror, at Moffat ets nok kredit for. Han gennemgik serien radikalt, men han gjorde det på en sådan måde, at det føltes som en gradvis udvikling fra skabelonen oprettet af sin forgænger. Og når jeg ser tilbage på det nu, synes jeg, det er rimeligt at pege som vampyrerne i Venedig som et nøglepunkt for evolutionen for forestillingen.

historien er meget tydeligt en samling af velkendte elementer fra de foregående fire år. Det er dog forskellene, der kan bemærkes. De gør det helt klart, hvordan Moffat planlægger at differentiere sig fra sin forgænger. Medhusets tidligere manuskript, Skolesammenføring, er ret informativ her. En anden lighed mellem vampyrerne i Venedig og Skolesammenføring er det faktum, at de begge introducerer en ny ledsager i form af den kvindelige ledsagers kærlighedsinteresse. For Davies var det Mickey Smith. For Moffat er det Rory.

den grundlæggende opsætning er velkendt. Lægen dukker op. Han stjæler en smuk ung kvinde væk for at rejse gennem tid og rum med ham. Hun er forelsket i ham. Konsekvenserne af dette eventyr på den unge Kvindes forhold udforskes. Rydning rejser universet med en smuk og flirtende mand, på hvem du har en massiv crush er ikke ideel til nogen kærester efterladt på jorden. For at være retfærdig er forholdet mellem Mickey og Rose effektivt forbi Rose. Imidlertid, Amy og Rory planlægger stadig at blive gift.

lighedspunkterne er indlysende. Der er dog nogle massive forskelle, og disse forskelle fortæller os meget om, hvor forskelligt Russell T. Davies og Steven Moffat ser læge hvem. Den niende og tiende læge er ikke så glad for Mickey. Den niende læge virker åbenlyst misundelig, mens den tiende læge behandler ham som pet Rose har følelsesmæssigt afpresset til at bringe sammen. På den anden side ønsker den ellevte Læge faktisk Rory om bord på TARDIS.

hans grunde synes oprigtige og ret tankevækkende:

livet derude, det blænder. Jeg mener, det blinder dig for de ting, der er vigtige. Jeg har set det fortære forhold og planer. Det er meningen at gøre det. Fordi for en person at have set alt det, at smage Herligheden og derefter gå tilbage, vil det rive dig fra hinanden. Så jeg sender dig et sted sammen.

og det er en stor forskel lige der. Den niende og den tiende læge var seksuelle væsener. Moffat var en af de forfattere, der udtrykkeligt bekræftede det i Doctor Dances.

uanset hvad nogle mennesker i publikum måske vil tro, var det ikke uskyldigt at løbe med dem. I modsætning hertil er den ellevte læge ikke en eksplicit seksuel væsen. Han kan kalde TARDIS “fræk”, men han kan ikke finde ud af, hvorfor Amy og Rory ikke kan lide køjesenge. Han er ikke misundelig eller besiddende af Amy, fordi han simpelthen ikke er interesseret i hende på den måde. Han vil have Amy til at være glad, og Amy elsker Rory, så at gøre Amy glad betyder, at Rory kommer med.

det synes også, som med mange ting, den ellevte læge gør, at være en eksplicit egoistisk beslutning – hans måde at undgå et potentielt akavet emne på. Moffat behandlede Amys tiltrækning til lægen i kød og sten, og lægen var tydeligt ubehagelig. Det ser ud til, at lægen har mistanke om, at det at have Rory om bord kan forhindre Amy i at prøve at hoppe over hans knogler, og undgå en anden akavet samtale som i hendes soveværelse. Dette er perfekt følelsesmæssig undgåelse fra den ellevte læge, som hans beslutning om at lyve for Amy om Rory i Vincent og The Doctor.

det er klart, at det ikke kun er, at lægen ikke har nogen interesse i køn, han ser også ud til ikke at have nogen reel forståelse af, hvordan forhold fungerer. Hans to forgængere kunne charme og flirte for at slå bandet, men den ellevte læge mener, at det er passende at springe ud af en stripperkage eller at fortælle Rory tilfældigt (og offentligt), at han kyssede sin forlovede kurte. “Nu da, Rory,” siger han. “Vi er nødt til at tale om din forlovede Kristian. Hun prøvede at kysse mig. Men nu skal du høre. Du er en heldig mand. Hun er en stor kisser… sjovt, hvordan du kan sige noget i dit hoved, og det lyder fint.”

selvfølgelig er denne ændring i seksuel holdning forankret i Moffats karakterisering af “The raggedy doctor”, Amys barndoms imaginære ven. Mere end noget andet læge-eller ledsagerforhold siden Susan, det ville være groft upassende at endda antyde et muligvis romantisk forhold mellem lægen og Amy. Det ser ud til at være mere end lidt udnyttende på hans ende, og ligefrem uhyggelig, på trods af at skuespillerne er i samme alder og begge ret fotogene. Han mødte hende først som barn, trods alt.

imidlertid, vampyrerne i Venedig antyder også, at mens Moffat muligvis spiller doktorens seksuelt aktive karakter, han ville ikke tonere serien så meget. Ja, vampyrerne i Venedig ser ud til at være en historie om, hvor aseksuel lægen er i et stadig mere seksualiseret univers. Lægen ender i kollegiet på en pæn piges skole. “Åh, det er jul!”han praler, men ikke fordi han er omgivet af smukke kvinder i nighties. I stedet, fordi han er omgivet af vampyrer.

den onde plan er i sig selv eksplicit seksuel-og bestemt uhyggelig. Hvilket selvfølgelig giver mening som en vampyrhistorie. Vampyrer har altid været et seksuelt monster. Her, selvom, at seksualitet er især pervers og nervøs. “Så er der ti tusind ægtemænd, der venter på dig i vandet,” fortæller Rosanna Amy. Lægen opsummerer effektivt, hvor utroligt dysfunktionelt det hele er. “Hun har ti tusind børn, der svømmer rundt i kanalerne og venter på, at mor gør dem til nogle kompatible veninder. Ugh. Jeg mener, jeg har været lidt rundt, men det er virkelig, det er… ugh.”

faktisk slutter episoden med Rosanna spist af sine egne sønner. Selv diskonterer Francescos ret uhyggelige fiksering med sin mor, det er en nervøs scene. Jeg mener i betragtning af de seksuelle konnotationer af vampyrer, der fodrer … for at citere lægen, har jeg været lidt rundt, men det er virkelig, det er… ugh. På en måde er vampyrerne i Venedig en meget passende vampyrhistorie, da det er en udforskning af uhyggelig seksualitet. Rosannas plan for Venedigs piger er utroligt foruroligende, men – så igen – Amys seksuelle fiksering på hendes barndoms imaginære ven er også ubehagelig.

Moffats læge, der har gjort et fremragende stykke arbejde med at genoprette lægen som fremmed, og hans seksualitet skal også være noget fremmed. Mere end den niende eller tiende læge er Moffats læge en mand, der går gennem tiden. Som en mand, der kan leve i årtusinder, og som rejser gennem tiden, hans ide om et romantisk forhold skal så langt uden for vores normer som at være pervers. Faktisk skal vores seksualitet virke ret fremmed for ham. Den ellevte læge keder sig ud af sin trætop og ser Van Gogh male, så forestil dig, hvordan et langvarigt forhold ville være for ham-endsige vores ide om et funktionelt ægteskab.

vampyrerne i Venedig markerer Rorys første eventyr som ledsager. Rory er ret stor, hvis kun fordi han er så radikalt uden for, hvad den genoplivede serie har defineret som en ledsager. Han er ikke så tæt på lægen, at han ikke kan se nogle af doktorens blinde pletter, og det er dejligt at have en karakter der, der er villig til at stille spørgsmålstegn ved og kritisere. Den genoplivede serie har altid været mest succesrig, når den er villig til at kritisere dens hovedperson.

“hun har det godt,” forsikrer lægen Rory, da Amy gør noget utroligt farligt og dumt. “Du kan love mig det, kan du?”Rory tællere, tvinger lægen til at indrømme, at han ikke kan. Rory kritik af lægens hensynsløshed er faktisk temmelig sund, og hans bekymringer for Amy er berettiget. Vi opdagede i den ellevte time, at lægen effektivt efterlod hende med en masse mentale problemer, og vi vil snart opdage, at han kostede hende hendes familie at starte.

Amy kan simpelthen ikke være objektiv omkring ham, og lægen skylder Amy lidt mere ansvar, end han er villig til at påtage sig. Så igen, der er også det faktum, at Rory måske er for beskyttende over for Amy, og at han undervurderer hendes evne til at beskytte sig selv og klare sig. Han har set hende gennemgå mange års rådgivning, efter at lægen efterlod hende. Jeg er meget forsigtig med at tale om Amy, som om hun er et plotpunkt snarere end et tegn med sit eget agentur og valg. Selvfølgelig er hun det, selvom hun ikke er så veldefineret som Rose eller Donna, men Moffats skildring af kvindelige karakterer er et hot-button-problem.

Rory er dog defineret af hans forhold til Amy, så det er umuligt at tale om ham uden at tale om hende. Amy kan eksistere i en historie uden Rory. Faktisk har vi lige haft fire på hinanden følgende episoder uden Rory, og vi har et par mere inden sæsonen slutter. På den anden side kan Rory ikke eksistere uden hende. Der er virkelig ingen sammenhæng for lægen og Rory sameksisterende, hvor Amy ikke er den kraft, der forener dem.

der er nogle problemer i, hvordan Amy ikke rigtig defineres så godt uden for hendes forhold til disse to karakterer – til det punkt, hvor hun i lukketid pludselig er en model af en eller anden grund. Når det er sagt, er hun stadig stærkere defineret end Rory som en selvstændig karakter. Rory er defineret som den karakter, der gik den langsomme vej med Amy, der blev hos hende og som ventede – ting, som lægen simpelthen ikke kunne gøre. Det gør ham til en dejlig birolle, og jeg tror, at Amy og Rory arbejder godt sammen. Amy har mere ambition og energi end Rory, mens Rory er mere jordet og objektiv end Amy.

bortset fra den rolle Rory spiller i TARDIS dynamic, som er temmelig roman og temmelig stor – et ægtepar på TARDIS! – Arthur Darvill er også ret fantastisk. Det er også sjovt at se Rory forsøge at blande sig ind, på trods af at det tydeligvis ikke er den slags person. Hans ansøgning til skolen er bare fantastisk. “Så dybest set er begge vores forældre døde fra at få pesten. Jeg er gondolchauffør, så pengene er lidt stramme, så det ville være strålende at have min søster til din skole for specielle mennesker.”

vampyrerne i Venedig ser fantastiske ud fra et produktionsmæssigt synspunkt. Det blev filmet i Kroatien, men det arkitektur ser uhyggelig ud – tilsyneladende blev byen designet af venetianske arkitekter. CGI-kanalerne er lidt risikable, men jeg tror, vi kan leve med det. Udstillingen har også en temmelig stor gæst cast. Helen McCrory er en helt vidunderlig ond dronning. Hun er ikke sæsonens bedste gæstestjerne med en betydelig margin, men hun har stadig det sjovt i, hvad der faktisk er en meget arketypisk rolle.

for at være retfærdig er vampyrerne i Venedig en historie, der ville føles relativt typisk, hvis den blev produceret to år tidligere. Imidlertid gør dens position i Steven Moffats første sæson som producent det meget mere interessant. Ja, snarere end blot et andet eksempel på denne slags troper, det føles nu som en fejring af en æra, der allerede falmer i hukommelsen.