dyreforsøg for produkter
toksicitetstest til estimering af sikkerheden ved produkter og kemikalier blev udviklet i det tidlige 20.århundrede. Disse inkluderer eksperimenter, der subjektivt måler irritationen af kemikalier i øjnene eller på huden på kaniner (den berygtede Draisetest) og dødelig dosis (LD50) eksperimenter, der bestemmer toksicitet ved dosering af et kemikalie, der dræber halvdelen af dyrene, der er tvunget til at forbruge, trække vejret eller blive injiceret med det kemikalie. Disse primitive dyreforsøgsmetoder er desværre stadig i brug i dag.
mange forskere fortsætter med at stole på dyreforsøg, og reguleringsagenturer kræver stadig data indsamlet fra dyreforsøg, for en stor del fordi det er, hvad tradition og nuværende love dikterer. Toksikologer nævner ofte, at de føler sig mere komfortable med at basere deres vurderinger på metoder med historisk kontekst og data end på data fra nye og nye metoder. Denne opretholdelse af status ignorerer imidlertid, at dyreforsøg ikke forudsiger, hvad der er sikkert eller effektivt hos mennesker, mens de ikke anerkender de fremskridt, der er gjort inden for ikke-dyreforsøgsmetoder. Som følge heraf bliver millioner af vores medskabningers liv fortsat ofret, og vores egen sikkerhed kompromitteres.
hvilke produkter testes og reguleres?
mange varer købt og brugt af forbrugere hver dag, såsom husholdningsrensere, kosmetik, stoffer og pesticider, er underlagt statslige regler, der kræver, at de er “sikre” for mennesker, dyr og miljø. Producenterne er ansvarlige for at indsende sikkerhedstestdata til agenturer, og dette indebærer ofte at udføre toksicitetstest på produkterne og/eller deres ingredienser, før de kommer ind på markedet. Regulerende agenturer bestemmer, om dataene er tilstrækkelige til mærkning og markedsføring af produktet. Toksicitetstesten for mange typer produkter involverer stadig dyreforsøg.
beskrevet i tabel 1 nedenfor er nogle af de amerikanske reguleringsorganer, der har regler, der kræver data til støtte for produktmærkning og sikkerhed, stort set baseret på dyretoksicitetstestdata, før visse typer produkter kan markedsføres.
andre amerikanske agenturer kan foretage en betydelig mængde toksicitetstest på dyr som forskning for at støtte deres egne missioner eller som en del af en aftale med et reguleringsorgan.
hvorfor dyreforsøg anvendes
produkter testes på dyr af tre grunde: sikkerhed (Dette inkluderer korrekt produktmærkning), effektivitet og ansvar. Mange produkter gennemgår dyreforsøg for sikkerhed for at opfylde lovkrav for at identificere potentielle farer for mennesker, dyr og miljø. Selv ikke-regulerede produkter, såsom kosmetik, testes ofte for sikkerhed med henblik på ansvar. (Virksomheder ønsker ikke at markedsføre et produkt, der kan resultere i juridiske krav.) Lægemidler beregnet til brug hos mennesker eller dyr testes desuden for effektivitet (dvs., effektivitet ved behandling af en tilstand eller sygdom). Denne test involverer typisk også dyremodeller. For lægemidler kræver agenturets godkendelse til at udføre human test i kliniske forsøg typisk, at et firma indsender resultaterne fra dyreforsøgsdata og toksicitetsdata.
aktuelle test
de fleste dyreforsøg for toksicitet udføres ved hjælp af mus, rotter og kaniner. Nogle tests, der kræves af FDA eller EPA, bruger også hunde, primater og andre arter. Der kræves flere toksicitetstest for at evaluere potentielle farer for hvert produkt eller kemikalie. De nøjagtige test, der kræves, kan variere alt efter reguleringsorgan, Produkttype og tilsigtet anvendelse/potentiel eksponering.
hver test er baseret på et endepunkt for menneskers sundhed, som skal evalueres i dyremodellen. For eksempel inkluderer menneskers sundhedsendepunkter evalueret i forskellige typer toksicitetstest øjenirritation, hudirritation, hudsensibilisering, carcinogenicitet, genetisk toksicitet, neurotoksicitet, reproduktionstoksicitet og akut oral systemisk toksicitet.
måske er den mest kendte metode til dyreforsøg for toksicitet Draiser kanin øjetest, beregnet til at forudsige, om et produkt eller kemikalie ville forårsage skade på det menneskelige øje. En reversibel virkning på øjet fra et kemikalie kaldes øjenirritation (eller øjenirritation), og en irreversibel virkning, der ville resultere i permanent øjenskade, kaldes øjenkorrosion (eller okulær korrosion). Draiseringstesten involverer at placere et lille volumen af stoffet i det ene øje på hver kanin i en lille gruppe dyr (typisk tre til seks) og derefter registrere specifikke effekter observeret i det øje over tid (typisk op til 21 dage). Den grove karakter af denne test og sandsynligheden for smerte for dyrene har fremkaldt udbredt offentligt oprør mod det. Videnskabeligt har testen været dårligt reproducerbar og ikke altid forudsigelig for det menneskelige respons. Resultaterne er subjektive og variable på grund af menneskelig scoring af kaninøjenskader, variationer i testmetoden og andre faktorer. Fremskridt mod at erstatte denne dyreforsøg med alternative ikke-dyreforsøgsmetoder har været langsom, uorganiseret og underlagt politisk indflydelse. Imidlertid, en række in vitro okulære testmetoder er nu tilgængelige, hver med specifikke begrænsninger, men det strategiske testlaboratorium kan normalt finde en kombination, der imødekommer de fleste testbehov.
Draiseringstesten for hudirritation, som først blev introduceret i 1944, er blevet brugt til at måle den inflammatoriske respons, der produceres, når et teststof påføres den barberede og slibede hud på en gruppe kaniner og kan forårsage intens smerte, forbrænding og kløe. (Huden slibes ved at trykke klæbebåndet fast på dyrets krop og hurtigt fjerne det og gentages, indtil flere lag hud er fjernet.) Den gode nyhed er, at brugen af denne dyreforsøgsmetode stort set er blevet erstattet med validerede alternative metoder. Miljøstyrelsens kontor for Pesticidprogrammer er for eksempel afhængig af data fra det lokale Lymfeknudeanalyse. Derudover blev der i 2015 godkendt flere nye in vitro-metoder af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og udvikling til in vitro hudsensibiliseringstest. Der vil være behov for kombinationer af in vitro-metoder ved hjælp af integrerede forsøgsmetoder til erstatning for dyreforsøg.
en anden traditionel dyretoksicitetstest er LD50-testen, som står for den dødelige dosis af et givet teststof i 50% af testens dyrepopulation. Testen, der hovedsageligt udføres på mus og rotter, bruges almindeligvis til at evaluere det menneskelige sundhedsendepunkt for akut oral systemisk toksicitet, hvor dyrepersoner får tvangsfodrede orale doser af det kemikalie, der testes. Denne orale systemiske test anvendes som en generel indikator for et stofs samlede relative toksicitet. Mange forskere hævder, at den orale LD50-test har ringe relevans for evaluering af et stofs menneskelige sikkerhed, og nogle agenturer og internationale organisationer har trukket Deres krav til denne type testdata tilbage. Fremskridt mod at erstatte LD50-testen med alternative ikke-animalske metoder har været i gang, men testen involverer toksicitet for hele organismen og er derfor biologisk kompleks (og vanskelig at erstatte med alternative metoder).
problemer med dyreforsøg
de toksicitetstest, der i øjeblikket accepteres af regulerende agenturer (de fleste er dyreforsøg), blev udviklet for årtier siden og er baseret på, hvad der blev anset for at være den bedste videnskab på det tidspunkt. Mange regler blev udviklet omkring disse metoder til dyreforsøg, og toksikologer i både industrien og de regulerende agenturer er blevet fortrolige med at bruge dyredataene til beslutningsformål. Denne komfort og politiske kompleksitet har bidraget til fodtrækning, når det kommer til bestræbelser på at erstatte dem.
ud over de etiske bekymringer og voksende offentlig modstand mod den smerte og lidelse, der påføres dyr, søges der nu alternativer til disse dyrebaserede toksicitetstest af yderligere grunde, ikke mindst som inkluderer:
der er behov for bedre test: dyreforsøg er ikke altid forudsigelige for menneskers sundhedseffekter. De bedste tests for human toksicitet ville blive udført ved hjælp af mennesker, hvilket er uetisk. Videnskaben er imidlertid meget avanceret siden udviklingen af de metoder til dyreforsøg, der stadig er i brug i dag. Cellekultur, molekylære og beregningsmetoder (i silico metoder) er nu veludviklede videnskabelige værktøjer. In vitro-metoder baseret på humane celler og væv udvikles og evalueres nu til vurdering af toksicitet. Toksicitetstest har imidlertid ikke haft haster og støtte fra offentlige finansieringsprogrammer, som sygdomsbaseret forskning har haft, selvom dette ser ud til at være forbedret i løbet af de sidste mange år.
fremskridtene har været langsomme, fordi forskere forfølger arbejde på områder, hvor der er finansiering til rådighed. Efterhånden som nye in vitro-testmetoder, der er baseret på mennesker, bliver tilgængelige til lovgivningsmæssig testning, og resultaterne giver bedre beskyttelse af menneskers sundhed, når de gennemføres, bør der afsættes yderligere midler til udvikling, validering og gennemførelse af mere humanbaserede testmetoder.
der er behov for hurtigere og billigere test: mange kemikalier, der anvendes i produkter i dag, er ikke testet, så deres sikkerhed er stort set ukendt, og nye kemikalier og produkter kommer ind på markedet i et stadigt stigende tempo. Faktisk anslås det, at der er en efterslæb på mere end 80.000 kemikalier, for hvilke potentiel toksicitet stort set er ukendt. Dyreforsøgsmetoderne er langsomme og dyre, og sikkerhedstest ved hjælp af eksisterende metoder kan ikke følge med efterspørgslen. De in vitro-og beregningsmetoder, der udvikles, har potentialet til at give hurtigere test.
nye testmetoder er muligvis ikke billigere i starten, men bør være billigere på lang sigt. Og efterhånden som in vitro-toksicitetstest skrider frem, bør de vise større forudsigelighed end det dyreforsøg, der i øjeblikket anvendes.