Krister Stendahl sagde tolke skal holde ansøgning, for sig selv eller andre, adskilt fra eksegese: “når den bibelske teolog bliver primært interesseret i den nuværende betydning, mister sin entusiasme . . . til den beskrivende opgave.”Det er bedre at bevare en følelse af “afstanden og mærkeligheden ved bibelsk tanke,” og acceptere “at vores eneste bekymring er at finde ud af, hvad disse ord betød,” ved hjælp af metoder, der er behagelige for “troende og agnostiker.”Når tolke afholder sig fra at blande de to faser, kan Bibelen” udøve maksimal indflydelse.”
uanset om dette er ønskeligt eller ej, kan næppe nogen øve denne tilgang. Præster opfatter den åndelige værdi af en passage, mens vi går. Når vi ser mulige anvendelser, fokuserer vi vores eksegetiske arbejde og undersøger en passage nærmere for at se, om en fornemmelse er gyldig eller ej. Endnu vigtigere, Jesus forbundet fortolkning og Opbyggelse. Jesus irettesatte jødiske ledere for at læse Skriften uden at se dens betydning. Han spurgte dem: “har du ikke læst?”selvom han vidste, at de læste Skriften. Han mente: hvis en læser ikke kan anvende skriften på livets spørgsmål, har han ikke rigtig læst det (se Matt. 12:1-5, 19:4, 22:31).
John Frame ønsker at slette sondringen mellem fortolkning og anvendelse. Han sagde: “betydningen af Skriften er dens anvendelse.”Korrekt læsning af Skriften søger altid trofast praksis. Vi forstår Skriften, når vi ved, hvordan vi bruger den. Tag ” Du må ikke stjæle.”Antag, at nogen gengiver ophavsretligt beskyttet musik og snyder på skatter. Vi kunne sige, at han ikke fulgte Budet, men vi kunne også sige, at han ikke forstod det.
ramme og krigsfelt er derfor enige om, at den trofaste troende aldrig bør studere skriften på en løsrevet måde. Jeg spekulerer på, om en følsom læser kunne slukke for interessen for gudfrygtig praksis, selvom han eller hun ønskede det. Antag, at en seminarprofessor fortæller sine studerende: “mange en doktrinær afvigelse, mange en kætteri, begyndte med en dårligt anbefalet søgen efter originalitet i en afhandling.”Kloge studerende vil spørge: Er jeg skyldig i en sådan tåbelig søgen? Man kan næppe forstå ordene uden at begynde at anvende dem. Hvis det holder, når vi hører foredrag, hvor meget mere, når vi læser Skriften?
så da, ledere burde læse Bibelen med et øje til at anvende det både for kirken og også for sig selv. Hvordan er det da at Krigsmarken måtte formane sine elever til at læse åndeligt? Hvordan bliver præster tørre, i det mindste lejlighedsvis, når de studerer for at undervise og prædike? Vi kan finde et svar, hvis vi overvejer tidslinjen for en troende med Skriften.
hvor lidenskabelige troende læser Skriften
som en ny kristen er den fremtidige pastors læsning na-Kristian og hengiven. Han fortærer Skriften og understreger stort set hvert ord i sin nye bibel. Han føler, at Gud taler direkte til ham.
efter et par år bliver den spirende leders læsning sofistikeret og hengiven. Han føler stadig, at Gud taler til ham i Skriften, men han har lært at læse tekster i deres sammenhænge, at tage sig af genre og mere. Han læser Bibelordbøger og kommentarer. Han kender oversættelsesstrategierne for bibelversioner og kan bruge denne viden til at komme til den originale tekst.
den fremtidige præst beslutter at gå til seminar, hvor han bliver en teknisk læser. Han studerer græske, hebraiske og videnskabelige kilder. Han respekterer afstanden mellem sin verden og skriftens. men efterhånden som den tekniske færdighed vokser, falder opbyggelsen. Bibelen plejede at læse ham, nu læser han den, dissekerer den endda grammatisk og sprogligt. Som seminarstuderende får teknisk færdighed, som de burde, sker der et skift. Når de mestrer teksten, falder forfatterens beherskelse af dem. Den søde enkelhed af hengiven læsning, at høre Guds budskab” for mig, i dag, ” ebber væk.
til sidst husker den fremtidige præst, at han sigter mod at opbygge kirken. Han fortsætter med at læse teknisk, men deler nu sine resultater med troende. Han bliver en teknisk og funktionel læser. Hans læsning kan være temmelig løsrevet personligt, men han værdsætter og organiserer sine opdagelser, så han kan undervise andre. Selvom dette er en forbedring, tjener den studerende stadig ikke personligt på Skriften.
en klog præst ønsker at blive en teknisk, hengiven læser. Hver teknisk færdighed forbliver, men han læser som et barn og lader ordet tale direkte til ham igen. Han får det, som Paul Ricoeur kaldte en ” anden naivet-Kurt.”Han er både teknisk klog og sagtmodig. Han modtager både Guds ord og udlægger det også. Han vokser i tro og Gudsfrygt igen. Antag, at han læser Mattæus 5: 22: “Enhver, der siger til sin bror, ‘Raca’ er ansvarlig over for Sanhedrin.”Præsten vil forklare, hvad” Raca “betød:” ‘Raca’ udtrykker foragt for sindet—din hjerneløse idiot!”Han vil anvende dette på sit folk på flere måder, men han vil også se sin fristelse. Præster har typisk en kandidatgrad. Som intelligente, uddannede voksne, som videnarbejdere, er præster især fristet til at foragte de uvidende. Han fortæller andre, hvordan de kan udtrykke foragt, og han ser også på sig selv.
spørgsmål forbliver. Skulle en præst forsøge at læse Skriften hengiven hver dag, bortset fra hans undervisning for kirken? Nogle vil sige, at det er opbyggende, andre vil sige, at det er umuligt at læse Skriften og blokere for flokkens behov. Når præster studerer før prædiken, skal vi så se på at tilpasse det personligt i starten, eller skal vi prøve at vente til den grundlæggende eksegese er færdig? Hver af os bliver nødt til at besvare disse spørgsmål privat. Vi bør “anerkende privilegiet ved at forfølge hans studier i det miljø, hvor Gud og frelse” er i den luft, vi indånder.