gifte ægtefæller
i British Columbia er der ikke så stor forskel i loven som den gælder for gifte og ugifte par og partnere af samme køn. Med forbehold af en skriftlig aftale om det modsatte i den rette form, der kaldes en Familieretlig aftale, har ægtepar, herunder ægtefæller af samme køn og hetro-seksuelle ægtefæller, ret til at få andel i 50% af værdien af alle familieaktiver som fastsat i Familieretsloven.
for dem, der er co-habitating og ikke gift eller er co-habitating i samme køn forhold, de har de samme rettigheder, som hvis de var gift ægtefæller, hvis de har boet sammen i mindst to år, før de adskille. For andre, der ikke er inden for disse definitioner, er der ingen vedtægter, der garanterer enhver ret til dem. I stedet, de skal stole på begrebet almindelig lovgave og tillidskrav for at hævde og bevise en ret. Der er ingen garanti for, at de kan gøre det nemt.
i modsætning til andre provinser i Canada har British Columbia det, der er kendt som et rem-ejendomssystem eller et, der giver hver ægtefælle at være gift mennesker eller mennesker, der lever i et ægteskabslignende forhold af mindst 2 års varighed, en ret til en rus-interesse i hver ejendom, de ejer, eller hvor de har en gavnlig interesse (en anden er den registrerede ejer, men har egenkapitalen for ægtefællen) i deres navn eller deres ægtefælles navn, eller som deres ægtefælle har fordelagtig ret til på den dato, hvor parterne adskiller hvilket aktiv, der ikke er defineret som et udelukket aktiv af retsakt. Dette er kendt som familie ejendom.
med hensyn til ekskluderet ejendom deler ægtefællerne ligeledes enhver stigning i værdien af den ekskluderede ejendom. Hvis der ikke er nogen stigning i værdien af ekskluderet ejendom, er der intet at dele. Forpligtelsen til at bevise et aktiv er udelukket på ægtefællerne, der angiver dette. Også hvis egenkapital modtages af en ægtefælle fra noget, der ville have været et familieaktiv, placeres i et andet aktiv, som ville blive udelukket, bliver aktivet et familieaktiv ved adskillelse.
når parterne adskiller sig, er det generelt den dato, hvor en af dem har til hensigt at leve adskilt og adskilt. Hvorvidt de bor sammen eller når de har haft seksuelle forhold sidst, er en faktor at overveje, men er ikke altid afgørende. Retten vil se på alle beviser og faktorer og skelne, om parterne lever på en måde, der er anderledes og ukarakteristisk fra en tid, hvor de var sammen med den hensigt at være ægtefæller. Du bør konsultere en familieretlig advokat for at bestemme din separationsdato i betragtning af dens betydning for opdeling af aktiver.
visse typer ejendom er defineret til at indgå i definitionen af familieejendom i henhold til Familieretsloven. Disse specifikt definerede aktiver inkluderer en andel eller en andel i et selskab, partnerskabsforening, organisation eller forretningsforetagende, refusion af indkomstskat, GST-refusion, penge på indskud i et pengeinstitut, RRSP, livrente, pension, indkomstplan, enhver ejendom, der er afsat under ægtefællernes forhold, men som den disponerende ægtefælle alene eller sammen med andre bevarer myndighed til at kræve tilbagelevering eller til at styre brugen eller yderligere disposition på nogen måde, og som nævnt det beløb, hvormed enhver ekskluderet ejendom er steget under ægtefællernes forhold.
ekskluderet ejendom er den ejendom, der tilhører en af ægtefællerne, der er erhvervet, før de begyndte at bo sammen i et ægteskabslignende forhold, enhver gave eller arv, der kun er modtaget af en ægtefælle, retsforlig eller skadeserstatning, undtagen som kompenserer begge ægtefæller eller erstatter løn, ikke-ejendomsforsikring provenu, medmindre de kompenserer begge ægtefæller eller erstatter løn. Enhver ejendom, der holdes i tillid til en ægtefælle, der er beskrevet i dette stykke, er også udelukket, og enhver ejendom, der er placeret i en skønsmæssig tillid, som en ægtefælle ikke bidrog til, hvorved ægtefællen kan drage fordel, placeret i tilliden af en ikke-ægtefælle.
en række eksempler nedenfor kan gøre sondringen mellem familieejendom og ekskluderet ejendom klar.
i eksemplerne gælder de samme principper lige for hver person i forholdet uanset køn. Antag, at du ejer et hus til en værdi af $ 50.000, 00, når du begynder at bo sammen, som vokser i værdi til $100.000.00 når du adskiller dig.
eksemplerne nedenfor er i den mest forenklede form, og en række fakta kan ændre resultatet, og juridisk rådgivning bør indhentes af kvalificerede advokater som dem på vores kontor, inden de tager skridt til at opdele aktiver eller bestemme rettigheder mellem dig og din tidligere partner eller ægtefælle.
eksempel 1 – hvis du ejer huset i dit eget navn, før du påbegynder et ægteskab som forhold og ikke blev gift, og du adskilt efter et år, ville din tidligere partner ikke få noget, fordi de ikke kvalificerer sig som ægtefælle, fordi du ikke har boet sammen i to år.
eksempel 2 – Hvis du boede hos den samme person i to år eller mere eller var gift med dem, ville du beholde egenkapitalværdien i huset i begyndelsen af forholdet som din separate ejendom, men de ville have ret til 50% af stigningen på $50,000.00 eller $25,000.00. Så du ville få 75% af huset, og de ville have ret til 25% af huset. Hvis huset ikke gik op i værdi og stadig var værd $50.000, 00 ved adskillelse, ville du eje 100% af ejendommen.
eksempel 3 – Hvis du ikke ejer huset, men dit familiemedlem gjorde det og placerede det i en tillid, hvorved de havde enekompetence i henhold til en tillidsaftale til at bestemme, hvem der boede i hjemmet, er det faktum, at du og din ægtefælle boede der i mere end to år eller blev gift under forholdet, irrelevant, og din ægtefælle ville ikke have ret til noget, fordi ejendommen ikke blev optjent af nogen af jer og er en del af en skønsmæssig tillid, som er et ekskluderet aktiv. Men hvis det kan kvantificeres, kan enhver stigning i værdien i den tillid, som du kunne drage fordel af, være delelig. Dette sidste punkt er dog ofte uklart, fordi din far kontrollerer ejendommen og når som helst kan kaste dig og din partner ud af huset, har retten til at blive i huset ingen værdi og er ikke en eksigibel forpligtelse, som Retten kunne give en ret til.
eksempel 4 – på den anden side, hvis du købte hjemmet og placerede det i en tillid, hvor du kunne beslutte, hvem der opnåede fordel af ejendommen under forholdet, ville huset være deleligt lige som du styrer tilliden og også fordi du placerede ejendom optjent under forholdet, der ellers kunne deles i tilliden.
eksempel 5 – hvis du udelukkende modtog huset som en gave eller arv fra din far i forholdet 2 år eller mere eller i perioden med dit ægteskab før separation med din partner, ville du ved separation kun være ansvarlig for at give dem 50% af stigningen eller $25.000, 00, fordi din Arv og gave tilhører dig og er udelukket, men stigningen i værdien af det udelukkede aktiv kan deles.
eksempel 6 – på den anden side, hvis værdien ikke steg under ægteskabet, ville du ikke skylde din partner noget. Hvis gaven eller arven af huset blev foretaget til både dig og din partner i løbet af det toårige ægteskab som forhold eller før separation ægteskabsperiode af din far, ville du og din ægtefælle hver især have ret til at betale huset eller $50.000, 00 hver, der stammer fra din fars hensigt om at gavne jer begge lige anerkendt af Familielovloven.
eksempel 7 – også hvis du gav 50% af det hus, du havde før forholdet eller erhvervet ved gave eller arv til din partner under forholdet, ville de efter adskillelse have ret til at beholde 50% af dette hus, selvom det ikke steg i værdi, fordi du gav det til dem.
som anført kan skadetildelinger og forsikringsprovenu kun deles, hvis de var beregnet til at kompensere begge parter eller repræsenterede tabt løn til begge ægtefæller. Så hvis du brugte en sådan ekskluderet forsikring eller skadeprovenu til at købe huset, og det steg i værdi i perioden med ægteskabelig samliv eller samliv på to år eller mere, skulle du betale din partner 50% af stigningen i værdi eller $25.000, 00.
hvad der skal bemærkes af ovenstående eksempler er, at klarhed om, hvad hver part skal have ret til ved en adskillelse i forskellige scenarier, ikke bør overlades til tilfældighederne. De oprindelige værdier for aktiver i begyndelsen af forholdet bør heller ikke forblive et stridspunkt. Hvis du bruger en korrekt udarbejdet familieretlige aftaler til at fastsætte værdiansættelser af aktiver og gæld i begyndelsen af et forhold, og til at beskrive hver parts rettigheder til ejendom ved adskillelse, så kan hver part beskytte sig mod mulige økonomisk ødelæggende resultater ved separation og skilsmisse. For eksempel kan parter i en aftale gøre gaver betinget af, at ægteskabet varer i en vis periode, hvilket sikrer, at en ægtefælle ikke får en stormfald i et kort ægteskab. Næsten ethvert problem med opdeling af aktiver kan løses ved at forhandle og underskrive en ordentlig Familieretlig aftale inden samliv eller enhver adskillelse, der opstår. Korrekt juridisk rådgivning af kvalificeret advokat som dem hos Dubas & Company er et foreslået trin, inden du afslutter eller starter et indenlandsk forhold.
en yderligere advarsel på dette stadium er vigtig. I store gældssituationer og forretningssituationer vil retten undertiden forstå kravet om at afhænde et aktiv, der ville være et familieaktiv inden en udløsende begivenhed. Dette forudsættes, at selve aktivet skal bortskaffes til den samlede fordel for familiens økonomiske situation. Retten har dog ringe eller ingen respekt for nogen, der disponerer over et aktiv lige før en adskillelse for at besejre den anden parts krav i aktivet. I denne sammenhæng drager retten ofte negative konklusioner i andre dele af en persons sag, især økonomiske forhold, hvis den mener, at dette sker. Som sådan, hvis du overvejer at omorganisere dine anliggender inden en adskillelse, selv af legitime grunde, du bør konsultere en familieretlig advokat og med deres hjælp overveje at tale med din partner i forholdet for at sikre, at der ikke er nogen misforståelser.
faktisk, hvis du bortskaffer det, der ville være et familieaktiv kort før adskillelse, kan retten beordre, at andre aktiver, du har brugt til at kompensere for den interesse, der tilhører den anden part, som du bortskaffede. Retten har også beføjelse til at træffe andre straffeforanstaltninger mod en person, der udøver en sådan adfærd og har beføjelse i henhold til Familieretsloven og andre vedtægter til at afsætte transaktioner til tredjepart, som beregnes for at besejre en ægtefælles krav om ejendomsdeling.
faktisk, selvom dispositionen er uskyldig, og penge modtaget fra dispositionen af familieejendom placeres i et andet aktiv, kan det andet aktiv deles, som om det var familieejendom. For eksempel hvis du havde solgt huset i dit navn under ægteskabet eller to års forhold og placeret disse penge i et andet aktiv som en andel i et blue chip-selskab, ville aktien være delelig på samme måde som hjemmet.
HVAD ER EN FAMILIE GÆLD?
en familiegæld er enhver gæld, som en ægtefælle har pådraget sig under deres forhold indtil separationsdatoen, og også enhver gæld, som en ægtefælle har påtaget sig efter separation med det formål at opretholde familiens ejendom. I henhold til Familielovloven på separationsdatoen er hver ægtefælle ansvarlig for 50% af al familiegæld, uanset om de er i deres navn eller ej.
afsnit 91 tilbageholdelsesordrer
i British Columbia historisk set var der vanskeligheder med mennesker, der bortskaffede familiens aktiver inden retssagen og dermed besejrede andre parters krav. Som et resultat blev afsnit 91 i Familieretsloven vedtaget. Det bestemmer, at højesteret efter anmodning er forpligtet til at give en kendelse, der forbyder parterne (eller en part) i sagen at afhænde, belaste eller på anden måde beskæftige sig med ethvert familieaktiv eller aktiv, der er omtvistet mellem parterne (dvs.et aktiv, som nogen hævder, er et familieaktiv). Når ansøgningen er indgivet, er ordren obligatorisk, og den eneste måde, hvorpå en part, der modsætter sig ordren, lykkes med at få den ikke til at gælde for et aktiv, er, at den pågældende part fastslår, at den anden parts krav ikke på nogen måde vil blive skadet af dispositionen af et bestemt aktiv eller en gruppe af aktiver. Disse ordrer foretages midlertidigt inden retssagen for at bevare parternes rettigheder under retssagen. Som sådan er det i praksis ofte vanskeligt at udelukke aktiver fra ordrens drift. Årsagen til dette er, at det før retssagen ofte er vanskeligt at fastslå, hvad værdierne for forskellige aktiver er, og forskellige gæld.
det er vigtigt at overveje at ansøge om en section 91 tilbageholdelsesordre på Aktiver omhyggeligt. Årsagen er, at en part ganske ofte, når ordren er modtaget, kan sende ordren til en bank, og resultatet af ordren er ofte, at parternes bankkonto er frosset. Dette kan føre til modgang, da parterne derefter finder sig ude af stand til at betale for deres udgifter og gæld, og i tilfælde af mennesker, der driver en virksomhed, kan alvorligt hæmme løbende forretningsdrift. På den anden side, hvis du ikke får ordren, og den anden part sælger familieaktivet, kan du muligvis ikke inddrive værdien af dette aktiv fra den anden part, fordi de muligvis ikke har aktiver af tilstrækkelig værdi på prøvetidspunktet. Du bør rådføre sig med advokat ligesom familieret advokater på Dubas & selskab forud for at afgøre, om du skal søge en sådan ordre.
eneste besættelse og salg af ÆGTESKABSHJEMMET
når parterne adskiller sig eller overvejer at adskille, er den første ting, der skal overvejes, om de skal blive i ægteskabshjemmet eller forlade. I modsætning til hvad man tror, mennesker kan forblive i det samme ægteskabshjem og blive adskilt, så længe de lever separate liv i dette miljø. Det er ofte vigtigt at forblive i ægteskabshjemmet af forskellige årsager. Disse inkluderer, men er ikke begrænset til, at opretholde et forhold til dine børn, opretholde boligen og opretholde din økonomiske stabilitet og minimere udgifterne. På den anden side kan det være umagen værd at forlade ægteskabshjemmet, hvis du har råd til det, da det ofte lindrer spændinger mellem parterne. Hvis du forlader ægteskabshjemmet, dette påvirker ikke dine rettigheder og rettigheder til at dele i aktiverne. Denne beslutning kan påvirke dit forhold til dine børn, og hvad resultaterne kan være for forældremyndighed.
forudsat at du er medejer af en ejendom eller er defineret som ægtefælle i henhold til Familieretsloven, kan du ansøge om eksklusiv besættelse af ægteskabsboligen og brug af indholdet. En ægtefælle er en person, der er gift eller har boet hos den anden part i mindst en periode 2 år i et kontinuerligt forhold, der ikke er gift.
den omtvistede bolig kan ejes eller lejes af en af parterne eller begge parter. Det er ikke garanteret, at en person vil modtage eksklusiv belægning. Den person, der ansøger om eksklusiv belægning, skal fastslå, at delt brug af hjemmet er en praktisk umulighed, og at ansøgeren er i balance den foretrukne beboer.
retten kan overveje en række faktorer ved objektivt at fastslå, om det er umuligt for parterne at fortsætte med at bo sammen. De betragtede faktorer varierer i hvert enkelt tilfælde, men inkluderer ofte følgende:
a) behovet for, at børnene er i et stabilt hjem;
b) det faktum, at parterne, der bor sammen, ville være følelsesmæssige eller fysisk skadelige for børnene;
c) hver parts følelsesmæssige eller fysiske opførsel over for børnene eller hinanden;
d) tilgængeligheden af alternativ indkvartering for begge parter;
e) virkningen på begge parter af fortsat samliv;
f) det faktum, at på trods af mange problemer, parterne har fortsat boet sammen i en længere periode.
ved behandlingen af ansøgningen, hvis finanserne berettiger det, domstole ofte tage en praktisk tilgang og vil kræve en part til at forlade hjemmet, især hvor der har været en stor ægteskabelige stridigheder. Såvel, ofte i tider med ægteskabssammenbrud, temperaturer løber højt, og folk opfører sig på måder, der er usædvanlige for dem, i betragtning af spændingen.
hvis du er i en situation, hvor vold i hjemmet er mulig, er det ofte bedre at forlade hjemmet og undgå en skænderi end at blive i hjemmet og hævde dine rettigheder. Når en person er anklaget for vold i hjemmet, anklager er normalt lagt og en ingen kontaktordre med den anden part, og børnene er et ret almindeligt sted, selvom der ikke er sket noget eller lidt. Disse ordrer erstatter alle civile retskendelser, der respekterer børn, og kan dramatisk påvirke din evne til at have et forhold til dine børn, mens du afventer retssag i straffesagen.
retten kan beordre salg af hjemmet på endeligt grundlag under retssagen. I henhold til familierettens regler og Familieretsloven, retten kan beordre salg af ægteskabshjemmet inden retssagen, uanset hvem der ejer ægteskabshjemmet, eller hvem der besætter det. Ved at komme til denne afgørelse, retten vil overveje, om salget af hjemmet er nødvendigt eller fordelagtigt for begge parter.
retten vil ofte beordre salg af hjemmet, når ægtefællen vil være i stand til at beholde hjemmet, eller hvor på grund af forestående gæld, der ikke kan betales, selv med ordentlig støtte, der betales, kan den besættende ægtefælle ikke opretholde betalingerne, og salget af huset er uundgåeligt.
retten vil også overveje, om salget af hjemmet vil fremme en tidlig løsning af sagen, som normalt anses for at være til gavn for begge parter. Retten er normalt ikke tilbøjelig til at sælge hjemmet, hvor salget sandsynligvis vil besejre en omfordelingskrav, eller hvor der er en rimelig udsigt til, at beboeren af hjemmet og børnene effektivt vil blive sat ud på gaden uden alternative boliger er tilgængelige for dem.
for nylig har vi været i et ejendomsmarked, som er meget robust. Under disse omstændigheder er det ofte ret vanskeligt for en af parterne at købe den anden parts interesse i hjemmet, da ejendommens værdi fortsætter med at stige, selv før retssagen. Hvor parterne har betydelig gæld, er det ofte værd at ansøge om at få solgt hjemmet, så gæld kan udledes, og parterne kan maksimere deres egenkapital, selvom de afventer retssag. Hvorvidt en sådan ansøgning skal anlægges, afhænger af de faktiske omstændigheder i hvert enkelt tilfælde og bør være en del af din konsultation med Dubas & Company.
værdiansættelse af familieejendom og familiegæld
familieejendom og familiegæld vil generelt blive vurderet på datoen for retssagen eller datoen for en endelig aftale mellem parterne underlagt en aftale mellem parterne eller omvendt. Hvis parterne håndhæver en forudgående skriftlig aftale, datoen for værdiansættelsen er den dato, der er fastsat i aftalen. Retten kan vælge en anden Dato for værdiansættelse. Disse ordrer er dog sjældne og involverer komplekse faktorer, der ligger uden for dette resume.
PENSIONSAFDELING
den nøjagtige måde, hvorpå specifikke pensioner opdeles og defineres, ligger uden for dette sammendrags anvendelsesområde. Hvordan pensioner opdeles og behandles er kompliceret og varierer fra plan til plan og bestemmes af den lovgivning, der regulerer hver type plan. Dette afsnit vil kun skitsere nogle generelle aspekter af fælles planer.
hvis en person er i en provinsreguleret industri og har en provinsplan som et generelt forslag, vil de blive underlagt bestemmelserne i Del 6 i Familieretsloven og de regler, der er vedtaget i henhold til loven. I denne sammenhæng, gifte ægtefæller og ægtefæller i ægteskabslignende forhold har ret til at dele ligeligt i de pensionskreditter, der blev optjent fra datoen for forholdet begyndte til datoen for adskillelsen, medmindre parterne er enige om andet, eller retten bestemmer andet. Denne ret er ikke kun medlemmets faktiske bidrag, men hans arbejdsgivers bidrag og renterne på disse bidrag, indtil medlemmet af planen har ret til at gå på pension. Parterne kan blive enige om at købe en af parternes ret i en ejendomsforlig eller i henhold til retskendelse, og når dette sker, parterne opnår enten en aktuarmæssig værdi af den anden ægtefælles pensionsret eller aftaler en værdi.
hvis en part allerede har trukket sig tilbage, er retten generelt 50% af det beløb, de rent faktisk modtager.
i henhold til Familieretsloven, hvis du indgiver den foreskrevne formular 1, fremsætter et krav over en provinsreguleret pension, i henhold til loven, stopper dette enhver frasalg af pensionen uden 30 dages varsel til den person, der fremsætter kravet, og giver den ansøgende ægtefælle ret til at modtage visse oplysninger om pensionen fra pensionsadministratoren, hvis du den ansøgende ægtefælle ikke er et planmedlem.
hvis du arbejder i et føderalt reguleret miljø, er der en række vedtægter, der gælder for opdeling af pension. En række offentlige afdelinger og agenturer har deres egne pensionsvedtægter, der gælder for deres ansatte. Aftaler og vedtægter vedrørende pensionsordninger skal gennemgås nøje, og rådgiveren skal kontaktes for rådgivning.
loven om Pensionsfordele, en ordning er den ordning, der gælder for de fleste føderale regeringsansatte, når parterne skilles. Loven giver i det væsentlige en overførsel af op til 50% af værdien af medlemmets fordele i en plan til en låst i RRSP eller en registreret pensionsordning. Planadministratoren beregner det beløb, der skal overføres til køretøjet, baseret på reglerne. Retten kan beordre, eller parterne kan aftale en anden opdeling, der er beskrevet i statutten. Retten kan også beordre, at en del af pensionen opnået før ægteskabet, men under samliv, deles, og en domstol kan også beordre, at periodiseringer efter adskillelse også deles.
loven om pensionsydelser gælder for private industrier reguleret af den føderale regering. Generelt er det, der sker, at en ægtefælle, der er berettiget til opdeling, anmoder om en overførsel af værdien af pensionen til en låst i RRSP, hvis planmedlemmet ikke allerede er pensioneret. Loven tillader opdeling af pensionen ved kilden, hvilket kan resultere i, at der udbetales en livrente til en ægtefælle, der ikke er medlem, når den ægtefælle, der er medlem, er berettiget til pension. Der skal lægges særlig vægt på den omtvistede plan, da nogle af planerne tillader en opdeling i overensstemmelse med Familieretsloven, og andre har deres egne regler. De gældende pensionsydelser vil generelt være fra ægteskabsdatoen til separationsdatoen.
Canadas pensionsplan bestemmer, at parternes kreditter i henhold til planen, der akkumuleres fra ægteskabsdatoen til separationsdatoen, udlignes mellem dem. Begge parter kan ansøge om dette, efter at parterne er skilt, eller hvis de har været adskilt i et år.
som allerede nævnt, hvordan pensionen skal opdeles er kompleks og vil afhænge af den omtvistede plan. Det er vigtigt at du rådfører dig med råd før du træffer denne beslutning.
omfordeling af familieejendom
i henhold til lov om forudgående familieforhold ønskede retten generelt ikke at skille sig ud med en lige fordeling af familieaktiver. I henhold til denne lov, familieaktiver blev defineret på en anden måde, og specifik indgriben i form af en separationsaftale, en retserklæring eller en skilsmisse var påkrævet for at en person kunne opnå den tinglige interesse i andres ejendom, der blev defineret som deres ægtefælle. Retten kunne afvige fra denne lige opdeling på grundlag af at finde en lige opdeling uretfærdig. Afgang fra en 50/50 deling af aktiver var og er kendt som omfordeling af aktiver.
i henhold til den nye familielov er omfordeling blevet gjort væsentligt vanskeligere, idet grundene til omfordeling er blevet indsnævret, og testen for omfordeling er rejst til en bestemmelse af “betydelig uretfærdighed” og ikke kun “uretfærdighed”. Som det kan forstås, er det meget sværere at etablere betydelig uretfærdighed og derefter uretfærdighed. Denne ændring afspejler et ønske om at have mere sikkerhed i loven og også et ønske om at erkende, at det nye regime for familieejendom og ekskluderet ejendom (f.eks. arv og ejendom, der eksisterede forud for forholdet osv. er udelukket) og øget tilgængelighed for ugifte ægtefæller til at bruge Familieretsloven til at få en andel af aktiver, som tidligere ville være blevet nægtet dem. I det væsentlige etablerer Familieretsloven allerede en situation, hvor mange ægtefæller ikke får 50% af de aktiver, der anvendes i deres forhold til deres partner, hvilket gør omfordeling mindre nødvendig.
det skal altid huskes, at selv i henhold til den foregående lov var 50% reglen og ikke generelt undtagelsen med hensyn til, hvordan loven blev anvendt, og selvom omfordeling vil være mulig, skal det overvejes, at det kan være en mindre hyppig forekomst, og det er meget vigtigt, at du får juridisk rådgivning fra en advokat om dette spørgsmål, som familieretlige advokater hos Dubas & Company for at løse dette problem.
ved afgørelsen af, om 50/50-opdelingen af familieejendom og familiegæld er væsentligt uretfærdig, vil en dommer se på en eller flere af følgende faktorer:
a) varigheden af forholdet mellem ægtefællerne;
b) vilkårene i enhver aftale mellem ægtefællerne om ejendom og gæld bortset fra en skriftlig aftale, der deler ejendom;
c) en ægtefælles Bidrag til karrieren eller en anden en anden ægtefælles karrierepotentiale
d) om familiegæld blev afholdt i det normale forløb af ægtefællernes forhold;
e) hvis familiens ejendom ikke i værdi overstiger familiegælden, er hver ægtefælles evne til at betale deres andel af familiegælden;
f) om en ægtefælle efter en separationsdato forårsagede en stigning eller et fald i værdien af familieejendom eller familiegæld ud over markedstendenser;
g) det forhold, at en ægtefælle, bortset fra en ægtefælle, der handler i god tro, reducerede værdien af familieejendom eller afhændede overført eller konverteret ejendom, der ville have været familieejendom eller udvekslingsejendom, der er eller ville have været familieejendom i en anden form, der får de andre ægtefællers interesse i ejendommen eller familieejendommen til at blive besejret eller negativt påvirket
h) virkningen af en skattepligt, som en ægtefælle kan pådrage sig som følge af en overførsel eller salg af en ejendom eller som et resultat af en ved domstolen;
i) i hvilket omfang en ægtefælles økonomiske midler og erhvervsevne var blevet påvirket af ansvaret og andre omstændigheder i forholdet mellem ægtefællerne, hvis en ægtefælles støtteordre ikke ville afhjælpe disse bekymringer; og
j) enhver anden faktor, der kan føre til betydelig uretfærdighed bortset fra de faktorer, der er beskrevet i punkt (i).
det, der skal bemærkes, er, at listen ikke er udtømmende, men i praksis vil domstole hovedsageligt behandle de faktorer, der er anført i statutten ovenfor. Det er bemærkelsesværdigt, at selv hvis ejendom bortskaffes og værdi reduceres, er det kun, hvis dette medfører væsentlig uretfærdighed, at dette vil være et problem, og desuden, hvis de handlinger, der forårsagede faldet i værdien af aktivet, blev udført i god tro (f.eks., nogen tog en legitim forretningsbeslutning, men var forkert, og aktivet går tabt osv.) derefter ville den ægtefælle, der begik fejlen, ikke skulle redegøre for denne fejl. Også arten af parternes forhold, efter adskillelse er vigtig, så hvis parterne er enige om handlingsforløbet ved implikation eller direkte aftale efter adskillelse, ville det forventes, at disse beslutninger, der hævede gæld eller reducerede aktivværdi, skulle være ikke-faktorer. Det er derfor vigtigt, at ægtefæller efter separation fortsætter med at diskutere økonomiske forhold, og hvis de ikke tidligere har gjort det, bør de begynde at gøre det.
anvendelse af almindelig ret og retfærdige principper på ægtefæller og dem, der ikke er defineret som ægtefæller
ud over alle de lovbestemte principper i henhold til Familieretsloven kan gifte ægtefæller og ægtefæller i ægteskab som forhold på to år eller mere også have ty til et af de samme principper, der gælder for samboende partnere på mindre end to år, når de fremsætter deres krav om opdeling af aktiver.
når ugifte tidligere partnere er i et forhold på mindre end 2 år og er adskilt, kan de gøre krav på ejendom i en anden parts navn i henhold til en udtrykkelig tillid, en resulterende tillid eller en konstruktiv tillid. I den udtrykkelige tillid, enten skriftligt eller ved en kombination af adfærd og kommentar, fastslår fakta, at parterne var enige om og havde til hensigt, at ejendom, der ejes af en part, deles af dem begge. Baseret på denne dommer lavet lov, retten kan derefter erklære, at den part, der ejer aktivet, besidder aktivet fordelagtigt for den anden part og kan afgive ordrer, der kræver erstatning, der skal betales, eller i nogle tilfælde, optjener en del af ejendommen i den anden part.
i henhold til loven om gave og deraf følgende tillid vil retten generelt udlede, at hvis en part giver ejendom til en anden part med den hensigt, at de afhænder en interesse i det, vil den anden part tage ejendomsretten til ejendommen. I denne sammenhæng, når parterne ikke er gift, udleder loven generelt en formodning, som kan fordrives ved mundtlige beviser eller parternes handlinger og omstændighederne, at den person, der leverer ejendommen, ikke havde til hensigt at give, og ejendommen vender tilbage til dem. Det almindelige eksempel ville være en person, der ejer et hus og bor hos en anden part. I løbet af denne tid, hvor de er syge, og de overførte halvdelen af huset til deres partner. Under disse omstændigheder, retten kunne bestemme, at ejendommen var en gave, og formodningen blev afvist, i betragtning af det faktum, at parterne var i et langvarigt forhold, en gave blev lavet i forventning om, at den anden part ville passe på dem, og hensigten med den part, der lavede gaven, var betydelig, da de gik i besværet med faktisk at overføre ejendommen til deres almindelige ægtefælle.
den endelige måde, hvorpå et tillidskrav kan begrundes, er i henhold til et krav om uretfærdig berigelse. I henhold til dette krav opnår den part, der ikke har ejendomsret til ejendommen, i det væsentlige en interesse i ejendommen, fordi de har leveret tjenester, brugt tid eller kræfter eller ydet finansiering til den part, der ejer ejendommen, hvilket har resulteret i, at de modtager en overdreven fordel, som der ikke er nogen juridisk begrundelse for. I denne sammenhæng udleder Retten, at den person, der yder arbejdskraften eller ydelsen til den person, der har ejendommen, gjorde det i forventning om, at de ville modtage noget for deres indsats. Det klassiske eksempel er kvinden, der hjælper sin almindelige mand med at opdrage børnene, opretholde et hjem, og give ham følelsesmæssig støtte over en periode. Hun gør det kun med forventning om, at hun ville blive kompenseret og passet på denne indsats. Hendes indsats vil sandsynligvis have givet manden tid til at samle den Ejendom, han har akkumuleret. Efter adskillelse, det er sandsynligt, at Retten vil afgøre, at det ville være uretfærdigt for manden at beholde al ejendommen på bekostning af konen uden kompensation. Som med udtrykkelig tillid, de kan afgive en ordre om økonomisk kompensation eller erklære, at hustruen har en retmæssig ret til den omtvistede ejendom og optjene et beløb svarende til denne ret i den almindelige ægtefælle.
parter, der er gift, kan anvende ovenstående tillidsprincipper ud over ethvert krav, de kan fremsætte i henhold til Familieretsloven. Imidlertid, ugifte par har intet krav på opdeling af aktiver i henhold til Familieretsloven.
hvad der er bemærkelsesværdigt er, at i modsætning til i et ægteskab eller 2 års samlivssituation, starter parterne ikke med en 50% ret til den part, der ønsker at dele mindre eller mere etablering af andet. Det er altid for den person, der ikke ejer ejendommen i denne situation, at fastslå, hvad de har ret til, hvis noget fra ejendommen.
fastholdelse af ejendom for par, der ikke er omfattet af Familieretsloven
for ugifte par, der ikke har boet sammen med deres partner i mindst 2 år, tildeles ikke automatisk en tilbageholdenhed med hensyn til disposition af ejendom i afventning af retssagen. Ved ansøgning om et sådant påbud skal en ugift ægtefælle bevise, at påbudet er nødvendigt for at bevare aktiverne, og bekvemmelighedsbalancen favoriserer tildelingen af ordren. I denne henseende skal der normalt være en vis øjeblikkelig bekymring for, at aktiverne afhændes, og at binding af aktiverne i afventning af retssag ikke vil påvirke bevarelsen af aktivet, den anden part eller de involverede tredjeparter negativt. Sådanne ansøgninger er ret komplicerede og afvises ofte, hvis skader (økonomisk kompensation) anses for at være et passende middel, fordi den part, der ansøger om påbud, ikke nødvendigvis har ret til en interesse i det aktiv, der skal tilbageholdes. Den person, der ansøger om påbuddet, skal også ganske ofte give tilsagn om erstatning for modtagelsen af påbudet. Dette betyder, at hvis den anden part eller en tredjepart lider et økonomisk tab på grund af påbudet, vil ansøgeren blive holdt ansvarlig for at kompensere den tilskadekomne for dette tab. Det er vigtigt, at du har ordentlig rådgivning, før du overvejer en sådan ansøgning.
Kontakt os for en gratis 20 minutters konsultation*:
Dubas and Company
e-mail: [email protected]
605-938 gade
Vancouver, BC V6N9
Tel: 604.697.9107
: 604.697.9108
*20- minutkonsultationer skal ske personligt på vores advokatkontorer, hvis det overhovedet er muligt.