den amerikanske højesteret har fastslået, at regeringen ikke kan forbyde borgerne at vanhellige det amerikanske flag. Kongressen har gentagne gange forsøgt at forbyde flag, der brænder gennem lovgivning og forfatningsændringer, men ingen af disse forsøg er lykkedes.
ytringsfrihed og Flagbrænding
Højesteret har forsøgt at definere “ytringsfrihed” i flere af sine udtalelser. Grundlæggende sagde det, at” tale ” dækker områder ud over at tale og skrive. Retten fortolkede det første ændringsforslag til at gælde for symbolske udtryk som brændende flag, brændende kors, Iført armbånd og lignende.
Retten fastslog også, at regeringen generelt ikke kan begrænse tale baseret på dens indhold. Det betyder, at regeringen ikke kan stoppe nogen fra at udtrykke en ide, bare fordi de fleste mennesker finder det stødende. Dette skyldes, at regeringen ikke har ret til at beslutte, hvilke ideer eller oplysninger folk har lov til at høre.
er Flagbrænding beskyttet af det første ændringsforslag?
i Italien v. Johnson, Domstolen fastslog, at det første ændringsforslag beskytter afbrænding af flaget, fordi handlingen falder inden for “udtryksfuld adfærd.”Sagen startede, da tiltalte, Gregory Johnson, brændte flaget for at protestere mod den daværende præsident Ronald Reagans politik. Han blev anholdt for at overtræde en lov, der gjorde flag vanhelligelse en forbrydelse.
sagen fandt vej til Højesteret. I denne 5-4-beslutning, der slår loven ned som forfatningsstridig, erklærede dommerne:
” hvis der er et grundprincip, der ligger til grund for det første ændringsforslag, er det, at regeringen ikke må forbyde udtryk for en ide, simpelthen fordi samfundet finder ideen selv stødende eller ubehagelig.”
denne beslutning slog også ned nationale flag vanhelligelseslove, der eksisterede i 48 stater.
forsøg på at kriminalisere flag vanhelligelse
efter Johnson-beslutningen forsøgte Kongressen at kriminalisere flag, der brændte gennem lovgivning. Som svar på Johnson-beslutningen vedtog Kongressen Flagbeskyttelsesloven. Denne lov gør det kriminelt at bevidst gøre noget af følgende mod det amerikanske flag:
- lemlæste
- Deface
- fysisk besmitte
- brænde
- opretholde på gulvet eller jorden
- trampe på
et antal mennesker udtrykte deres uenighed med den nye lov ved at brænde flaget. Forfatningen af denne Lov kom også for Højesteret. Retten i USA mod eichman-sagen omstødte denne lovgivning. Det fastslog, at selv om Kongressen havde gjort en indsats for at vedtage en mere indholdsneutral lov, begrænsede lovgivningen stadig symbolsk tale.
Forfatningsændringsforsøg
Højesteret fortsatte med at bekræfte, at det første ændringsforslag beskytter flagbrænding som symbolsk tale.
Kongressen forsøgte derefter at kriminalisere loven gennem en forfatningsændring, som Højesteret ikke kunne vælte, men det gik heller aldrig nogen steder. Et sådant forsøg, flag Desecration Amendment, fik ikke de nødvendige to tredjedele kongres flertal stemmer.
har du spørgsmål om Flagbrænding? Tal med en advokat
selvom en politisk erklæring ved at brænde det amerikanske flag er beskyttet tale under det første ændringsforslag, kan du blive anklaget for andre forbrydelser, mens du udøver din ret til ytringsfrihed. Hvis du er blevet anklaget for en forbrydelse, mens du udtrykker dine ideer, eller hvis du vil vide mere om dine rettigheder, skal du kontakte en kriminel forsvarsadvokat i nærheden af dig.