diplomati har eksisteret siden menneskehedens begyndelse. Handlingen med at føre forhandlinger mellem to personer eller to nationer i stort omfang er afgørende for vedligeholdelsen af internationale anliggender. Blandt diplomatiets mange funktioner inkluderer nogle forebyggelse af krig og vold og styrkelse af forholdet mellem to nationer. Diplomati bruges vigtigst til at gennemføre en bestemt dagsorden. Derfor uden diplomati ville meget af verdens anliggender blive afskaffet, internationale organisationer ville ikke eksistere, og frem for alt ville verden være i en konstant krigstilstand. Det er for diplomati, at visse lande kan eksistere i harmoni.
der har ikke været en dokumenteret start på diplomati; der har dog været tilfælde, der spænder tilbage til det 5.århundrede, hvor diplomati opstod i visse nationer. Går tilbage til 432 f. kr. var Sparta-Kongressen en” illustration af diplomati som organiseret af de græske bystater ” (Nicolson 1). Oprindelsen af ordet “diplom” kommer fra forskellige sider af jorden. I Grækenland diplom betød” foldet i to”, mens i det gamle Rom ordet blev brugt til at beskrive rejsedokumenter. Ofte får ordet diplomati mange betydninger. Mange gange vil ordene ” politik “og ordet” forhandling “ses som synonymer; derfor anses ordet” diplomati “og” udenlandsk diplomati ” for at være ens (Nicolson 3). Disse” synonymer ” af diplomati er alle defekte. Mens de kan være meget ens i nogle tilfælde, de er ikke nøjagtig det samme. Sir Harold Nicolson, der var en engelsk Diplomat født i Teheran, Persien, siger det:
“diplomati er hverken opfindelsen eller tidsfordriv for et bestemt politisk system, men er et væsentligt element i ethvert rimeligt forhold mellem menneske og menneske og mellem nation og nation” (Nicolson 4).
til vedligeholdelse af det internationale System bruges diplomati i hvert hjørne af verden. Uden det ville mange nationer ikke være i stand til at føre vellykkede forhandlinger.
mens mange ikke er i stand til at finde en klar begyndelse eller skabelse af diplomati, er moderne diplomati blevet meget mere avanceret, og mange aspekter har ændret sig gennem årene. Det fred i Vestphalia i 1648 skabte den første moderne diplomatiske kongres ud over at skabe en ny verdensorden i Centraleuropa baseret på statens suverænitet. Meget af Europa begyndte at ændre sig efter indførelsen af moderne diplomati. For eksempel” Frankrig under kardinal Richelieu introducerede den moderne tilgang til internationale relationer, baseret på nationalstaten og motiveret af national interesse som dets ultimative formål ” (Kissinger 17). Den Nye Verdensorden begyndte at blomstre i hele Central-og Vesteuropa. Storbritannien argumenterede for” magtbalancen”, der holdt Det Europæiske diplomati i live i de næste 200 år (Kissinger 17). Hvert land i Europa bidrog lidt til det diplomati, verden har i dag. Magtbalancen teori, som mange berømte realister som Francsesco, Machiavelli og Guiciardini argumenterede for, var og er stadig en væsentlig komponent i moderne diplomati. Mange kunne hævde, at diplomati er et produkt af samfundet og historien selv. Efterhånden som landene skrider frem, tilføjes forskellige aspekter til diplomati. Magtadskillelse, national interesse og et lands suverænitet er kun nogle få elementer, der blev føjet til moderne diplomatisk historie. Derfor kan diplomati ses som et stadigt skiftende koncept, på samme måde som internationale relationer mellem lande svinger. Forfatteren af det rene Diplomatibegreb Josus Karrus Calvet de Magalh krises erklærede ,at” den diplomatiske Institutions kontinuitet gennem tusinder af år og i alle kendte civilisationer viser, at diplomati er en institution, der er iboende i selve det internationale liv, en, der kan gennemgå transformationer eller kan bruges med mere eller mindre intensitet, men ikke kan undlades”. Som Henry Kissinger siger “ved at forfølge sine egne egoistiske interesser, formodes hver stat at bidrage til fremskridt, som om en usynlig hånd garanterede, at valgfriheden for ØK-staten sikrede trivsel for alle” (Kissinger 22) i løbet af al diplomatisk historie
” intet land har påvirket internationale forbindelser så afgørende og samtidig ambivalent som USA. Intet samfund har mere fast insisteret på afvisning af intervention i andre staters indre anliggender eller mere lidenskabeligt hævdet, at dets egne værdier var universelt anvendelige. Ingen nation har været mere pragmatisk i den daglige adfærd af sit diplomati eller mere ideologisk i forfølgelsen af sin historiske moralske overbevisning. Intet land har været mere tilbageholdende med at engagere sig i udlandet, selv mens de har indgået alliancer og forpligtelser med hidtil uset rækkevidde og omfang” (Kissinger 18).
De Forenede Staters egenrådige tendenser til succes har gjort det til et af de mest indflydelsesrige lande i løbet af diplomati. “Det mest berømte af alle fredsforslag efter Første Verdenskrig var programmet med fjorten point, der blev leveret af præsidenten i 1918”. De fleste kan hævde, at uden USA ville meget af det moderne diplomati være væk.
der er faktisk mange funktioner i diplomati, der gør diplomati en væsentlig ingrediens for Enhver Fredelig og effektiv forandring. Grunden til at forhandle med andre personer har altid været den samme, at have bedre relationer. I løbet af diplomatiet, der eksisterer, har strukturen af diplomatiske stillinger ændret sig fra en løs til en organiseret institution lavet til et bestemt formål. Mens strukturen af diplomatiske stillinger er ændret, forblev funktionerne altid de samme. Der er fire funktioner i diplomati. Den første funktion involverer “at repræsentere en stats interesser og føre forhandlinger eller diskussioner designet til at identificere fælles interesser såvel som områder med uenighed mellem parterne med det formål at nå statens mål og undgå konflikt” (Amerika 1). Repræsentationer af en stat såvel som forhandling er diplomatiets vigtigste funktioner. Forhandlinger mellem to repræsentanter er en nøglekomponent i diplomatiet, fordi repræsentanterne derved finder en fælles interesse. At finde en fælles interesse er afgørende for at føre forhandlinger, fordi repræsentanter med en fælles interesse er i stand til at udtænke en løsning, der er i begge parters interesse. G. R. Berridge denne forhandling
“kan producere de fordele, der kan opnås ved kooperativ forfølgelse af fælles interesser; og det er kun denne aktivitet, der kan forhindre vold i at blive anvendt til at afvikle resterende argumenter over modstridende” (Berridge 1).
diplomatiets anden funktion involverer “indsamling af information og efterfølgende identifikation og evaluering af modtagerstatens udenrigspolitiske mål” (Amerika 1). Diplomatiske stillinger beskæftiger sig med at indsamle information; men når oplysningerne sendes tilbage til deres hjemland, analyserer et udenrigsministerium dataene og bestemmer, hvilken udenrigspolitik der skal vedtages. Politiske ledere vælger derefter, hvilken vej der er den rigtige for deres land. Den tredje store funktion af diplomati er udvidelse af politiske, økonomiske og kulturelle bånd mellem to lande (Ameri 2). For eksempel efter Anden Verdenskrig lande som USA og Storbritannien rettet deres udenrigspolitik mod udryddelsen af kommunismen. I dag engagerer USA ‘ s udenrigsministerium internationale publikum til at tale om politik, sikkerhed og deres værdier for at skabe et miljø, der er modtageligt for amerikanske nationale interesser. Derudover sponsorerer “Udenrigsministeriet årligt mere end 40.000 uddannelses-og kulturudvekslinger” (diplomati). Endelig er diplomatiets fjerde funktion, at” diplomati er det lette eller håndhævende middel til observation af folkeretten ” (Ameri 2). Det er diplomatens opgave at fremme landets nationale interesser og holde båndene med andre lande åbne. Vægten på diplomati er ikke kun dominerende i dagens verden, men det var også et udviklingskoncept i renæssancen.
store tænkere som Machiavelli, Guicciardini, Grotius, Richelieu, Satu, Nicolson og Kissinger havde en dybtgående indvirkning på diplomatiet. For Machiavelli var diplomati et redskab til bedrag for at give staten mere magt (Beridge 24). Machiavellis indflydelse på ledere var stor, fordi han argumenterede for, at ledere var stærke såvel som reserverede. Guicciardini fremmede vedligeholdelsen af gode relationer; at være forsigtig med hvem man beskæftiger sig med, og at Omdømme er nøglen i en forhandling (Berridge 43). Hans bidrag til diplomati var, at diplomatiske stillinger gives til mennesker, der kan stole på og kan fremme deres lands statsinteresser. Hvad disse store tænkere bidrog til diplomati var enormt. Alle bidrog med et andet element til det stadigt voksende diplomatibegreb. Da emnet diplomati altid vokser og ændrer sig, kan det siges, at på grund af dets enorme virkning på verden har alle brug for diplomati for at overleve. Det er blevet en så vigtig del af alles liv, der indirekte bliver et træk for overlevelse.
gennem historiens forløb har diplomati været et altoverskyggende element i opretholdelsen af fred og i skabelsen af positive forandringer. Uden diplomati ville meget af verdens anliggender ikke eksistere. Der er mange eksempler på, hvordan diplomati har påvirket lande og endda individuelle borgere. Et eksempel på, hvordan forhandling positivt kan påvirke nogen, er Clintons forhandling med Kim Jung Il i Nordkorea. Deres fredelige forhandling resulterede i frigivelse af to amerikanske borgere. Et eksempel på, hvordan magt kan ødelægge diplomati er Libyen og Sverige. Med indførelsen af magt, med andre ord olie, er lande som Libyen med lederen Ghaddafi i stand til at have en stærkere tilstedeværelse i verden og sige ting, der normalt ikke kan siges. Magt korrumperer, men diplomati søger at befri korruption og styrke det internationale system såvel som folkeretten. Det er for diplomati, at internationale organisationer kan eksistere. På en diplomatisk måde er en international organisation blot mange medlemmer, der finder en fælles grund om et bestemt emne. I De Forenede Nationer for eksempel forsøger alle medlemmer at finde en fælles interesse for positiv forandring. Selvom det undertiden opfattes som langsom ændring, forårsager diplomatimetoden færre tab end nogen anden. Hvis diplomati ikke eksisterede, ville internationale organisationer ikke eksistere. Verden ville være i en konstant krigstilstand, og krig ville faktisk aldrig ende, fordi de normalt slutter med diplomatiske forhandlinger.
Udvalgt Bibliografi
Adam. Diplomati dialog mellem stater. København: Copenhagen Book Co., 1983.
Berridge, G. R. diplomatisk teori fra Machievelli til Kissinger. Palgrave, 2001.
“diplomati – det amerikanske udenrigsministerium på arbejde.”Det amerikanske udenrigsministerium. Bureau of Public Affairs, juni 2008. Web. 2. September. 2009. <http://www.state.gov/documents/organization/46839.pdf>.
Eban, Abba Solomon. Nye diplomati internationale anliggender i den moderne tidsalder. Random House, 1983.
Kissinger, Henry. Diplomati (En Prøvesten Bog). Simon & Schuster, 1995.
Kong, Maj Tang Mun. “Rollen som diplomati og afskrækkelse i det 21.århundrede.”Tidsskrift V27 N1 Jan-Mar (2001).
nyheder, David D. diplomati under et fremmed Flag – når nationer bryder forbindelserne. Institut for studiet af diplomati,1991.
Nicolson, Harold. Diplomati. University Press, 1977.
Sato, Ernest M. En guide til diplomatisk praksis. London: Longmans, 1932.
skrevet på: University Geneva
skrevet til: Dr. Houshang Ameri
dato skrevet: 9. oktober 2009
yderligere læsning om E-Internationale Relationer
- Hvordan håndterer Videnskabsdiplomati udfordringer, som diplomati mere bredt står overfor?
- den lange March til Fred: udviklingen fra “gammelt diplomati” til “nyt diplomati”
- diskret diplomati: Oman og Iran-atomaftalen
- er vellykket diplomati afhængig af ‘modne øjeblikke’?
- hvorfor Kina bør re-strategisere sin ulv kriger diplomati
- min store fede græske diaspora: græsk-amerikansk Diaspora diplomati